民事案件
江西原创品味装饰工程有限公司、赣州市中加置业有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书
江西省赣州市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
(2018)赣07民终3066号
上诉人(原审原告):江西原创品味装饰工程有限公司,住所地江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花苑逸秀轩增3#店面。
法定代表人:朱金平,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:彭棉飞,江西海融律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人(原审被告):赣州市中加置业有限公司,住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。
法定代表人:黄庆平,总经理。
委托诉讼代理人:郭维伟,江西冠城律师事务所律师,一般授权代理。
上诉人江西原创品味装饰工程有限公司(以下简称原创公司)因与上诉人赣州市中加置业有限公司(以下简称中加公司)装饰装修合同纠纷一案,不服江西省赣州市赣县区人民法院(2017)赣0721民初1004号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原创公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项中”2917312元按月利率0.4%从2017年6月4日起计算至还清之日止”的部分判决,改判为”2917312元按月利率2%从2017年6月4日起计算至还清之日止”,第一项判决的其余部分不变;2.撤销一审判决第三项,改判为”限被上诉人中加公司于本判决生效之日起七日内向上诉人原创公司支付鉴定费110000元”;3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定按月利率0.4%计算利息没有事实依据。根据主合同约定以及2016年6月1日上诉人原创品味公司与被上诉人中加置业公司签订的《协议书》第4条约定,上诉人与被上诉人已经约定了每月2%工程款的违约金,该违约金没有超过法院支持的最高的民间借贷利率,且一审判决已经支持《协议书》第5条,因此应当按每月2%计算利息。2.一审判决认定上诉人需承担50%的鉴定费用没有法律依据。该鉴定费用是在诉讼中产生的费用,依据《诉讼费用承担办法》第12条、第29条规定,鉴定费用应当全部由被上诉人承担。二、一审判决适用法律错误。上诉人已经为涉案工程垫付了大量资金,上诉人也没有过错,根据法律的规定,应当支持上诉人的一审请求。
上诉人中加公司辩称:上诉人原创公司的上诉请求没有事实和法律依据,应当依法驳回。根据一审查明的事实,双方对2017年6月4日以后的利息并未做约定,原审参照银行贷款的利息按月利率0.4%计算并未违反法律规定,上诉人原创公司要求按照月利率2%计算没有事实依据。因为本案确实是因为工程没有结算,工程结算义务由双方共同承担,鉴定费用也是由双方共同结算产生的费用,双方各自承担50%也是符合公平的原则。
上诉人中加公司上诉请求:1.撤销原审判决第二项,改判上诉人不承担逾期付款利息。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:原审法院事实认定不清,适用法律错误,导致判决部分不公。首先,根据双方的合同约定,被上诉人交纳的保证金是应在工程完工后七日内退还,但是本案中被上诉人所承包施工的工程至今也未完全完工,尚有多处需要完善、返工、修复的地方,且工程至今没通过验收,故保证金根本没有达到返还条件,中加公司并未违约。其次,依据合同约定,保证金的返还是不计息,原审判决按0.4%每月计付利息,明显没有事实与法律依据。
上诉人原创公司辩称:一审判决第二项认定事实清楚,适用法律正确,请求法院驳回中加公司的上诉请求。
一审原告原创公司向一审法院的起诉请求:1.判决被告向原告支付赣县万邦购物广场二标段室内装饰工程款共计人民币577453.88元;2.判决被告以拖欠工程款为基数,从应付未付之日起,至付清之日止,分别按月利率2%向原告计付利息(暂计算至2017年5月31日共计557000元);3.判令被告退还原告500000元履约保证金,从2017年1月1日起按每月2%计付违约金(暂计算至2017年5月31日计50000元);4.判令被告赔偿原告脚手架钢管租金损失42000元;5.本案诉讼费由被告承担。(以上合计6923535.88元)。
一审法院认定事实:2016年1月20日,由被告赣州市中加置业有限公司作为发包人、河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司作为承包人签订《建筑装饰工程施工合同》,约定将位于赣州市赣县区梅林大街东段赣县万邦购物广场二标段室内装饰工程进行施工。其中工程款支付条款约定:”工程完成50%后七天内退履约保证金的50%(无息退还),工程完工后七天内退履约保证金的50%(无息退还),工程竣工验收合格交付使用3个月内审核确认工程总价并支付工程款审结的95%;留审结价的5%作工程质量保修金;工程质量保修金在工程竣工验收合格交验使用后分两年退还,第一年退2%,第二年退3%(不计息)”。违约责任约定:”发包人如逾期付款,按延误应付工程款每月百分之二计算赔偿”。2016年6月1日及10月31日,被告与原告江西原创品来装饰工程有限公司就工程款支付、工程量及进度等达成两份协议书,约定:双方同意从2017年7月1日起分期支付完成工程量70%的工程款2000000元,至11月30日前付清,但被告应从6月1日起以2%按月支付利息;承诺从2016年11月份每周向施工方支付10万元共计40万元作为后期工程结尾并在2017年1月25日前再支付工程款1000000元;原告应在双方鉴定协议之日起开始进场施工且在2016年12月10日前完成双方约定的工程量。原告完成全部工程双方做完结算后,被告于2017年5月前全部支付完毕并用所在万邦购物中心的物业作为抵押保证工程款支付。2017年6月3日,原告就该工程制作结算表,合计工程款7895685.32(包含税金516540.16元),被告工程负责人董清良签字确认注明:以上数据经监理、甲方代表核对基本属实。最终数据请第三方审核为准。2017年8月21日,被告法定代表人黄庆平向原告出具装修款支付计划,其主要意思表示为:”工程款总造价约760万元,以最后双方认可决算为准(不含违约利息和保证金),于2018年8月前分期全部支付完毕”。经原告申请,一审法院于2017年11月24日委托江西赣州司法鉴定中心对赣县万邦购物广场二标段的室内装饰工程造价进行司法鉴定,该中心于2018年4月12日作出鉴定意见为:工程造价7897634.06元。原告为此支出鉴定费110000元。
另查明,原告通过刘生寿于2016年2月21日向被告交纳履约保证金50万元。自2016年8月起被告陆续向原告已支付工程款1185440元(包括以酒抵债193440元)。在庭审中,河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司向本院提交一份《关于不参加诉讼申明书》,内容为:”本公司于2016年11月6日收到贵院(2017)赣0721民初1004号《参加诉讼通知书》,通知本公司参加江西原创品味装饰工程有限公司诉赣州市中加置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼。2016年1月20日,本公司与赣州市中加置业有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》,约定赣州市中加置业有限公司将其位于赣州市赣县区梅林大街的赣县万邦购物广场二标段的室内装饰工程以包工包料的形式发包给本公司。合同签订后,赣州市中加置业有限公司以本公司不是法人单位为由,要求以具有法人资格的装修公司来承担施工任务,所以,上述工程实际由江西原创品味装饰工程有限公司承担其施工任务。因此,本公司决定放弃作为原告参加诉讼的权利,本公司在本案中的权利由江西原创品味装饰工程有限公司行使。该工程的工程款由江西原创品味装饰工程公司收取。2018年3月31日,原告代表与被告代表就二标段涉及其他单位施工部分一致确认其金额为1400000元。
在诉讼中,经原告申请,一审法院作出财产保全裁定,查封被告赣州市中加置业有限公司位于赣州市××区××大街××”××广场”××幢的下列房号的商品房:2层2-007、2-008、2-009、2-010、2-011、2-012、2-013、2-014、2-016、2-018、2-019、2-022、2-030、2-032、2-034、2-041、2-042、2-043、2-058、2-059、2-060、2-061、2-071、2-072、2-073、2-074、2-075、2-082、2-083、2-088、2-089、2-090、2-091、2-103、2-104、2-108、2-109、2-112、2-113、2-114、2-116、2-118、2-119、2-131、2-132、2-133号;3层3-006、3-007、3-008、3-009、3-010、3-011、3-012、3-013、3-014、3-015、3-016、3-017、3-018、3-019、3-023、3-024、3-025、3-026、3-030、3-032、3-033、3-034、3-035、3-036、3-037、3-038、3-058、3-104、3-105、3-106、3-119、3-121、3-122、3-123、3-124、3-130、3-131号。查封期限为三年。
一审法院认为,原告提供的《工程施工合同》、《协议书》、《结算单》、《司法鉴定意见书》等证据能充分证明被告赣州市中加置业有限公司与原告江西原创品味装饰工程有限公司之间因工程装修施工而形成的债权债务明确合法,原主合同签订方河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司也向一审法院提交了说明:该公司在本案中的权利系由江西原创品味装饰工程有限公司行使和施工,该工程的工程款由江西原创品味装饰工程公司收取。因此,原告作为适格主体起诉并无不当。司法鉴定所确认的总装修工程款7897634.06元应减去其他单位施工的金额1400000元并扣除已支付金额1185440元。按照双方于2016年6月1日达成的协议,被告应从即日起按本金2000000元以2%按月计算利息;主合同虽对逾期付款违约责任作出了约定,但此后实际施工方与业主作出了多份工程进度及付款方式协议,因此剩余金额除质量保修金外(7897634.06元*5%=394882元)因为双方在2016年10月31日的协议书中约定”双方做完结算后,被告于2017年5月前全部支付完毕”,而双方工程结算表制作时间为2017年6月3日,因此被告付款日期应视为6月3日,4日起被告未付款原告可以按银行同期贷款利率进行主张损失;原告交纳的履约保证金50万元按施工合同约定应2017年6月10日前返还,逾期则原告也有权按银行同期贷款利率进行主张损失。工程质量保修金部分因施工合同已约定工程交验使用后分两年退还(不计息),第一年退还2%,第二年退还3%,因此原告就该部分款项仅有权主张到期的2%部分的即157953元且不计息,另236929元质量保修金到期后原告可再行主张;原告主张的脚手架钢管租金损失42000元无法证明其真实性和关联性一审法院不予支持;江西赣州司法鉴定中心对赣县万邦购物广场二标段的室内装饰工程造价进行司法鉴定先原告所垫付的鉴定费110000元系双方共同的义务,故被告应支付50%计55000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九之规定,判决如下:一、限被告赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西原创品味装饰工程有限公司支付工程款5075265元及逾期付款利息(其中工程款2000000元按月利率2%从2016年6月1日起计算至还清之日止;2917312元按月利率0.4%从2017年6月4日起计算至还清之日止;剩余157953元不计付利息)。二、限被告赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西原创品味装饰工程有限公司返还履约保证金50万元及逾期付款利息(利息按月利率0.4%从2017年6月10日起计算至还清之日止)。三、限被告赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西原创品味装饰工程有限公司支付鉴定费55000元。四、驳回原告江西原创品味装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60265元,财产保全费5000元,合计65265元,由被告赣州市中加置业有限公司承担。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明:上诉人中加公司于2016年6月1日与上诉人原创公司所签《协议书》第四条约定:因上诉人中加公司未能及时按工程量进度付款,经双方协商上诉人原创公司同意上诉人中加公司暂缓付款,但必须按合同约定按应付工程款实际的额度支付2%的利息。本案所涉装饰装修工程已于2017年4月22日交付上诉人中加公司使用。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人中加公司主张案涉工程至今未完全完工,尚有多处需要完善、返工、修复,因上诉人中加公司在一、二审诉讼期间均未提交证据予以证明,且本案所涉工程已于2017年4月22日交付上诉人中加公司使用,应视为该工程已验收合格,故本院对上诉人中加公司的上述主张不予支持。上诉人中加公司逾期返还履约保证金,一审判决由中加公司按照银行同期贷款利率承担该500000元履约保证金的利息并无不当。
根据上诉人中加公司于2016年1月20日与案外人河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司所签《建筑装饰工程施工合同》、上诉人中加公司于2016年6月1日与上诉人原创公司所签《协议书》、上诉人中加公司于2016年10月31日与上诉人原创公司所签《协议书》及河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司向一审法院提交的《关于不参加诉讼申明书》可以证明,上诉人中加公司以河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司不是法人单位为由,要求以具有法人资格的装修公司来承担施工任务,故案涉工程实际由上诉人原创公司完成施工,即上诉人原创公司为上述合同的权利义务承受人。上诉人中加公司于2016年1月20日与案外人河源市原创品味装饰有限公司赣州分公司所签《建筑装饰工程施工合同》约定中加公司如逾期付款,按延误应付工程款每月百分之二计算赔偿。上诉人中加公司于2016年6月1日与上诉人原创公司所签《协议书》第四条约定,上诉人原创公司同意上诉人中加公司暂缓支付2000000元工程进度款,但必须按合同约定按应付工程款实际的额度支付2%的利息。上述约定表明,中加公司与原创公司对于逾期支付工程款的利息计算标准是有约定的,即按月利率2%计算利息,上诉人中加公司并无证据证明双方对此利息的计算标准予以了撤销或变更,且该利率未违反法律的规定,故上诉人原创公司要求工程余款2917312元按月利率2%计算,具有事实和法律依据,本院予以支持。本案的案件受理费、财产保全费、鉴定费,根据上诉人原创公司的胜诉比例由本案双方当事人进行分担。综上所述,上诉人中加公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。上诉人原创公司的部分上诉请求成立,本院予以支持。一审判决认定部分事实不清,对部分工程余款的利息处理不当,应予变更。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定,判决如下:
一、维持江西省赣州市赣县区人民法院(2017)赣0721民初1004号民事判决第二、四项;
二、撤销江西省赣州市赣县区人民法院(2017)赣0721民初1004号民事判决三项;
三、变更江西省赣州市赣县区人民法院(2017)赣0721民初1004号民事判决第一项为:限上诉人赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人江西原创品味装饰工程有限公司支付工程款5075265元及逾期付款利息(其中工程款2000000元按月利率2%从2016年6月1日起计算至还清之日止;2917312元按月利率2%从2017年6月4日起计算至还清之日止;剩余157953元不计付利息)。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60265元,财产保全费5000元,鉴定费110000元,二审案件受理费9834元,合计185099元,由上诉人赣州市中加置业有限公司负担152094元,上诉人江西原创品味装饰工程有限公司负担33005元。
本判决为终审判决。
审 判 长  傅 忠
审 判 员  雷勉励
审 判 员  赖国东
二〇一八年九月二十七日
书 记 员  王 佳
代理书记员  葛 彦

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江西省赣州市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-27

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟