行政案件
原告杨进仓与被告渭南市公安局临渭分局撤销行政处罚决定纠纷行政一审本判决书
渭南市临渭区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

渭南市临渭区人民法院
行政判决书
(2018)陕0502行初57号
原告杨进X,男,1952年8月7日出生,汉族,住渭南市临渭区,农民。
被告渭南市公安局临渭分局,住所地临渭区。
法定代表人沈军,系局长。
委托代理人杨新X,男,渭南市公安局临渭区分局法制大队干警。
委托代理人张X,男,渭南市公安局临渭分局阳郭派出所所长。
原告杨进X与被告渭南市公安局临渭分局(下称公安临渭分局)撤销行政处罚决定纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨进X到庭参加了诉讼;被告公安临渭分局法定代表人沈军未到庭,其委托代理人杨新X、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公安临渭分局于2018年3月14日作出临公(阳)行罚决字(2018)247号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,给予杨进X行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称,2018年3月14日10时许,原闫川建材厂经营者张育信在不予支付原告壹万余元土地租金(自2016年10月5日后的土地租金)的情况下,强行拉运停放在原告承包地上的红砖,被原告阻拦并要求其去阳郭镇政府共同接受调解。(期间双方未发生任何肢体接触),张育信为此向阳郭派出所报案。阳郭派出所民警到场不问原由立即强行将原告带至临渭分局阳郭派出所。后于2018年3月14日晚作出临公(阳)行罚决字(2018)247号《行政处罚决定书》,以”扰乱单位秩序”为由决定给予原告作出行政拘留十日的行政处罚,该处罚已于3月14日至3月24日执行完毕。原告认为:一、处罚决定书认定事实不清甚至严重失实。该《行政处罚决定书》认定原告”扰乱单位秩序”的事实严重失实。2016年11月前后,临渭区人民政府下发渭临政办发(2016)96号及(2016)105号文件,对包括张育信经营的闫川建材厂等20家粘土砖厂实施整治关停。临渭区阳郭镇人民政府根据上述文件下发通知,责令该砖厂及谷一等6家砖厂”于2016年12月20日前自行拆除整套制砖设备并复垦土地”。临渭区工商行政管理部门也对闫川建材厂的营业执照不予审理,该营业执照在2016年到期后即自行失效。此外,张育信在2017年4月前后违法生产70余万块红砖,其经营的砖厂被临渭区政府断电源、拆设备、挖窑炉予以强行关闭。上述事实足以说明闫川建材厂自2017年4月起已不是什么单位,也再未进行生产经营活动。2018年3月14日10时许原告去装砖现场协商时,现场连司机和装砖人员只有七人,且装砖现场地处沟坡远离村庄,原告与张育信也未发生吵闹或肢体接触,因此被告认定原告扰乱单位秩序的事实不实,证据明显不足。二、处罚决定有悖法律及公平正义,有失公平,明显不当。《土地法》和中央几个一号文件均强调保护农民土地承包权和经营权。张育信自2016年10月以来未向原告支付土地租金,却要继续强占原告承包地停放红砖。3月14日又雇佣车辆强行驶入原告承包地装运红砖。这些事实足以证明张育信已对原告的合法权益造成了严重侵害,况且原告只是要求暂停装砖,共同去阳郭镇政府接受调解,双方之间既未相互谩骂,更未发生任何肢体接触。三、被告处罚明显违反法定程序。被告接到张育信报警到达装砖现场后,不是将双方共同带到派出所调查了解并依法调解,而只将原告带至派出所控制起来,询问过程中对原告陈述张育信强行侵犯原告土地承包权及经营权的行为不予记录,逼迫原告只能回答是否阻拦车辆装砖事宜,程序明细违法。故原告诉至法院,请求:1、依法撤销被告对原告作出的临公(阳)行罚决字(2018)247号《行政处罚决定书》;2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨进X提供了下列证据:第一组证据:1、被拘留人家属通知书;2、解除拘留证明书,该组证据证明被告对原告作出了行政处罚决定并实施了处罚,被告适格。第二组证据:临渭区闫川建材加工厂企业信息,该证据证明该企业类型为”个体”,并非”单位”,且自2016年7月4日已被列入”经营异常”名录,故被告虽原告以”扰乱单位秩序”的行政处罚认定事实不清。第三组证据:1、关于限期谷一砖厂自行拆除的通知(申请法院调取原件);2、阳郭镇牛家村第四生产合作社证明材料,该组证据证明闫川建材厂2017年5月实际关停,无人员从事建材生产,被告以”扰乱单位秩序”对原告作出行政处罚认定事实不清甚至严重失实。第四组证据:1、土地承包证书;2、土地租用合同;3、杨生仓、王锐侠、牛志强、杨进X书面证明;4、照片四张,该组证据证明原告将自己的土地与闫川建材厂签订了土地租用合同,张育信未按合同向原告支付租金,原告有权维护自身合法权益。第五组证据:关于闫川建材厂若干遗留问题的调处意见复印件,证明张育信承诺支付劳务的义务,县政府正在调解双方劳务纠纷,被告的行政行为超越权限枉法违规办案。第六组证据:1、渭临政办发(2016)95号关于印发临渭区粘土砖厂专项整治行动方案的通知(申请法院调取);2、渭临政办发(2016)105号关于对闫村镇李庄村砖厂等20家粘土砖厂实施整改关停的通知,证明临渭区闫川建材加工厂已不具备利用原有设备进行生产经营的权利,被告以”扰乱单位秩序”对原告作出行政处罚认定事实不清甚至严重失实。
被告公安临渭分局辩称,一、被告对行为人杨进X作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。2018年3月14日,原告杨进X在得知其妻子李仙草在闫川砖厂阻拦卖砖,被阳郭派出所后民警带回接受调查后,自己驾驶摩托车前往阳郭镇闫川砖厂,采取将摩托车停放在拉砖车的前面、自己睡在拉砖车的后面,不让拉砖车走,不让他人装砖的方式阻拦闫川砖厂正常销售。以上事实有报案材料、违法行为人杨进X的陈述、证人证言、受害人张育信的陈述予以证实。综合案情,原告阻拦闫川砖厂正常销售,扰乱单位秩序的行为已明显查清,故对原告的违法行为依法应予以处罚。二、对原告杨进X的行政处罚程序合法、适用法律准确、处罚恰当。该案发生后,被告从接处警、受案、调查取证到审批、处罚前告知、决定送达等均能依法进行,每一个环节、每一步程序都能依法进行。由于原告杨进X及其妻子李仙草之前就多次前往闫川砖厂阻拦卖砖,2018年3月14日原告杨进X是在其妻子李仙草阻拦闫川砖厂卖砖,被公安机关带离后再次前往闫川砖厂阻拦卖砖,且被公安机关带离后,其弟杨卫仓(已行政处罚)又前往砖厂阻拦卖砖。故对原告杨进X的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项扰乱单位秩序之规定,对原告杨进X处以行政拘留十日的处罚,程序合法、适用法律准确、处罚恰当,且原告未按规定缴纳罚款。
被告公安临渭分局提供了下列证据:1、户籍证明;2、报案材料;3、接处警登记表;4、受案登记表;5、行政处罚审批表;6、行政处罚决定书;7、被拘留人家属通知书;8、行政处罚告知笔录;9、杨进X询问笔录;10、杨进X询问笔录;11、杨卫仓询问笔录;12、受害人张育信询问笔录;13、证人卢盼询问笔录;14、证人姜永辉询问笔录;15、通(告)知记录;16、执行回执;以上证据证明被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证,被告公安临渭分局对原告的证据发表以下质证意见:对原告的第一组证据真实性认可;对第二组证据真实性认可,认为证明不了闫川建材厂不是单位;对第三组证据中的证明材料真实性不认可,认为牛家村第四村民小组的组长杨卫仓系原告亲属,对第三组的其他证据真实性认可;对第四组证据中的土地征用合同真实性认可,证明目的不认可;对第五组、第六组证据的真实性认可,证明目的不认可,认为只能证明政府让闫川建材厂停产,不能证明该厂不存在。
原告对被告公安临渭分局的证据发表以下质证意见:对被告证据1-7、9-11、15-16真实性均认可;对证据1的证明目的认为与本案无关;对证据2-4证明目的不认可;对证据5中记载的案情不认可;对证据6的内容不认可;对证据8认为被告向自己出示告知笔录时,自己不同意也未签字;对证据9-11证明目的不认可;对证据12认为自己并没有见到张育信被叫去谈话,故不清楚该谈话笔录;对证据13、14真实性和证明目的均不认可,认为当时未见卢盼、姜永辉被叫去谈话。
审理中,原告杨进X向本院递交了调取证据的申请,因被告当庭已认可闫川建材加工厂被责令停产的事实,且原告申请的证据与本案事实无关,故当庭告知原告对其申请的证据本院不予调取。
本院对原、被告双方提交的各方无异议的证据的真实性予以确认,对其余证据以及证明目的结合案情综合作以认定。
经审理查明,2018年3月14日,原告杨进X因临渭区闫川建材加工厂未向其支付土地租金,在该厂阻拦拉砖,该厂负责人张育信报警,被告临渭分局阳郭派出所受理该案。经询问核实,被告临渭分局查明以下事实”2018年3月14日10时许,原告杨进X前往临渭区阳郭镇牛家村闫川砖厂,睡在拉砖车后面,将摩托车停在拉砖车前面,阻挡拉砖车离开,并站在砖堆上阻挡拉砖车装砖,致使砖厂无法正常销售”。2018年3月14日被告公安临渭分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,作出临公(阳)行罚决字(2018)247号行政处罚决定书,决定给予杨进X行政拘留十日的行政处罚,现已执行完毕。原告杨进X认为自己不属于”扰乱单位秩序”,不服该行政处罚决定书,于2018年4月12日诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定:”有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的。”本案中,原告杨进X对被告临公(阳)行罚决字(2018)246号行政处罚决定书中查明的事实部分无异议,但称临渭区闫川建材加工厂未向自己支付土地租金,且根据原告提交的第二组证据可以证明临渭区闫川建材加工厂经营类型登记为个体工商户,该厂已被政府责令停止生产,不属于被告主张的企业,故原告认为其行为也不属于”扰乱单位秩序”。而《治安管理处罚法释义与实务指南》中将企业范围界定为”企业包括公司和其他企业,以营业执照为准。”故根据原告提交的证据可以证明临渭区闫川建材加工厂虽为个体工商户,但已经依法核准登记,登记机关为渭南市工商行政管理局临渭分局,且其是否被责令停产并不影响其主体资格,故原告认为涉案砖厂不属于单位的主张不成立。被告公安临渭分局提供的证据能够证明杨进X的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定的应受处罚的行为,综上,被告公安临渭分局作出的行政处罚依据事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,其行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告杨进X的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告杨进X承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长  赵红艳
审 判 员  夏瑞洁
人民陪审员  刘稳良
二〇一八年九月二十七日
书 记 员  刘思琪

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:渭南市临渭区人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-27

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟