民事案件
朱某某与上海市保安押运有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市黄浦区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

上海市黄浦区人民法院
民事判决书
(2018)沪0101民初6562号
原告:朱某X,男,1988年11月9日出生,汉族,住上海市徐江区。
委托诉讼代理人:张臻欣,上海安硕律师事务所律师。
被告:上海市保安押运有限公司,住所地上海市普陀区。
法定代表人:王旭明,上海市保安押运有限公司董事长。
委托诉讼代理人:王伟,上海市保安押运有限公司工作人员。
委托诉讼代理人:李剑平,上海市保安押运有限公司工作人员。
原告朱某X与被告上海市保安押运有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某X及委托诉讼代理人张臻欣,被告上海市保安押运有限公司之委托诉讼代理人王伟、李剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某X向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2011年1月-2017年4月延时加班工资101,882.44元;2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金59,018.80元;3、要求被告支付医药费报销款1,969.80元。事实和理由:2010年8月13日,原告入职被告处任保安押运员,做二休一,工作时间为早上5、6时至晚上6-10时不等,被告仅以最低工资标准支付加班费。2017年9月11日,原告正常上班,按常停放电瓶车充电,但管理处人员以新规定不允许停放为由拒绝原告停放,因原告此前长期病假并不知晓新规定故与管理人员理论,后保安队长上前对原告进行辱骂,原告与其发生争执。之后,被告将原告开除。
被告上海市保安押运有限公司辩称,被告经社保部门批准实行不定时工作制,原告在其处任押运员,属外勤人员,实行不定时工作制,不存在延时加班事实。2017年9月17日,原告违反中国工商银行上海市分行西区支行(以下简称西区支行)有关规定,强行将助动车开进金库生活区内充电,金库门卫及当班大队长进行阻拦,但原告不听劝阻,对大队长进行谩骂和挑衅。事后,原告所属大队、被告人事部门等对原告进行教育,要求其端正态度、认识错误,但原告拒不认错。基于原告的违纪行为,公司解除劳动合同于法有据。被告为职工投保的医疗险可为职工报销医药费,但根据保险规定,需在就诊之日起3个月内提交单据,现原告向公司提交单据的时间已超过3个月,故无法进行保险理赔。现不同意原告的全部诉请,认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下:2011年2月14日,原、被告签订三年期劳动合同,约定原告从事押运员工作,实行不定时工作制,每月工资不低于1,500元。合同到期后,双方又续签合同至2019年2月13日,仍约定原告从事押运员工作,实行不定时工作制,每月工资1,500元(不低于当年上海市最低工资标准)。原告被安排任西区支行押运员,实行不定时工时制。
2017年5月26日至8月31日,原告休病假。2017年9月11日,原告不听劝阻违规将电瓶车停放至西区支行车棚内,并与前来劝阻的队长王永杰起争执。当日,西区支行向被告发出业务联系单,上载:“2017年9月11日早上05:56,押运公司工西大队员工朱某X驾驶电瓶车进入西区支行,守卫人员根据西区支行非机动车管理办法,当即对其进行劝阻,要求其驶离。该队员不听从守卫人员的劝阻,执意进入支行,守卫人员当即报告工西大队管理人员。大队长王永杰立即到现场,指出该队员应服从守卫人员的管理,该队员态度恶劣,用粗俗语言谩骂管理人员,并拒绝服从队长和守卫人员的管理,强行将电瓶车开进生活区非机动车棚。据此,支行要求工西大队进一步加强人员管理,严格遵守支行各项管理要求,共同维护支行的正常工作秩序。”被告遂与原告进行了谈话,原告拒不认错。
2017年10月9日,被告就与原告解约事宜向工会发函,工会于10月11日回函予以同意。2017年10月12日,被告向原告发出解除劳动合同决定,上载:“经查实,朱某X2017年9月11日早晨5点55分左右骑电瓶车到达工商银行上海市分行西区支行大门后,无视支行有关非机动车的停放管理规定,强行骑车进入支行生活区充电,后非但不听金库门卫和大队长劝阻,反而肆意谩骂挑衅。事后,朱某X所在大队、部门和公司人事部多次对其进行批评教育,但他始终对其错误行为敷衍搪塞、百般狡辩,没有丝毫悔改之意。朱某X的行为在押运大队和客户单位造成了极为恶劣的负面影响,严重损害了公司声誉。鉴于此,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和上海市保安押运有限公司《员工手册》特别规定第四条第16款、第27款、第29款规定,经公司研究决定、工会审议通过,决定于2017年10月12日起解除与朱某X的劳动合同。”当日,被告向原告发出解除劳动合同通知书,上载:“因你严重违反公司制度的原因,依据劳动合同法和公司员工手册规定,经公司工会审议通过,已决定于2017年10月12日与你解除劳动合同。”
另查明:被告处《员工手册》中《招聘与违纪处理的特别规定》第四条“员工有下列行为之一者,视为严重违纪,公司可予以辞退”项下第16款:以任何形式诋毁公司或辱骂他人的;第27款:发生违纪违规行为后,拒不承认,也不接受教育的;第29款规定:被服务对象或群众投诉,核查属实,影响公司声誉的。原告于2011年4月22日在《员工手册》签收函上签字确认。
再查明:2016年1月至2017年4月期间,原告月基本工资为本市最低工资标准,被告以此为基数、按以月为周期的综合计算工时制向原告支付延时加班工资。
被告为每位员工购买医疗保险用于报销医药费,医药费单据需在就诊之日起3个月内提交理赔,否则无法获得理赔,原告知晓该规定。
审理中,被告提供:1、西区支行门卫金跃农出具的情况证明,证明内容为原告不听其与王永杰劝阻,对王永杰进行辱骂,仍强行将电瓶车停进生活区车棚内;2、工西大队驾驶员黄利凯的情况证明,证明内容为2017年9月11日早上,其看见原告辱骂王永杰;3、工西大队押运员马葡京的情况证明,证明内容为2017年9月11日早上其听到一名保安人员辱骂大队长,同时证明队里早有规定不能将电瓶车停进库区。原告对情况证明均不予认可,称原告未看到过西区支行规定,队里也无规定,其亦未强行驶入生活区。
朱某X(申请人)于2017年9月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求上海市保安押运有限公司(被申请人)支付:1、2017年6月1日至10月12日最低工资差额1,580.20元;2、2011年1月-2017年4月延时加班工资101,882.44元;3、违法解除劳动合同赔偿金59,018.80元;4、医药费报销款1,969.80元。该委于2017年11月10日作出裁决:被申请人支付申请人2017年9月工资差额460元及10月工资奖金941.30元,对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服裁决,遂诉至本院。
以上事实,由原告提供的裁决书、劳动合同、工资明细清单、解除劳动合同通知书,被告提供的业务联系单、情况说明、《员工手册》及签收函、准予企业实行其他工作时间制度决定书、监控录像、签到时间表、出勤确认表及签到表、通知工会函及复函,原、被告均提供的解除劳动合同决定及本院庭审笔录予以佐证,本院予以确认。
本院认为,用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
关于延时加班工资,原告就其主张的金额未提供任何证据予以证实,同时根据查明的事实,原告的岗位实行不定时工时制,原告现主张延时加班工资,缺乏法律依据。基于不定时工时制相关规定,被告本无需支付原告延时加班工资,但被告仍按月为周期的综合计算工时制、以原告月基本工资为基数向原告支付延时加班工资,原告亦从未提出过异议,故从该角度而言,原告主张加班工资亦缺乏事实依据。综上,原告延时加班工资的诉请,本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金,被告提交的业务联系单、情况说明、监控录像等可以证实原告有不听劝阻违规停车、谩骂管理人员的行为,原告的该行为遭被告客户投诉,亦可证实事后被告拒不认错亦不接受被告的教育,故原告的行为符合被告《员工手册》中《招聘与违纪处理的特别规定》第四条第16款、第27款及第29款规定的可予解约之情形,原告亦签收及知晓《员工手册》,故被告与原告解约,有事实依据及制度依据,属合法解约,无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
关于原告主张的医药费,根据查明的事实,被告确为员工购买医疗险用于报销医药费,但需在就诊之日起3个月内提交单据,原告知晓该规定但未按规定的时间提交单据,由此造成医药费无法获得理赔的后果应由其自行承担。尽管原告称队长沈峰曾承诺其报销医药费,并提供其与沈峰的录音,就该录音其称系用手机录音,但因手机损坏,现无法提供手机中原始录音。对此,本院认为,录音真实性无法确认,即使真实性能确认,沈峰亦无权代表被告作出承诺,且从录音内容本身来看,沈峰亦未确认过报销金额且同时亦要求原告提交发票,故该录音无法证实被告曾承诺原告报销本案其主张医药费的事实。综上,原告要求被告支付医药费,缺乏事实依据及法律依据,本院不予支持。
关于仲裁裁决被告需支付原告2017年9月工资差额460元及10月工资奖金941.30元,双方均无异议,本院予以确认。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定,判决如下:
一、驳回朱某X的诉讼请求;
二、上海市保安押运有限公司于本判决生效之日起3日内支付朱某X2017年9月工资差额460元及10月工资奖金941.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由朱某X负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员  施慧萍
二〇一八年九月七日
书记员  关蓓华
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:上海市黄浦区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟