民事案件
中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、冯丽丽机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
山东省泰安市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

山东省泰安市中级人民法院
民事判决书
(2017)鲁09民终131号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地:泰安市。
主要负责人:李茂富,总经理。
委托诉讼代理人:彭广磊,山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨连振,山东民昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冯丽X,女,汉族,1979年10月5日出生,高中文化,住泰安市泰山区。
被上诉人(原审原告):宋X,男,汉族,1982年9月10日出生,初中文化,住泰安市泰山区。
两被上诉人的委托诉讼代理人:乔志强,山东天东律师事务所律师。
两被上诉人的委托诉讼代理人:程永利,山东天东律师事务所律师。
原审被告:泰安市金桥物流有限公司。住所地:泰安市。
法定代表人:王修江,总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司(以下简称人保泰安分公司)因与被上诉人冯丽X、宋X及原审被告泰安市金桥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初875号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月16
日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泰安分公司上诉请求:依法改判上诉人不承担责任或仅在车上人员责任险2万元限额内承担赔偿责任。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、死者宋亚齐属于车上人员,其应当适用车辆投保的车上人员险进行理赔,一审法院认定其为第三者不符合事实和法律依据。本案中,死者在事故发生前时在车辆驾驶室内,其在交通事故发生过程中瞬间甩出脱离本车的事实,不能改变其为本车乘车人的身份地位,一审法院认定其为第三者不符合事实。二、即使认定死者为第三者,依据保险合同的约定,保险人均不负责赔偿。该条款已经明确告知了投保人,并对该免责事项和内容进行了解释,投保人对此表示明白后签字确认。三、一审法院遗漏本案必要诉讼参与人,未将本案实际侵权人宋X列为被告参与诉讼,属于法律程序错误,应予发回重审。四、一审法院认定死者按照城镇居民标准支付死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。被上诉人提交的只有被上诉人的户籍证明,对于死者的户籍性质和按城镇主张的证据未有任何提交,根据我公司提交的经侦大队的调查显示,死者母亲一直在农村生活居住,死者作为未成年人其户籍在农村,因此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。
冯丽X、宋X辩称,一、宋亚齐在本案当中应当属于第三者,不应当为车上人员,上诉人应当在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。从本案事故发生的实际情况看,特别是事故的现场照片中清晰的看出,宋亚齐并不是被车摔出去直接造成的死亡,而是载满货物的重型货车翻车之后压在了已经脱离本车的宋亚齐身上,巨大的压力作用于受害人身上导致胸腔压力增高,通过血压冲击上腔静脉,造成颅脑损伤死亡,是先脱离开本车后成为第三者,才又被本车压于本车下死亡。二、关于免责条款问题,保险公司没有履行特别的告知义务,对此投保人并不知情,所以并不能适用该免责条款。三、被上诉人认为并没有遗漏诉讼参加人,本案是交通事故损害赔偿纠纷,保险公司应当在其商业险和交强险范围内承担相应的责任,不足的部分再由其他侵权人承担,上诉人所诉的理由不成立。四、关于死亡赔偿金,被上诉人认为应当按照城镇居民标准进行赔偿。被上诉人冯丽X是城镇户口,以户口本为证,在一审中已经得到证实及质证,受害人在户口登记薄上登记为居民户口,应按照城镇居民标准进行赔偿。一审法院判决正确,适用法律正确,程序合法,请求二审法院维持原判,驳回上诉人的上诉。
泰安市金桥物流有限公司未陈述意见。
冯丽X、宋X向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告人保泰安分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告之女死亡赔偿金630900元、丧葬费26232元、精神损害抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失费由法院酌定等共计757132元;2、不再要求被告泰安市金桥物流有限公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实:2016年2月1日8时30分,被告宋X驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至京台高速上行线932KM+978M处,由于雪后路面结冰,行驶中在避让其他事故车辆时操作不当,车辆失控,车辆撞到高速公路右侧护栏相撞后冲出护栏,侧翻在右侧护栏外,造成鲁J×××××号重型仓栅式货车上乘员宋亚齐压在车门与雪地之间,致宋亚齐死亡,另一成员冯丽X受伤,车辆及货物和高速公路设施受损的交通事故。滁州市交警支队高速二大队对此次事故出具道路交通事故认定书,认定宋X负本次事故全部责任,宋亚齐、冯丽X无事故责任。对该事故认定书双方均无异议,但被告人保泰安分公司提出事故发生时死者宋亚齐系车上人员。原告同时提供事故发生时的照片,证实死者宋亚齐系被挤压在车下死亡。事故造成宋亚齐(2014年8月21日出生)死亡,原告提供宋亚齐的户籍证明,证明受害人宋亚齐的母亲职业为工人,因宋亚齐年纪尚幼,跟随其母亲生活居住,原告主张按照参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算死亡赔偿金630900元(31545元/年×20年);原告主张按照2015年度城镇单位在岗职工月平均工资4372元计算6个月的丧葬费26232元。此次事故造成宋亚齐死亡给原告造成巨大精神损害,原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费要求法院酌定。因双方对赔偿事宜协商未果,故原告诉至本院要求进行赔偿。另查明,鲁J×××××号重型仓栅式货车实际车主为原告宋X,该车辆挂靠在被告泰安市金桥物流有限公司名下,该车辆在被告人保泰安分公司投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔,该事故发生在保险期间。在被告人保泰安分公司提供的机动车第三者责任保险条款中约定,第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。保险责任第二十二条保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。对上述免责条款,在保险条款中已用黑体字进行了加黑,同时被告人保泰安分公司提供了由投保人泰安市金桥物流有限公司盖章的投保单,证实对相关免责条款进行了明确告知。一审法院认为,原告宋X在驾驶机动车过程中发生事故,导致宋亚齐被甩出车外后被本车挤压死亡的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的,首先由保险公司在机动车交强险责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议的焦点问题1、死者宋亚齐死亡时属于车上人员还是车下第三者的问题,在事故发生前,宋亚齐是车上的乘客,属于车上人员,在发生交通事故时这一特定的时间宋亚齐系被摔出车外后被挤压在车下,此时宋亚齐已经置身于车下,应属于车下“第三者”,故本案事故车辆投保交强险的保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失进行先行赔付;2、被告人保泰安分公司是否应在商业三者险责任限额内对原告的损失进行赔付的问题,被告人保泰安分公司虽对责任免除第二十六条进行了明确告知,但死者宋亚齐在发生事故时已置身车下,系车下第三者,而非保险车辆上的车上人员,故对原告的损失被告人保泰安分公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项损失,原告主张死亡赔偿金630900元及丧葬费26232元的请求本院予以确认;对原告主张的精神损害抚慰金,因原告宋X的过错导致事故的发生,其要求精神损害抚慰金的请求无法律依据,本院不予支持;对原告主张因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费等,因原告未提供证据予以证实,对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在交强险责任限额内赔付原告冯丽X、宋X因宋亚齐死亡的死亡赔偿金11万元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告冯丽X、宋X因宋亚齐死亡的死亡赔偿金50万元;三、驳回原告冯丽X、宋X的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元由原告冯丽X、宋X负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第二项约定:被保险机动车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡,所有或代管的财产的损失,属于保险公司在第三者责任险种的责任免除范围。投保人泰安市金桥物流有限公司在投保单投保人声明处盖章。泰安市公安局经济犯罪侦查支队出具的中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险车辆涉嫌诈骗案件移交通知书中经侦机构结论为:经调查,死者宋亚齐及其母亲冯丽X长期在泰山区邱家店镇宋官村居住。一审原告冯丽X起诉时,列宋X为本案被告。诉讼过程中,原告冯丽X撤回对宋X的起诉,申请追加宋X为本案原告。上诉人同意宋X作为原告参加诉讼。宋亚齐的户籍性质登记为居民户口。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由,本院归纳本案双方争议的焦点是:一、宋亚齐是否为第三者,上诉人是否应在交强险及商业三者险范围内进行赔偿;二、一审判决死亡赔偿金计算标准是否正确;三、一审程序是否违法。
关于第一个焦点问题,判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据,在车上即为“车上人员”,在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份,即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中,交警部门出具的交通事故认定书中记载的交通事故发生经过为:宋X驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至京台高速上行线932KM+978M处,由于雪后路面结冰,行驶中在避让其他事故车辆时操作不当,车辆失控,车辆撞到高速公路右侧护栏相撞后冲出护栏,侧翻在右侧护栏外,造成鲁J×××××号重型仓栅式货车上乘员宋亚齐压在车门与雪地之间,致宋亚齐死亡。根据交通事故认定书的记载,死者宋亚齐本是车上人员,在未发生交通事故时所处空间位置在车上,但在发生交通事故时,其已经完全脱离车体后接触地面,宋亚齐系被摔出车外后被挤压在车下致死,可见,宋亚齐的死亡不是发生在车上,而是发生在车下,其身份已由“车上人员”转变为“第三者”。上诉人未提供证据推翻交通事故认定书的记载,也无证据证明死者宋亚齐系死于车上,故对于上诉人该上诉理由,本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第二项约定:被保险机动车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡,所有或代管的财产的损失,属于保险公司在第三者责任险种的责任免除范围。投保人泰安市金桥物流有限公司虽在投保单投保人声明处盖章,但该投保单系上诉人提供的格式范本,投保人声明也系打印,不能证明上诉人已经向投保人泰安市金桥物流有限公司履行了明确说明的义务,且上诉人没有证据显示是侵权人故意致使受害人宋亚齐死亡,因此上诉人不能援引该条款作为免责理由,本案事故车辆投保交强险及商业三责险的保险公司即上诉人,应在交强险及商业三者险范围内进行赔偿。
关于第二个焦点问题,死者宋亚齐的户籍性质登记为居民户口,一审法院按照户籍登记的城镇居民标准计算宋亚齐的死亡赔偿金正确。泰安市公安局经济犯罪侦查支队出具的中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险车辆涉嫌诈骗案件移交通知书中经侦机构结论为:经调查,死者宋亚齐及其母亲冯丽X长期在泰山区邱家店镇宋官村居住。死者宋亚齐及其母亲冯丽X长期在泰山区邱家店镇宋官村居住,也不能改变死者宋亚齐的户籍性质,故上诉人主张按照农村标准计算宋亚齐的死亡赔偿金无事实和法律依据,本院不予支持。
关于第三个焦点问题,一审原告冯丽X起诉时,列宋X为本案被告。诉讼过程中,原告冯丽X撤回对宋X的起诉,申请追加宋X为本案原告。上诉人同意宋X作为原告参加诉讼,一审中并未提出异议,且原告对于保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿之后的不足部分也不再要求侵权人予以赔偿,故本案是否列侵权人宋X为被告不影响上诉人按照保险合同承担保险责任,一审程序并无不当。
综上所述,中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费11380元,由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  谭明娜
审判员  王 芳
审判员  梁丽梅
二〇一七年二月十五日
书记员  马申娜

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:山东省泰安市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2017-02-15

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图