民事案件
窦晓莹与中海宏洋地产(银川)有限公司车位纠纷一审民事判决书
银川市金凤区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事判决书
(2018)宁0106民初5286号
原告:窦晓X,女,1984年10月23日生,汉族,宁夏银川市人,职工,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人:陈橹全,宁夏合天律师事务所律师。
被告:中海宏洋地产(银川)有限公司,住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人:张贵清,系该公司职工
委托诉讼代理人:林剑,北京大成(银川)律师事务所律师。
第三人:陈丽X,女,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告窦晓X诉被告中海宏洋地产(银川)有限公司、第三人陈丽X车位转让合同纠纷一案,本院于2018年6月22日立案后,原告申请追加陈丽X为本案第三人参与诉讼,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦晓X的委托诉讼代理人陈橹全、被告中海宏洋地产(银川)有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,第三人陈丽X经本院合法传唤拒不到庭应诉,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦晓X向本院提出如下诉讼请求:1.请求判处撤销原告与被告签订的《某地下车位长期使用权转让协议》;2.请求判处被告与陈丽X签订的《某地下车位长期使用权转让协议》无效;3.请求判处被告在原告支付的地下车位转让款的范围内按照今年车位费的均价重新安排原告两处”母子”地下车位;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2013年8月4日在被告所开发的某区购买了房屋,同年12月30日在被告处购买了该小区地下某车位并签订了《某地下车位长期使用权转让协议》,协议约定被告转让地下某车位的使用权至原告,原告向被告支付车位使用费137800元整。协议明确了地下某车位的面积为2.45m*5m(12.25㎡),签订该协议时该小区尚未建成。原告于签订协议当日将上述使用费一次性交清给被告,被告也向原告开具了发票。但被告在房屋交付后一直未向原告交付地下车位,虽未约定交付日期但根据交易习惯被告应当在房屋交付前将车位交付原告使用,原告多次要求被告交付车位,但被告推拖不理,直到2016年7月1日,被告通知原告到小区物业办理车位交付手续。原告使用该车位后发现涉案车位的实际面积为11.4㎡,与双方约定的交付平米数相差0.85㎡,价格差值为8898元。为此原告多次找到被告要求处理,被告辩称因更换了法定代表人而不予处理原告的请求。2018年的4月28日被告将同一地下的其他车位的某车位已明显低于原告的价格将使用权转让给了同一小区业主陈丽X,并签订了《某地下车位长期使用权转让协议》,转让金额为86000元,车位面积也明显大于交付原告的车位,向陈丽X转让的车位为”母子”车位,面积为2.45m*10m(24.5㎡),比原告车位多出13.1㎡,业主陈丽X是以分期付款的方式予以购买,如全款支付价格必然低于86000元,通过原告调查,今年被告降低价格转让车位使用权的行为已普遍至了多家业主,被告的行为属于价格欺诈行为,构成了价格歧视,导致了原告在同一小区用了比其他业主多的价格该购买了比其他业主面积小的车位使用权,而且车位的实际面积也违背了协议约定。综上所述,被告与原告签订协议、交付原告明显违背约定车位的行为构成《中华人民共和国民法总则》第147、151条所规定的重大误解及显示公平,应当予以撤销。被告在与案外人陈丽X签订的协议的行为导致了被告与原告方所签订的协议存在欺诈行为,并构成了《中华人民共和国合同法》第52条规定损害第三人利益的情形,应当认定为无效协议。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。
被告中海宏洋地产(银川)有限公司辩称:一、原告诉求涉及三类不同基础法律关系及诉讼标的、诉讼主体的法律事实,且不属于可以合并审理的案件。原告第1项诉求涉及的合同相对方是原告与答辩人,合同标的物为答辩人开发的某地下某车位土地使用权,原告认为存在重大误解及显失公平而要求撤销;原告的第2项诉求涉及的合同相对方是原告与陈丽X,合同标的物为某地下某车位土地使用权,原告认为该合同损害了其利益而要求判令无效,该项诉求与第1项诉求涉及不同的合同相对方以及不同的法律关系;而原告的第3项诉求则要求强制答辩人与其订立新的物权转让合同,并且要求强制限定合同标的物并强制定价。因此,原告的三项诉求显然属于不能合并审理的三类诉讼案件,分别属于三类不同的案由,不能在一个案件中一并提起。二、原告的各项诉求无事实及法律依据,应当驳回其全部诉求。1.原告与答辩人于2013年12月31日订立的《某地下车位长期使用权转让协议》系双方真实意思表示,合同内容清晰明确,双方订立合同时不存在可能产生误解的事项,合同价格符合市场定价原则,与同时期同类合同价格保持一致,合同标的物也与同类同时期合同标的物基本特征保持一致,并未出现任何特殊品质而构成显失公平的情形。原告与答辩人的合同订立于2013年,合同标的系现货交易,在原告支付了全部合同款项后合同标的物就已经交付,原告需自行去物业办理使用手续,但原告一直未使用涉案车位,而是在2016年7月才去物业公司补交了之前的物业管理费用,故并非答辩人拖延交付车位,且不存在车位面积短缺的情形。另一方面,答辩人与陈丽X的合同系2018年订立,与原告的合同时隔4年之久,合同版本升级,并且合同标的物类型不同,合同价格受市场价格下滑以及合同标的物可选范围缩小的影响而产生一定差异,完全合理合法,原告诉称的显失公平、欺诈等情形并不存在。因此,原告的该项诉求不符合我国合同法所规定的可以提起撤销之诉的情形。2.答辩人与陈丽X订立的合同系双方于2018年4月依据当时的车位使用权市场价格以及当时的购销优惠政策而订立的,使用的是同时期同类型合同样本,不存在隐瞒事实及弄虚造假等欺诈行为。陈丽X合同的标的物与原告合同标的物不在同一区域,合同标的物类型不同,答辩人与陈丽X订立的合同与原告无任何利益冲突和利益关联,毫无损害原告利益的可能性,也无进行所谓”损害”的必要性,不属于合同法规定的应属无效合同的情形。原告的该项诉求应予驳回。3、合同的订立应当遵循平等、自愿的基本原则。但原告的第3项诉求是基于自认为早年受让的车位使用权价格过高,比之今年受让车位使用权而”吃了亏”这样一种心态,自认为存在商家欺诈,因而进一步双倍索要的”实惠不吃亏”的车位使用权,要求强制订立合同和限定车位类型及价格等,其主张不仅毫无事实及法律依据,并且违背了合同订立应当遵循平等自愿的基本原则,应当驳回其诉讼主张。综上,原告诉求均无事实及法律依据,请求依法全部驳回。
第三人陈丽X经本院合法传唤拒不到庭应诉,也未提交答辩状和相关证据,视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方对证据进行了举证、质证。原告提交了某)地下车位长期使用权转让协议一份、发票一张、车位规划图一份、车位照片三张、某地下车位长期使用权转让协议一份证实其主张,上述证据符合证据三性,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年12月30日原告在购买了被告开发的某房屋后,又与被告签订了一份《某地下车位长期使用权转让协议》,协议约定原告购买被告开发的某车位使用权,原告支付车位使用权转让费137800元。车位尺寸为2.45×5M,净高2.2米,使用期限为70年。双方还对车位使用功能、交付条件、停放、维护、合同解除、权属等进行了约定。协议签订后当日,原告按约向被告交付了车位转让费137800元,被告也向原告开具了发票。期间原告未去物业部门办理车位移交手续。直到2016年7月1日原告才到小区物业部门去办理车位交付手续。原告使用该车位后发现其邻居陈丽X于2018年4月28日从被告分期购买同一地下车位某号的价格明显低于其购买的价格,车位面积也明显大于原告的车位,且该车位为”母子”车位,面积比原告车位多出13.1平米。原告经查发现被告近期所售车位使用权均低于其购买价格。遂以被告的行为构成价格欺诈为由诉至本院,请求判如所请。
本院认为,原、被告签订的《某地下车位长期使用权转让协议》,系双方当事人当时的真实意思表示,属有效协议,对双方具有法律约束力。双方应当自觉全面履行该协议的内容。原告按约支付车位使用权转让费,在使用该车位的过程中发现被告与其他业主签订的车位使用权转让协议中转让的车位价格高于其购买价格,便以被告存在价格欺诈为由请求撤销其与被告所签订的车位使用权转让协议。该理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销合同的条件。原、被告签订的车位使用权转让协议系2013年签订,而原告在2018年才发现被告与其邻居即第三人签订的车位使用权转让协议的价格高于其当年购买的价格。期间时间相差达五年,车位价格随市场价格波动而调整,被告与第三人签订的车位使用权转让协议约定的车位价格是当前市场价格的体现。故原告的该项诉请不能成立,本院不予支持。原告请求确认被告与第三人签订的车位使用权转让协议无效的诉请,也不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条规定合同无效的条件,故原告的该项诉请本院亦不予支持。原告的第三项诉讼请求,既无事实依据又无法律依据,对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定,判决如下:
驳回原告窦晓X的诉讼请求。
案件受理费50元,由被告窦晓X负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员常云超
二○一八年九月十四日
书记员陈威樾
本案适用法律条款如下:
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效:
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的,人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的,人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:银川市金凤区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-14

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟