民事案件
石家庄东卓家具有限公司、河北启政建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
河北省石家庄市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2018)冀01民终11612号
上诉人(原审原告):石家庄东卓家具有限公司,住所地石家庄市长安区桃园镇红旗村学府路。统一社会信用代码:911301026920765903。
法定代表人:孟庆惠,该公司经理。
委托代理人:庞鹤,河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):河北启政建筑工程集团有限公司,住所地正定县常山路。统一社会信用代码:91130000601900784L。
法定代表人:胡少杰。
上诉人石家庄东卓家具有限公司因与被上诉人河北启政建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初285号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后,依法组合合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄东卓家具有限公司法定代表人孟庆惠、委托代理人庞鹤;被上诉人河北启政建筑工程集团有限公司法定代表人胡少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求:1、撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初285号民事判决书;2、请求查清事实后依法予以改判,支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“对工程量的扣减,系经原、被告双方代表签字确认的,即原告亦认可对工程量进行扣减”,是错误的。双方确认的“工程量扣减情况”中,被上诉人认可附属用房和1#车间屋面防水是甲方(即上诉人)做的,上诉人也为此支出修复费用87万元。一审判决认定上诉人未提供任何证据予以证实,对上诉人关于请求赔付修理费的主张未予支持是错误的。二、一审判决违反法定程序,认定事实不清。一审法院以无法确定鉴定所需的施工图纸为由终结委托鉴定是错误的。一审法院对上诉人提出的调取工程施工图纸等鉴定资料的申请未予准许,继而以无法确定鉴定所需施工图纸为由终结委托鉴定,违反法定程序,导致一审判决未能查明案涉工程是否存在质量问题,认定基本事实不清。
河北启政建筑工程集团有限公司答辩称,一、在一审另案工程款的纠纷当中,上诉人委托河北天健工程造价有限公司出具的工程量和工程造价的鉴定,上诉人一方认可,我方不认可。在工程造价中体现对整个工程的所有的扣减工程量的变更单据,上诉人自己认可。一审判决认为原告已认可对工程量进行扣减事实清楚。二、上诉人委托绿洲设计有限公司设计图纸与绿洲最早给我方出具的图纸不符,现在的图纸是施工完以后出具的,以前出具的白皮图,是上诉人要求绿洲设计公司出具的。我方不认可对石家庄绿洲建筑有限公司向其出具的设计图进行鉴定,认可对绿洲出具的白皮图纸进行鉴定(没有盖章的)。三、上诉状中提到的一号车间防水和附属用房防水是上诉人所做的,我方不认可。但是在合同的维修时间内,我方可以帮上诉人修复。上诉人未经我方同意自行修复,在当时我方向上诉人要工程款时也表示修复,因上诉人没有给工程款,我方也没有修复。上诉人称为修复防水支付了870000元的修复费,我方不认可。如果按照合同规定时间内,以实际发生的费用和实际的造价信息结合起来可以给他修复费用。四、工程量完工结算时所出具的所有变更单据,包括实际现场勘测的变更单据,均是由上诉人委托的代表和我方的代表共同签字认可的。
石家庄东卓家具有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔付原告地面、防水、保温墙修理费87万元;2、依法判令被告给付原告垫付的监理费18万元;3、依法判令被告对办公楼(展厅)、食堂、宿舍进行改造或重新建设。
一审法院认定事实:2012年4月13日,原告(甲方)与被告(乙方)签订了《河北省建设工程施工合同》,由被告承建原告位于灵寿县卓家具厂所有土建工程,约定:四、工程质量标准:依照国标及有关施工规范达到合格工程,施工中依甲方提供图纸及有关变更、说明施工;十一、其他事项:4、工程监理由乙方办理,并负责一切费用;6、施工中所增加工程量,由甲方代表签字后方可生效。该合同签订并生效后,被告开始进行施工。在施工过程中,原、被告于2016年4月11日协商对工程量进行扣减,约定宿舍楼外墙保温及构造柱49个未做、女儿墙改为砖砌;食堂两个大梁及构造柱14个未做。原告代表王金锁、王新刚、李计东,被告代表单桂锁、王贵申对工程量扣减情况签字予以确认。原告于2016年3月23日向本院申请对工程质量是否合格进行鉴定。2018年7月17日,本院以无法确定鉴定所需的施工图纸,致使鉴定工作无法进行为由,终结委托鉴定。原告于2018年8月2日向本院申请调取河北天健工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》有关的诉讼文书及鉴定材料。以上事实由《河北省建设工程施工合同》、《关于工程量扣减情况》、《终结委托通知书》及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告要求被告赔付其地面、防水、保温墙修理费87万元,但未提供任何证据予以证实,因此,对原告该项主张,本院不予支持。同时,原告主张被告给付其垫付的监理费18万元,但其提供的证据不足以证明其已给付监理费用,因此,对原告的该项主张,本院不予支持。原告以工程存在质量问题为由,主张被告对办公楼(展厅)、食堂、宿舍进行改造或重新建设,但对工程量的扣减,系经原、被告双方代表签字确认的,即原告亦认可对工程量进行扣减,现原告主张被告对办公楼(展厅)、食堂、宿舍进行改造或重新建设,未能提供证据证明其主张,因此,本院不予支持。原告提供的《现场查看存在以下质量问题》,仅有原告代表王金锁、王新刚签字,未经被告签字确认,因此,对该证据,本院不予采纳。被告在庭审过程中认可原告提供的《河北省建设工程施工合同》,因此,对该证据,本院予以采信。另外,当事人申请调查收集的证据,与待证事实无关联、对待证事实无意义或其他调查收集必要的,人民法院不予准许。现原告向本院申请调取河北天健工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》有关的诉讼文书及鉴定材料,与本案待证事实无关联、无意义,因此,对原告的申请,本院不予准许。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定,判决:驳回原告石家庄东卓家具有限公司的诉讼请求。案件受理费14250元,由原告石家庄东卓家具有限公司负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为,关于二审中上诉人石家庄东卓家具公司申请对本案的工程质量及是否存在安全隐患进行鉴定,对于鉴定所需要的设计图纸,一审中上诉人与被上诉人均不同意以对方保留的图纸鉴定,因设计单位的图纸(盖公章的)与实际施工图纸(白皮图)不一致,最终因双方不能确定鉴定的图纸,致鉴定机构无法鉴定,一审法院遂终结上诉人的委托鉴定。二审中上诉人与被上诉人因同样的原因,亦无法进行鉴定。因此,对上诉人向二审提出的委托鉴定申请,本院难以支持。上诉人所称一审终结委托鉴定,导致未能查明涉案工程存在质量问题,属事实不清,违反法定程序的理由不能成立,本院不予支持。2016年4月11日上诉人与被上诉人双方协调对工程量进行扣减,有双方代表签字予以确认。上诉人辩称“工程量扣减”是对被上诉人未按设计图纸施工而做工程量的核对,并非对工程量扣减的认可。上诉人对此不能提供证据予以证实,本院不予采信。综上所述,上诉人对其诉讼请求所依据的事实无法提供有效证据,应承担不利后果。一审判决驳回石家庄东卓家具有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费14,250.0元,由上诉人石家庄东卓家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  刘立虹
审判员  赵 林
审判员  王淑芳
二〇一八年十一月五日
书记员  李 冉

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:河北省石家庄市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-11-05

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟