赔偿案件
颍上县昊源矸石加工厂、颍上县人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿赔偿裁定书
安徽省高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

安徽省高级人民法院
行政赔偿裁定书
(2018)皖行赔终134号
上诉人(一审原告)颍上县昊源矸石加工厂,住所地颍上县古城乡毛圩村胡西队。
法定代表人毛家栋,厂长。
被上诉人(一审被告)颍上县人民政府,住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号,组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉,县长。
上诉人颍上县昊源矸石加工厂(以下简称昊源矸石厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案,不服阜阳市中级人民法院(2016)皖12行赔初20号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
昊源矸石厂向一审法院诉称,2015年6月20日,颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》(以下简称《整治方案》),成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部(以下简称整治指挥部),决定强行取缔包括昊源矸石厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日,整治指挥部组织人员,将昊源矸石厂的厂房、设施尽数拆除。根据昊源矸石厂申请作出的评估,昊源矸石厂工厂设施等评估损失共计560060元。昊源矸石厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼,安徽省高级人民法院作出(2016)皖行终597号行政裁定和(2016)皖行赔终58号行政赔偿裁定,要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。昊源矸石厂认为,颍上县人民政府关闭和强拆其工厂,缺乏法律依据,违反法定程序,依法应归于无效,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失560060元。
颍上县人民政府向一审法院辩称,昊源矸石厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的,没有法律依据。从安徽省高级人民法院(2016)皖行终597号行政裁定和(2016)皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看,并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为,所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼,是针对厂房设施被强制拆除的行为,此行为是何单位、何人实施,昊源矸石厂应提供证据予以证明。昊源矸石厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议,更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。昊源矸石厂的起诉没有事实和法律依据,请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明,2015年6月20日,中共颍上县委办公室发布办(2015)25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼,要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效,确认强拆厂房设施的行为违法;并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理,安徽省高级人民法院作出(2016)皖行终597号行政裁定及(2016)皖行赔终58号行政赔偿裁定,认为:《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求,其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂,指向的对象不特定,且未对特定企业作出具体的处理决定,《整治方案》作出后,颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此,该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响,一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围,但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为,上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定,故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同,且被诉的强制拆除行为非同一行政行为,故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼,要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另(2016)皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉,维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县昊源矸石厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定,行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定,公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,人民法院应一并受理。本案系昊源矸石厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现昊源矸石厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉,故昊源矸石厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定,裁定驳回昊源矸石厂的起诉。
昊源矸石厂上诉称,上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉,故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定,受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在昊源矸石厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中,一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉,本院已予以维持。故昊源矸石厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据,亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件,一审法院驳回其起诉并无不当。
综上,昊源矸石厂的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  周 辉
审判员  陈 默
审判员  姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理  王 劲
书记员  刘菊芳
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:安徽省高级人民法院

案件类型:赔偿案件

审理程序:

裁判日期:2018-09-26

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟