民事案件
李凤丽与九三农垦局直丰收化肥经销处、于海艳财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
九三农垦法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

黑龙江省九三农垦法院
民事判决书
(2018)黑8104民初438号
原告:李凤X,女,1966年10月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江县。
被告:九三农垦局直丰收化肥经销处。住所地:黑龙江省黑河市嫩江县九三局局直市场路50号(水果一条街)。
经营者:于海X,女,1985年2月2日出生,汉族,住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:吴宝良(系于海X丈夫),住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:董舒野(系于海X表哥),住黑龙江省嫩江县。
被告:于海X,女,1985年2月2日出生,汉族,个体工商户,住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:吴宝良(系于海X丈夫),住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:董舒野(系于海X表哥),住黑龙江省嫩江县。
原告李凤X与被告九三农垦局直丰收化肥经销处(以下简称丰收化肥经销处)、于海X财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年6月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤X向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告因玉米除草剂没有效果造成的各项损失15000元;2.被告承担本案的诉讼费用。李凤X于2018年7月30日,申请追加于海X为本案共同被告。事实与理由:2018年6月3日,原告从丰收化肥经销处购买了3垧玉米地的除草药物和叶面肥,货款共计561元。购买时是被告丰收化肥经销处的负责人于海X给配的除草药。购买后的6月3日,原告将除草的药物雇人喷洒到了玉米地里,喷酒面积是3垧。喷酒后至今已经有22天了,但是被告销售给原告的除草药物一直没有产生效果,玉米地里的草没有杀死仍然成活着,影响了玉米苗的生长。因被告销售给原告的除草药物没有产生应有的除草效果,导致原告需要雇人、雇车铲地除草并喷洒玉米助长的药物,并致使玉米产量减少。因此,诉至贵院,请求被告赔偿原告因除草剂没有效果造成的3垧土地的玉米损失各项共计15000元(其中:1、雇人雇车除草、施助长肥每垧地2000元×3垧=6000元;2、产量损失3000元/垧×3垧=9000元)。
丰收化肥经销处辩称,请求法院依法驳回李凤X不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由:一、原告在被告处购买的农药全部为合格产品,是国家农业部有批准文号和生产许可证的,属正规厂家生产,无伪劣现象发生,被告无责任。(附:1.农药生产批准证书;2.企业标准证书;3.农药登记证书;4.吉林邦农生物农药有限公司证书编号;5.中华人民共和国肥料正式登记证副本)。二、原告所提供的影像资料不能证明就是施用了在被告处购买的农药。三、被告到地观察和现场勘验,原告玉米长势良好无任何问题,地里杂草基数均为正常范围,原告玉米长势优于左右相邻玉米长势。四、农业生产中在施用农药的过程中技术指标要求很多,可能就会造成漏喷、飘逸等等,很多因素造成药效减退,如:空气湿度、温度、光照、风速、农机具的技术指标、农机驾驶人员的操作等都有很大关系,所有农药不是万能的都有杀草范围,不是灵丹妙药,包治百病,施药后必要的人工除草是正常的,玉米在正常的生长期间是必须要进行喷施叶面肥和追肥的,是常规的农艺生产措施,以上与农药的使用无关,未造成原告的经济损失,被告不应承担任何责任。综上所述,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
于海X辩称,与丰收化肥经销处答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下:原告提交的郑永春证言、视频二份、录音一份、转包协议、信誉卡与证明的问题不具有关联性,本院不予采信。原告提交的送(销)货单二份,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。被告于海X提交的农药登记证、农药生产许可证、农药产品质量标准、农药标签,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院依职权调取的注册信息查询单,原、被告无异议,本院予以采信。2018年6月3日与4日,李凤X在九三局直丰收化肥经销处购买了除草剂硝磺莠去津7瓶、烟嘧磺隆7瓶、噻吩磺隆6袋,助剂4瓶,玉米肥3瓶。九三局直丰收化肥经销处销售的硝磺莠去津、烟嘧磺隆、噻吩磺隆玉米除草剂,均具有农药登记证、农药生产许可证、农药产品质量标准、农药标签。李凤X购买后,由韩金福给配的药加的水,由其丈夫赵凤民开车将玉米除草剂喷洒到玉米地里。2018年6月25日,李凤X以九三局直丰收化肥经销处销售的除草药物没有效果为由诉至本院,要求赔偿各项损失15000元。
另查明,九三局直丰收化肥经销处,成立于2016年12月27日,经营者于海X,经营范围化肥零售,于2018年7月2日核准注销。
本院认为,九三局直丰收化肥经销处销售的硝磺莠去津、烟嘧磺隆、噻吩磺隆玉米除草剂,均具有农药登记证、农药生产许可证、农药产品质量标准、农药标签,属于合格产品。被告提交的证据能够证明其销售的除草剂为合格产品,李凤X提交的证据证明不了被告销售的玉米除草剂为不合格较产品。故李凤X的诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回李凤X的诉讼请求。
案件受理费176元,减半收取计88元,由李凤X负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员  董学刚
二〇一八年九月七日
书记员  周美玉

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:九三农垦法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟