民事案件
张凤英与连云港兴榆建筑安装工程有限公司、连云港龙湖置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
连云港市赣榆区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

连云港市赣榆区人民法院
民事判决书
(2016)苏0707民初3096号
原告:张凤X,女,1970年1月23日生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:庄国振,江苏瑞里特律师事务所律师。
被告:连云港兴榆建筑安装工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇文化路10号。
法定代表人:李家佐,董事长。
委托诉讼代理人任敬乾,江苏连城律师事务所律师。
被告:连云港龙湖置业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇金海路北侧。
法定代表人:郑皓,董事长。
被告:陈荣X,男,1973年1月30日生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。
原告张凤X与被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司(以下简称兴榆公司)、连云港龙湖置业有限公司(以下简称龙湖公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月25日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序审理。原告张凤X在诉讼过程中申请追加案外人陈荣X为本案共同被告。因被告陈荣X去向不明,本院依法公告向其送达诉讼材料及开庭传票。原告张凤X及其委托诉讼代理人庄国振、被告兴榆公司的委托诉讼代理人任敬乾到庭参加诉讼,被告龙湖公司、陈荣X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤X向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付工程款63000元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止,参照中国人民银行同期贷款基准利率计算);2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2012年3月份,被告龙湖公司将其开发的龙湖海岸华庭小区8、9、10号楼的施工工程发包给被告兴榆公司。2013年7月,原告和被告兴榆公司的龙湖海岸华庭8#-10#项目部约定,由原告承包8#、9#、10#楼的内墙刮黑顶和车库层、楼梯间刮立邦漆工程。双方约定内墙刮黑顶单价为5元每平方米,车库层单价为10元每平方米,楼梯间单价为12元每平方米。原告将所有承包工程施工完成后,2014年6月14日原告和被告进行结算,被告欠原告工程款63000元。原告多次催要,被告拒不给付,故诉至法院,请求依法支持原告的诉请。
被告兴榆公司辩称,答辩人与原告从未签订施工合同,不存在建设工程施工合同关系,对原告施工的面积及价格亦不知情。答辩人将涉案龙湖海岸小区8、9、10号楼转包给被告陈荣X,被告陈荣X挂靠答辩人进行施工,答辩人已将全部工程款给付被告陈荣X。综上,请求驳回原告对答辩人的诉求。
被告龙湖公司书面答辩称,1、原告与我公司之间从未签订过任何有效合同,因此不可能存在合同纠纷。2、兴榆公司是我公司开发的龙湖海岸华庭小区一期工程的施工承建单位,根据我公司与兴榆公司的约定,施工单位对专项工程进行分包的,须经我公司同意,兴榆公司从未就原告诉及的粉刷及涂料工程分包合同报我公司认可或备案,因此,即便原告和兴榆公司签订了分包合同,也对我公司没有约束力,我公司不予以认可。3、我公司在工程施工中,一直严格履行合同义务,对兴榆公司的工程款一直是足额及时支付,不存在我公司支付不及时致使兴榆公司难以履行分包合同的情形。因此,请求法院严格审查原告诉讼请求的真实性,切实保护各个民事主体的合法权益。
被告陈荣X未作答辩。
本院经审理认定如下事实:被告龙湖公司系龙湖海岸华庭小区建设工程的发包方,被告兴榆公司是该小区8#、9#、10#住宅楼建设工程的承包方。2011年10月23日,被告兴榆公司(甲方)与被告陈荣X(乙方)签订《工程内部管理承包合同》,合同约定甲方将龙湖海岸华庭小区8#、9#、10#楼的施工工程转包给乙方。合同约定的施工范围包括土建、水、电及桩基施工图范围内的全部内容;工程承包方式:本工程实行暂定价结算(暂定价约700万元)、自负盈亏的承包方式,乙方按照工程最终审定总价纯上交甲方4%,按建设单位所付的比例逐一扣回。2013年7月28日,原告张凤X(乙方)与龙湖海岸华庭8#、9#、10#项目部(甲方)签订《内墙装饰合同》一份,约定由原告承包内墙刮黑顶和车库层、楼梯间刮立邦漆的工程;施工价格为内墙黑顶单价5元每平方米,车库层单价为10元每平方米,楼梯间单价为12元每平方米;付款方式为根据工程进度边干边付,工程完工前,付所干工程量的80%,余款20%十五天内付清,甲方逾期付款,应向乙方支付3%的违约金。甲方代表由“陈建立”签名。2014年6月14日,案外人王诗起向原告出具《龙湖海岸华庭8#-10#装饰工程结算单》一份,主要内容如下:施工范围8#、9#、10#楼室内棚刮黑水泥,楼梯间内墙及天棚刮大白,底层车库室内刮大白,按照甲乙双方签订的施工合同及单价结算,价值为63000元。本结算为最终结算,因本工程尚未竣工验收,故验收时因乙方质量等问题由乙方继续按竣工要求返工或重新施工,直至达到竣工验收要求为止。结算单甲方署名为王诗起,乙方为张凤X。本案在诉讼过程中,本院依职权向案外人王诗起作为调查并形成调查笔录,王诗起在笔录中称陈荣X和兴榆公司法定代表人李家佐签订内部承包协议,承包了龙湖海岸华庭8#、9#、10#楼的整体工程,属于单独的一个项目部。陈荣X是我妹夫,2012年他找我去全面负责工地施工,到2013年我去了其他工地,陈荣X的项目部就由陈建立负责,陈建立是陈荣X本家叔叔,张凤X干完后,去找我让我帮忙算一算工作量。当时陈德洪还在工地,他说张凤X的工作量都存在电脑里了,我就根据电脑里的记录和工程图纸,还有张凤X自己提供的记录,两下工作量对比差不多,就给她确定了63000元的数额。被告兴榆公司认为,2013年王诗起已不在工地管理,结算单也只是其按照原告的陈述及图纸来计算的,具体的工程量及价款不一定属实。被告兴榆公司辩称已全部支付了被告陈荣X的工程款,但认可双方尚未最终结算,且与被告龙湖置业亦尚未最终结算。
另查明,在庄耀武诉李健、连云港兴榆建筑安装工程有限公司、连云港龙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案【(2013)赣民初字第3688号】被确认的证据材料中,有《建筑工程分包合同》一份,该合同是2012年2月28日王诗起代表“龙湖海岸华庭8-10#楼项目部”与李健、陈敬铁签订的,合同约定将龙湖海岸华庭小区8#、9#、10#住宅楼的土建及水电安装等工程以大清包方式分包给二人。另外在多份“龙湖海岸华庭8-10#楼结算单”中,王诗起签署“同意支付”字样,其中2012年5月20日支付给李健的工程款结算单中亦有陈荣X签名确认。该案在二审期间,被告陈荣X以兴榆公司委托诉讼代理人身份参加诉讼,并与被上诉人李健达成调解协议。
本院认为,承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的,实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的,人民法院应予以支持。被告兴榆公司与陈荣X签订的合同虽名为“工程内部管理承包合同”,但从合同约定的内容来看,系被告兴榆公司将其承包的龙湖海岸华庭小区8#、9#、10#楼的整体工程转包给被告陈荣X,因此双方系转包关系,转包行为依法应为无效。关于原告张凤X施工内容与工程款的认定。从原告提交的《内墙装饰合同》和结算单的签订和出具的主体来看,并非被告陈荣X或兴榆公司,但从内容上看,二者所指向的工程均是龙湖海岸华庭小区8#-10#楼。再结合(2013)赣民初字第3688号案件中被确认的由王诗起签署的合同、结算单以及本案中对王诗起所作的调查笔录,可以认定陈建立与原告签订装饰合同及王诗起向原告出具结算单的行为,二人并非代表其个人,而是代表被告陈荣X。在无相反证据证明原告主张的施工范围系由他人施工及工程款数额确有错误的情况下,上述证据在证明原告施工事实及工程款数额上具备了高度盖然性,本院对此予以采信。因此,原告要求被告陈荣X支付工程款63000元的请求成立,依法应予支持。被告兴榆公司作为转包人依法应对原告的工程款承担连带责任。被告龙湖公司作为工程的发包人,其未能举证证明已与被告兴榆公司结清工程款,依法应在欠付的工程款范围内承担连带责任。原告自起诉之日起,参照中国人民银行同期贷款基准利率向被告主张利息,其请求不违反法律的强制性规定,可予支持。
综上所述,原告张凤X要求被告陈荣X、兴榆公司、龙湖公司连带支付工程款63000元及利息的诉讼请求成立,本院依法予以支持。被告龙湖公司、陈荣X经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对其诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈荣X应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤X工程款63000元及利息(利息自2016年3月25日起至实际付款之日,参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算);被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任;被告连云港龙湖置业有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元,由被告陈荣X、兴榆公司、龙湖公司共同负担;公告费600元,由被告陈荣X负担(上述费用原告已预交,被告对其承担的部分应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》,同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行营业部:帐号:44×××94。
审 判 长  李 虎
代理审判员  杨海宁
人民陪审员  张明义
二〇一七年三月二十日
书 记 员  徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定,收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:
(1)建设工程已实际交付的,为交付之日;
(1)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;
(1)建设工程未交付,工程价款也没有结算的,当事人起诉之日。
《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的,人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的,实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的,人民法院应予支持,但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定,现将有关上诉事项告知如下:
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的,应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费,同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的,本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:连云港市赣榆区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-03-20

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图