民事案件
陈勇与杨文生、张亚东民间借贷纠纷一审民事判决书
介休市人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

山西省灵石县人民法院
民事判决书
(2018)晋0729民初439号
原告:陈X,男,汉族,生于1990年5月31日,现住灵石县。
被告:杨文X,男,汉族,生于1967年11月12日,现住北京市海淀区。
被告:张亚X,女,汉族,生于1967年10月27日,现住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人:张荣X,男,北京市世纪律师事务所律师。
原告陈X与被告杨文X、张亚X民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈X、被告杨文X及二被告共同委托诉讼代理人张荣X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300万元,利息及违约金(从2017年10月20日起至付清款日止,按年利率24%计算);2、依法判令被告杨文X以其所有的位于北京市××西苑××楼××单元××室抵押房屋优先偿还原告借款本息及违约金;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年1月17日,原告同二被告签订一份《借款合同》,合同约定:二被告向原告借款300万元,利率为月利率1.3%,若不能按期归还借款本息,被告应承担以未还款金额为基数按每日万分之五承担违约金。同时,合同第十三条约定,本合同有关的任何争议,同意交由原告住所地人民法院管辖。合同签订后,原告于2017年1月20日将款汇入被告的账户内,同时,二被告将其所有的位于北京市××西苑××楼××单元××室房屋抵押给原告,并同原告签订了《抵押合同》。原、被告到北京市国土资源局办理了不动产抵押登记,2017年1月22日,领取了第0012537号《不动产登记证明》。被告借款后,只将利息结至2017年10月19日,剩余的借款本息经原告多次催要,被告推诿不予支付。为维护原告的合法债权,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨文X及二被告共同委托诉讼代理人辩称,被告并不是实际借款人,本借款用款人不是二被告,本合同为无效民事法律行为,是套路贷行为,被告无义务履行还款,应驳回原告起诉;本案涉及刑事犯罪,应当先刑后民,请求法院依法公正维护被告的合法权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈X为证明其主张,向法庭提交三组证据:
1、《借款合同》。拟证明:1、杨文X、张亚X向陈X借款300万元的事实;2、合同约定借款期限为6个月,月利息1.3%,逾期付款违约金为每日万分之五;3、合同约定诉讼费、律师费、公证费等由杨文X、张亚X承担。
被告杨文X及诉讼代理人质证意见:认为借款合同签字不是陈X本人,是虚假合同。
2、《中国农业银行个人结算业务申请书》。拟证实陈X于2017年1月20日通过银行转账分两次给杨文X汇款300万元的事实。
被告杨文X及诉讼代理人质证意见:对证据的真实性无异议,对该证据关联性有异议,认为不能证明是杨文X使用该款。
3、《房产证》、《主债权及不动产抵押合同》、《不动产登记证明》。拟证实杨文X因欠陈X300万元在北京市国土资源局对其所有的海淀区××西苑××楼××单元101房屋设立抵押登记。
被告杨文X及诉讼代理人的质证意见:认为不动产抵押合同上原告的签字与借款合同上的签字明显不是同一人。
被告杨文X及诉讼代理人为证明其主张,向法庭提交十组证据:
1、《立案告知书》。拟证明1、王淑芳非法吸收公众存款案与本借贷案有关联性;2、借款合同的实际借款人暨用款人王淑芳因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查,王淑芳与原告陈X、中间人串通合谋形成了原、被告双方并无真实借贷内容的虚假借贷合同。
原告陈X认为该证据与本案无关,亦不能证实其与该刑事案件有关。
2、《房屋查封申请书》。拟证明:二被告为保障涉案房屋不被侵占,向公安机关提出查封涉案房屋申请,证明本案与刑事案件有关联。
原告陈X认为该证据与本案无关。
3、《北京新元盛业生物科技有限公司溢价回购合同》。拟证明借款合同所涉借款300万元为王淑芳所用。
原告陈X认为该证据与本案无关。
4、(2017)京中信内民证字第99467号、99468号公证书。拟证明王淑芳与原告陈X恶意串通办理直接可能危及被告财产权益的公证委托。
原告陈X认为该证据与本案无关。
5、《北京市不动产申请登记审批表》、《主债权及不动产抵押合同》、《借款合同》。拟证明借款合同中的陈X签字非本人所写,该借款合同为无效借款合同;主债权及不动产抵押合同与借款合同上陈X的签名有明显差异,借款合同非陈X本人所签。
原告陈X对上述证据真实性无异议,对证明目的有异议,认为借款合同是本人签字,抵押合同签字是自己的委托人梁斐代签,被告对该事实认识错误。
6、(2017)京中信内民证字第06638号《公证书》。拟证明原、被告双方就借款合同内容向北京市中信公证处申请了赋予强制执行效力的公证,根据民诉法第38条、公证法37条规定原告应向有管辖权的人民法院申请执行。
原告陈X认为该证据与本案诉讼无关,其有权提起诉讼。
7、(2017)京0101民初21251号北京市东城区人民法院《民事裁定书》。拟证明该裁定涉案事实及诉由与本案完全一致,应当依该裁定驳回原告起诉。
原告陈X认为该证据与本案无关。
8、《杨文X借记卡账户历史明细清单》。拟证明1、证实本案借款300万元二被告转给王淑芳父亲王德立2736318元,其他余额支付各相关人费用;2、刑事犯罪嫌疑人王淑芳、王德立与被告的资金往来信息。
陈X对该证据真实性无异议,对证明目的有异议,认为可证实原告给被告杨文X账户转账300万元的事实,但被告将款项用于何处与原告无关。
9、《残疾人证》。拟证明二被告为聋哑残疾人。
原告陈X对该证据无异议。
10、《控告书》。拟证明与本案被告类似的案件事实在京近千人,审理本案应极度审慎,应等待相关犯罪嫌疑人的刑事审判结果。
原告陈X认为该证据与本案无关。
以上双方当事人提交的证据及要证明的事实,无异议的本院予以确认。对有异议的证据,经审查本院认为,原告提供的《借款合同》可证实双方存在借款事实及约定,借款合同签字是陈X本人;原告提供的《中国农业银行个人结算业务申请书》可证实陈X于2017年1月20日通过银行转账分两次给杨文X汇款300万元的事实;被告方提供的《立案告知书》、《房屋查封申请书》、《北京新元盛业生物科技有限公司溢价回购合同》、《控告书》等证据可证实其作为刑事诈骗案件的受害人,但不能证实刑事案件与本案原告存在关联,故对上述证据不予认定;被告方提供的(2017)京中信内民证字第99467号、99468号《公证书》可证实二被告公证声明撤销公证书号(2017)京中信内民证字第06639号、06641号中授予受托人郭志刚的委托权,上述证据与本案无关,不予认定;被告方提供的(2017)京0101民初21251号北京市东城区人民法院民事裁定书,该证据与本案无关,不予认定;被告方提供的(2017)京中信内民证字第06638号公证书可证实原、被告双方于2017年1月17日就赋予借款合同强制执行效力在北京市中信公证处进行公证的事实;被告方提供的《杨文X借记卡账户历史明细清单》可证实2017年1月20日某勇尾号为0875账户给杨文X账户转账人民币3000000元,后该账户转给王某立账户2736318元的事实。该证据还证实王某立于2017年2月14日给杨文X账户转账99000元、2017年3月14日转账99000元、2017年4月14日转账99000元、2017年6月14日转账99000元、2017年7月11日转账30000元,王某芳于2017年5月15日给杨文X账户转账99000元、2017年7月19日转账99000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本案认定的事实如下:
2017年1月17日,原告陈X同被告杨文X、张亚X签订一份《借款合同》,合同约定:二被告向原告借款300万元,利率为月利率1.3%,借款期限6个月,若不能按期归还借款本息,被告应承担以未还款金额为基数按每日万分之五承担违约金。同时,合同约定,本合同有关的任何争议,同意交由原告住所地人民法院管辖。当日北京市中信公证处出具(2017)京中信内民证字06638号公证书,对双方签订的《借款合同》赋予强制执行效力。2017年1月20日,原告汇款300万元至被告杨文X账户。当日,被告杨文X与原告代理人梁斐(陈X签名由代理人代签)签订了《主债权及不动产抵押合同》,并在北京市国土资源局办理了不动产抵押登记。2017年1月22日,北京市国土资源局发放京(2017)海不动产证明第0012537号《不动产登记证明》,登记证明载明:该抵押系一般抵押,抵押担保数额为人民币3000000元。被告借款后,将利息结至2017年10月19日,剩余的借款本息经原告多次催要,二被告不予支付。2018年5月2日,原告陈X向本院提起诉讼,要求依法判令二被告共同偿还借款本金300万元、利息及违约金并承担本案诉讼费用;依法判令被告杨文X以其所有的位于北京市××西苑××楼××单元××室抵押房屋优先偿还借款本息及违约金。
本院认为,被告杨文X、张亚X向原告陈X借款,双方签订《借款合同》,形成借款合同的法律关系;双方签订《主债权及不动产抵押合同》并办理抵押登记,形成抵押合同的法律关系。原告陈X与被告杨文X、张亚X借贷关系权利义务明确,现原告陈X要求被告杨文X、张亚X偿还借款,并要求以抵押房产优先受偿,理由正当,本院予以支持。关于被告方所提本案涉及刑事案件,现查明被告杨文X、张亚X是另一刑事案件受害人,但被告所提供证据并不能证实该刑事案件与原告有关,故该辩解意见本院不予采纳;关于被告方所提借款与己无关,使用人为另一刑事案件被告人的辩解意见,根据其所提供的借记卡账户历史明细清单可知该款确实转至王某立账户,但王某立2017年2月至7月每月转至被告杨文X账户近10万元,可认定该借款是被告借以生利,故该辩解理由不能成立;对于被告方所提本案当事人双方在北京市中信公证处申请了赋予强制执行效力的公证,应向有管辖权的人民法院申请执行而不应直接向法院起诉的辩解理由,于法无据,本院亦不予采纳。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第三十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定,判决如下:
一、被告杨文X、张亚X于本判决生效后十日内支付原告陈X借款人民币3000000元及利息、违约金(从2017年10月20日起至付清款日止,按年利率24%计算)。
二、被告杨文X以其所有的位于北京市海淀区建西苑北里12号楼4单元101室抵押房屋优先偿还原告人民币3000000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元,由被告杨文X、张亚X负担。
如不服本判决,可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长  赵莉娟
审判员  刘万全
审判员  陈 楷
二〇一八年九月二十九日
书记员  孙亚萍

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:介休市人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-29

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟