行政案件
盐津雄能矿业有限公司、昭通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书
云南省高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

云南省高级人民法院
行政裁定书
(2018)云行申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)盐津雄能矿业有限公司。
住所地:盐津县兴隆乡蒿芝村纸厂社。
法定代表人张家文,经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)昭通市人力资源和社会保障局。
住所地:昭通市昭阳区崇义街**号。
法定代表人保卫华,局长。
委托代理人吉欢,昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限:特别授权代理。
第三人邓良X,男,汉族,1962年6月14日生,住云南省昭���市盐津县。
盐津雄能矿业有限公司(以下简称雄能公司)因诉昭通市人力资源和社会保障局(以下简称昭通市人社局)行政确认一案,不服云南省昭通市中级人民法院(以下简称昭通中院)作出的(2016)云06行终117号行政判决,向本院申请再审。本院于2018年4月25日受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
雄能公司申请再审称:1.二审判决错误认定“云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定,任何一方当事人不享有申请再鉴定的权利”。其依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定:“当事人对职业病诊断有异议的,可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”提出主张,二审却适用《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条第四项规定,将云南省疾病预防控制中心(以下简称省疾控中心)作出的“诊断证明”当成“鉴定”结论,而且是最终鉴定结论,将职业病诊断和职业病鉴定两个不同的概念混为一谈,属基本概念认识不清。2.二审判决错误认定“职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》,不能因此否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。”本案实际上并非是否“及时”送达的问题,而是根本就没有送达。其没有收到《职业病诊断证明书》,就无法启动鉴定救济,而其申请鉴定的法定权利没有得到保障,《职业病诊断证明书》就未“依法成立”,更不“具有法律效力”。3.二审判决错误认定“昭通市人力资源和社会保障局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律规定”。《职业病诊断证明书》系劳动者单方申请并获得,作为用人单位其有权取得诊断证明书并有权“在接到《职业病诊断证明书》之日起三十日内,向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定”。昭通市人社局不能提供任何机构已向雄能公司送达过《职业病诊断证明书》的证明材料,该诊断证明书不符合国家有关规定,不能作为工伤认定的证据。4.二审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项不当,应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项依法改判撤销原判决。请求:1.撤销昭通中院(2016)云06行终117号行政判决;2.改判撤销昭通市人社局作出的昭人社工〔2016〕444号《认定工伤决定书》。
昭通市人社局提交意见称:1.其认定邓良X患职业病为工伤有事实和法律依据。2.再审申请人称二审判决存在错误的事实和理由不成立。再审申请人在明知第三人患职业病并由省疾控中心出具《职业病诊断证明书》予以确诊的情况下,没有向职业病鉴定机构提出职业病鉴定申请,《职业病诊断证明书》早已经产生法律效力;再审申请人对第三人的《职业病诊断证明书》及送达有异议,应当以诊断机构为主体申请鉴定或通过行政复议、诉讼维权,不应以被申请人为主体提出异议。省疾控中心具备相应的职业病诊断资质,所出具的《职业病诊断证明书》合法有效,被申请人对第三人依法取得的《职业病诊断证明书》无需再调查核实,直接予以认定工伤即可;被申请人办理第三人的工伤认定程序中,已依法向再审申请人送达了举证告知书,再审申请人在举证期限内提交的书面举证材料并未对第三人的《职业病诊断证明书》提出未收到或要申请鉴定等任何异议,故再审申请人在工伤认定阶段就认可了第三人的《职业病诊断证明书》。3.再审申请人明显存在恶意逃避第三人因患职业病认定工伤的赔��义务。再审申请人在工伤认定阶段对《职业病诊断证明书》的效力并未提出任何异议,在3年多的时间里未就适格的职业病诊断机构(省疾控中心)提出异议和提起行政复议或诉讼,反而对依法作出的工伤认定不断提起行政诉讼,主观上故意拖延第三人的工伤待遇赔偿时间,所提起的行政诉讼明显存在恶意。昭通中院判决事实清楚、证据确凿、适用依据正确,应依法予以维持。
第三人未提交书面意见。
本院认为,《工伤保险条例》第十九条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定,依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,社会保险行政部门不再���行调查核实。职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”本案中,第三人邓良X经省疾控中心诊断为职业病,而再审申请人未举证证明第三人邓良X在雄能公司下属分公司铁匠沟煤矿工作期间未患职业病,也未在工伤认定阶段举证证明省疾控中心对第三人邓良X作出的职业病诊断不应当被作为认定工伤的依据,昭通市人社局对第三人邓良X作出的工伤认定符合法律规定。原审昭通中院判决驳回其诉讼请求并无不当。雄能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回盐津雄能矿业有限公司的再审申请。
审判长 桂 蕾
审判员 易 文
审判员 赵 霁
二〇一八年十月十一日
书记员 林珊珊

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:云南省高级人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:再审审查与审判监督

裁判日期:2018-10-11

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟