民事案件
薛保国、彭胜捷民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省石家庄市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2018)冀01民终7831号
上诉人(原审被告):薛保X,男,1973年3月10日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:刘如义,北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):彭胜X,女,1958年10月10日出生,汉族,住石家庄市桥西区。
原审被告:李思洁(曾用名:李海丽),女,1978年4月12日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
上诉人薛保X因与被上诉人彭胜X、原审被告李思洁民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104民初6760号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月1日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛保X上诉请求:请求依法撤销原判,一审判决结果中有120516.13元不合理,请依法改判;一审诉讼费、保全费以及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:关于偿还12.3万元的事实,一审法院认定错误;双方发生矛盾前还款均不添加备注,发生矛盾后,尤其被上诉人丈夫介入后,双方达成一致意见,按照上诉人掌握的信息还款,至此,上诉人才一笔对应一笔还款,并且还款时添加备注,偿还的是哪笔款,故在被上诉人提出充分证据前否认上诉人一方的还款事实,属认定事实错误;截至2018年1月5日,借款本息共计63万元,而上诉人归还借款47.3万元,故2018年1月6日后的利息应当以15.7万元为基数计算,而不是277516.13元计算,故判决多支付的120516.13元不合理。二、一审判决适用法律错误,举证责任划分错误,对上诉人举证责任要求过高,应以高度盖然性为标准;本案涉及多笔借还款,法律无明文规定必须一一对应,也没有规定还款时必须添加备注,所以上诉人拿出时间相符的还款记录,应认定上诉人完成了举证责任;结合实际情况,一审法院要求上诉人每笔还款都拿出证据证明偿还的哪笔款项要求过高;针对2012年100万元借款,上诉人提交了129万元的还款记录,通过还款时间、数额等因素,上诉人主张该100万元在2014年1月20日时本息全部还清,具有高度盖然性,继而判定2015年之后的还款是归还的本案所诉借款,同样具有高度盖然性。三、《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定:“部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”关于诉讼费、保全费的承担,不符合法律规定,且有失公平公正。
彭胜X答辩称,薛保X的上诉请求缺乏事实与法律依据,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉、维持原判。
李思洁未答辩。
彭胜X向一审法院起诉请求:判令三被告共同偿还原告借款35万元及2017年9月16日之前的利息252000元,2017年9月17日以后的利息按年息24%计算至付清之日止。
一审法院认定事实:原审原告称,2014年9月16日,薛保X及九瑞公司向原审原告借款,并出具借条,上书“今借彭胜X人民币叁拾伍万元整,月息贰分”,有薛保X签字及九瑞公司印章。同日,彭胜X向原审被告薛保X工商银行账户(尾号为6414)转账35万元。九瑞公司与原审被告薛保X为共同借款,应共同偿还。薛保X与李思洁系夫妻关系,上述债务发生在夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,依法应由两人共同偿还。为证实其主张提交借条、中国银行支付系统收付款通知书各一份。原审被告薛保X、李思洁、九瑞公司辩称,原审被告在2018年1月5日已偿还原审原告借款本金35万元,利息应计算至2018年1月5日,且利息应扣除之前还款剩余的12.3万元。如不予支持,原审被告认为,截止到2018年1月5日原审被告还款总数为47.3万元,而原审原告的本息总计为63万元,故2018年1月5日后的利息应以本金15.7万元计算。三原审被告均同意共同偿还原审原告借款。为证实其主张,提交打款明细、中国工商银行电子银行回单各一份。原审原告认可2018年1月5日收到原审被告薛保X转账35万元,但认为是偿还另案的利息。
工商银行电子银行回单显示,2018年1月5日原审被告薛保X向原审原告彭胜X工商银行账号转账35万元,附言:薛保X还彭胜X2014年9月16日借条。
一审法院认为,合法的借贷关系应予以保护。本案所涉民间借贷关系,有原审原告提供的借条予以证实,借贷事实清楚,应认定合法、有效。原审原告提供中国银行支付系统收付款通知书证实其向原审被告薛保X转账35万元,履行了出借借款的义务。原审被告薛保X提供中国工商银行电子银行回单证实偿还了原审原告35万元,原审原告认为是偿还其他案件利息,但未提供证据予以证实,根据回单附言内容,一审法院认可原审被告薛保X偿还本案原审原告借款35万元。原审被告称另外偿还过原审原告12.3万元,原审原告不予认可,原审被告提供的证据不足以证实其主张,不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,原审被告薛保X应先还利息后还本金。双方约定月息2分符合法律规定,予以支持。经一审法院核算,自借款之日至还款之日的利息为277516.13元,故支持原审原告要求原审被告薛保X偿还借款本金为277516.13元,利息自2018年1月6日至付清之日止按年利率24%计算。关于原审被告九瑞公司及李思洁责任承担问题,借条中有薛保X签字和九瑞公司印章,应为共同借款,原审被告九瑞公司应与原审被告薛保X共同承担还款责任。原审被告李思洁与原审被告薛保X系夫妻关系,原审被告李思洁同意承担共同还款责任,故对于原审原告要求原审被告李思洁共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。判决:原审被告薛保X、李思洁、河北九瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告彭胜X借款本金277516.13并支付利息(以277516.13元为基数,自2018年1月6日起至付清之日止按年利率24%计算);驳回原审原告彭胜X的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费9820元,保全费3520元,由原审被告薛保X、李思洁、河北九瑞建筑工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为,本案的争议焦点为:上诉人薛保X主张之前还款剩余12.3万元,是否存在事实及法律的依据?首先,上诉人薛保X称其备注了还款信息,但其提交的还款证据(银行流水)所涉备注均为上诉人薛保X单方书写,该证据打印体并未显示系针对哪一笔借款的还款,被上诉人彭胜X对其提出的还款主张也不予认可,故上诉人薛保X的该项陈述,本院不予采纳。其次,关于利息的问题,上诉人薛保X虽不认可双方当事人之间的借款全部约定过利息,但录音证据证实,上诉人薛保X认可被上诉人彭胜X向其出借借款的原因是图3分利息,并且双方当事人对涉案借款约定了利息,因双方当事人对录音证据的真实性均不持异议,故对双方当事人之间的借款全部约定过利息的事实,本院予以确认。最后,基于存在对全部借款约定过利息的事实,那么上诉人已还款项即应推定包含偿还的利息,结合双方当事人的陈述及提交的证据分析,上诉人薛保X提交的还款证据不足支持其多还12.3万元的主张,故一审法院不予采信上诉人薛保X的上述主张并无不当;上诉人薛保X所称之前还款剩余12.3万元的主张,本院不予支持。
综上所述,薛保X的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2710元,由上诉人薛保X负担。
本判决为终审判决。
审判长  孙丽娜
审判员  于 英
审判员  申 玉
二〇一八年九月二十六日
书记员  王泽泽

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:河北省石家庄市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-26

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟