行政案件
邵峰、宜春市袁州区人民政府二审行政裁定书
江西省高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江西省高级人民法院
行政裁定书
(2018)赣行终16号
上诉人(原审原告)邵X,男,1976年12月22日出生,汉族,住宜春市袁州区。
被上诉人(原审被告)宜春市袁州区人民政府,住所地:宜春市袁州区行政服务大楼。
法定代表人李晓楚,该区区长。
委托代理人易新涛,江西利元律师事务所律师。
委托代理人黄文华,宜春市袁州区司法局干部。
原审第三人宜春市鑫南北实业有限公司。
法定代表人龙宜平,该公司执行董事兼总经理。
上诉人邵X因诉宜春市袁州区人民政府行政协议一案,不服宜春市中级人民法院(2017)赣09行初262号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审认定,2015年10月23日,刘卫东、龙宜平、施丽三人签订合伙协议成立宜春市丽湖农贸市场普通合伙企业,并在工商部门登记刘卫东、龙宜平、施丽三人为合伙人。2016年6月12日,三合伙人一致同意刘卫东退出合伙,万鹰、胡瀚成为合伙人,四人推选龙宜平为合伙企业执行事务合伙人,并在工商部门登记。2016年7月28日,部分合伙人龙宜平、万鹰、施丽出具收条表示合计收到邵X投资款565000元,并盖有宜春市丽湖农贸市场的公章。部分合伙人万鹰、龙宜平出具证明,证明邵X系宜春市丽湖农贸市场的合伙人,但未签订合伙协议也未在工商行政部门进行变更登记。2017年5月5日,宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与宜春市鑫南北实业有限公司(以下简称鑫南北公司)签订了收购丽湖农贸市场经营权的协议。邵X认为该协议侵害了其合法权益,故诉至法院。请求判决撤销宜春市袁州区人民政府(以下简称袁州区政府)派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司于2017年5月5日签订的《协议书》无效,并赔偿由此造成的邵X经济损失。
原审认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第一款”合伙企业向人民法院提起诉讼的,应当以核准登记的字号为原告,由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人,其他合伙组织提起诉讼的,合伙人为共同原告”之规定,合伙企业若认为权益受到侵害欲提起行政诉讼,应当以核准登记的字号为原告,由执行合伙企业事务的合伙人作为诉讼代表人进行诉讼,合伙人不能以自己的名义单独提起诉讼。本案中,宜春市丽湖农贸市场作为独立的市场经济主体,若相关利益人认为袁州区政府与鑫南北公司签订的经营权转让协议侵害合伙企业的权益,应当以合伙企业的登记字号宜春市丽湖农贸市场为原告,执行合伙企业事务的合伙人为法定代表人提起诉讼。邵X以其自己名义起诉并不符合法定的起诉条件,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回邵X的起诉。
上诉人邵X不服原审裁定,向本院提起上诉称:1、上诉人不是因合伙企业的权利受损提起诉讼,而是因自身权益受到侵害为维护自身的合法权益提起的行政诉讼。上诉人多次以书面形式告知政府相关部门,丽湖农贸市场的实际经营权是宜春市丽湖农贸市场(普通合伙),鑫南北公司无权转让该市场经营权,且未经全体合伙人同意所签订的关于经营权转让的协议依法无效。相关政府部门对上诉人的多次告知不理不睬,严重侵害上诉人的合法权益,致使上诉人直接损失了56万元的投资款和相应的经营收益。2、一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第一款认定上诉人以其自己名义起诉不符合法定起诉条件,属适用法律错误。上诉人作为合伙人拥有个人诉权,其原告资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定,被上诉人派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与不享有丽湖农贸市场实际经营权的鑫南北公司签订《协议书》,该行政协议对上诉人造成了实际经济损失,上诉人诉求与其本身具有直接利害关系,符合起诉主体之规定。3、上诉人在一审中要求判令被上诉人派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司签订的《协议书》无效,该协议书属行政协议,属于行政诉讼法受案范围。请求二审法院撤销(2017)赣09行初262号行政裁定,发回重审或改判。
被上诉人袁州区政府答辩称:1、原审法院认定事实清楚、证据充分。2、鑫南北公司股东为龙宜平、胡瀚,宜春市丽湖农贸市场(普通合伙)合伙人为施丽、万鹰、胡瀚、龙宜平等人,上诉人既不是鑫南北公司的股东,也不是宜春市丽湖农贸市场(普通合伙)的股东,其不具有主体资格。上诉人主张其权利受损未提交证据证明。且袁州区政府与鑫南北公司签订协议,若是该协议违法应由鑫南北公司或者其具名股东作为原告提起诉讼。上诉人不具有主体资格而提起诉讼,原审法院依法驳回符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求,维持原裁定。
原审第三人鑫南北公司未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人邵X向本院提交了其于2017年4月11日、2017年4月26日给宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部领导的《丽湖农贸市场股东告知书》以及给宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部领导、宜春市袁州区中心城管委领导的函,上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据,本院不予采纳。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第一款规定:”合伙企业向人民法院提起诉讼的,应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告;全体合伙人可以推选代表人,被推选的代表人,应当由全体合伙人出具推选书。”本案中,被诉《协议书》系由宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司签订,上诉人邵X不是鑫南北公司的股东。如邵X认为该协议侵犯了合伙企业宜春市丽湖农贸市场合伙人的利益,根据上述规定,应以宜春市丽湖农贸市场的名义提起行政诉讼,其以个人名义提起行政诉讼,不具有原告主体资格,原审裁定驳回邵X的起诉正确。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  王 芬
审判员  陈雯雯
审判员  章 华
二〇一八年四月三日
法官助理  钱强森
书记员  张建平

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江西省高级人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-04-03

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图