民事案件
上诉人魏阳、魏博与被上诉人魏俊芳确认遗嘱效力纠纷一案二审民事判决书
陕西省渭南市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

陕西省渭南市中级人民法院
民事判决书
(2018)陕05民终1282号
上诉人(原审被告):魏X,男,1989年6月1日出生,汉族,农民。
上诉人(原审被告):魏X,男,1991年5月29日出生,汉族,农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人:党伯礼,陕西谏言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):魏俊X,男,1951年10月26日出生,汉族,农民。
上诉人魏X、魏X因与被上诉人魏俊X确认遗嘱效力纠纷一案,不服白水县人民法院(2018)陕0527民初42号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏X及二上诉人的共同委托诉讼代理人党佰礼、被上诉人魏俊X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏X、魏X上诉请求:撤销白水县人民法院(2018)陕0527民初42号民事判决;依法驳回被上诉人魏俊X的诉讼请求;由被上诉人承担案件受理费。事实和理由:一审法院认定事实错误,事实上2011年正月村干部和镇干部入户调查时,魏朱儿给村干部明确表态该庄基及房产给魏X和魏X,同时调查表也按魏朱儿的意见书写成魏X、魏X。村上对庄基及房产评估进行了公示,在公示期间,魏俊X知道其父魏朱儿将老庄基给了魏X、魏X,还问当时的村组干部陈国潘和魏孝治,村组干部对其说,这是你父亲本人让我们书写成魏X、魏X,你父亲说老庄基给了孙子,你去问问。公示期满后,村民无异议,村上将评估名单上报镇政府,按期实施。魏朱儿生前将其财产已经处分,赠与给魏X、魏X。被上诉人魏俊X在2011年11月就知道老庄基及财产由魏朱儿给上诉人,如果被上诉人认为其权利被侵害,其权利侵害的时间是2011年11月,而不是2017年11月,原审对此认定事实有误。原审判决认定事实有误,导致适用法律错误。魏朱儿生前已经通过赠与形式给了魏X、魏X,不存在遗嘱继承,更不存在遗嘱无效。
魏俊X答辩称,根本不存在赠与,涉案房产至今没有办理过户登记。村委会的拆迁登记,不能代表法定的房产登记机关,不具有法律效力。二上诉人至今没有出示涉案遗嘱原件,遗嘱属于伪造。遗嘱的性质为实体法律形成权,不受诉讼时效期间的限制。
魏俊X向一审法院起诉请求,要求确认二被告持有的遗嘱无效。
一审法院认定事实:原告魏俊X与魏世芳系兄弟关系,二被告系魏世芳之子。原告之父魏朱儿生前在白水县雷牙镇南井头村一组有半院庄基,内有窑洞一孔,瓦房三间,未办理庄基登记。2004年6月25日魏朱儿在白水县水厂门口找到刘海军,要求刘海军给他代写一份遗嘱,魏朱儿将遗嘱内容告诉刘海军后,刘海军一人在自己办公室电脑上打印了该遗嘱,即本案争议遗嘱,刘海军随后将打印好的遗嘱送到魏朱儿居住的位于南井头一组家中,当时在场人有魏朱儿的女儿魏月英,魏朱儿在刘海军打印的遗嘱上加盖自己印章,在空白处按了指印,后该遗嘱交给魏世芳保管。遗嘱主要内容为:魏朱儿自愿将老庄基留给魏X、魏X继承,其中正窑一孔留给魏X、瓦房三间留给魏X。2012年农历2月初6魏朱儿去世,在讨论办理丧事的过程中,魏世芳给帮忙的人出示过遗嘱,但原告未见到该遗嘱。
另查,南井头村改造过程中,魏朱儿的老庄基属改造范围,2017年11月原告认为父亲魏朱儿生前与自己生活在一起,是一家人,向村委会要求继承老庄基的权益,南井头村第一村民小组组长魏孝治告诉原告,该院庄基魏朱儿已给魏世芳的两个儿子,并从手机上给原告出示了遗嘱图片,此时原告才知道遗嘱的具体内容,为此提起诉讼。
一审法院认为,本案争议的第一个焦点是本案是否超过诉讼时效。按照庭审查明的事实,二被告之父给他人出示遗嘱的时间是2012年农历2月魏朱儿去世时,遗嘱被出示时原告不在现场,原告见到遗嘱原样图片的时间是2017年11月,原告见到书面遗嘱的图片后才知道遗嘱形式欠缺,本院认定原告知道权利受侵害的时间是2017年11月,故本次诉讼未超出两年的诉讼时效。本案争议的第二个焦点是魏朱儿生前所立遗嘱是否有效。围绕第二个争议焦点,原告出示了遗嘱图片,图片显示遗嘱内容是打印出来的,落款处有魏朱儿印章,空白处有指印,没有代书人和见证人签名,二被告对原告出具遗嘱图片的真实性、合法性、与本案的关联性不持异议,但认为遗嘱形式上尽管有欠缺,但确属遗嘱人的真实意思表示。一审认为,魏朱儿立遗嘱时尽管有完全民事行为能力,但所立遗嘱是代书遗嘱,按照继承法的相关规定,”代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人和其他见证人和遗嘱人签名”。刘海军按照魏朱儿的意思代书遗嘱时,魏朱儿不在现场,该代书遗嘱没有代书人签字,没有见证人在场见证签字,不具备代书遗嘱成立的必要条件,为无效遗嘱,原告起诉理由成立。综上所述,魏朱儿2004年6月25日所立代书遗嘱为无效遗嘱,原告魏俊X为此提起诉讼时未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条三款之规定,判决:魏朱儿2004年6月25日所立遗嘱无效。案件受理费元100元由被告魏X、魏X承担。
经审理,二审认定案件事实与一审判决认定事实相同,本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是涉案遗嘱是否有效。一审原告提起诉讼要求确认遗嘱无效,故本案属于确认之诉。确认之诉没有给付请求,也不具有执行内容,确认之诉属于对某种法律关系是否存在的确认或者否定,不存在权利被侵害之说,因此,当事人为此提起诉讼不受诉讼时效的限制。涉案遗嘱属于代书遗嘱,按照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定:”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人和其他见证人和遗嘱人签名”。本案所涉遗嘱,没有两个以上见证人在场,也没有代书人签名,遗嘱的形式要件欠缺。正因为遗嘱形式要件不符合法律规定,无法确定该遗嘱客观真实,遗嘱是否是立遗嘱人魏朱儿的真实意思表示,存在不确定性,故涉案遗嘱应当认定无效。上诉人主张涉案宅基及房产在魏朱儿生前已经赠与给二上诉人,上诉人此项观点与本案争议的遗嘱效力无关联性,不属同一争议,本案对是否赠与不予审查。根据当事人的诉求和争议,本案不属继承纠纷,不能处理被继承人的遗产如何分割。一审判决确定本案案由不当,本案案由应当确定为确认遗嘱效力纠纷。一审判决适用《中华人民共和国继承法》第八条是关于继承诉讼时效的相关规定,属于适用法律的瑕疵,但鉴于本案一审判决实体结果正确,本院予以维持。
综上,上诉人魏X、魏X上诉请求不能成立,予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人魏X、魏X共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  秦文强
审 判 员  张效虎
代理审判员  王军涛
二〇一八年九月二十八日
(院印)
书 记 员  史 翌

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:陕西省渭南市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-28

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟