民事案件
中铁一局集团有限公司因与韩城市泓鑫源工贸有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书
陕西省渭南市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

陕西省渭南市中级人民法院
民事判决书
(2016)陕05民终第1762号
上诉人(原审被告)被告中铁一局集团有限公司。
法定代表人张为和,系该公司董事长。
委托代理人羿X,男,陕西融德律师事务所律师。
委托代理人万瑜X,女,陕西融德律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)韩城市泓鑫源工贸有限责任公司。
法定代表人杨安定,系该公司总经理。
委托代理人樊晓军,陕西行天律师事务所律师。
委托代理人王红,陕西韩城市经开区法律服务所法律工作者。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人韩城市泓鑫源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初433号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中铁一局集团公司委托诉讼代理人羿X、万瑜X,被上诉人韩城市泓鑫源工贸有限责任公司及其委托诉讼代理人樊晓军、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定,2012年12月,中铁一局集团有限公司中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段;2013年8月26日,“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”与原告签订供货合同,由原告供应高钙灰,该合同加盖了双方单位的印章。2015年11月12日,经该项目经理部与原告结算,现仍下欠原告1435400元,该结算单上有公司负责人马建功,项目经理牛海全,会计冯嘉强与原告法定代表人杨安定的签字。
一审法院认为,被告中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后,按其提供的工程分包协议,其将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司(乙方),该协议载明:乙方项目经理牛海全;乙方向甲方上缴工程合同总价2.5﹪的管理费;甲方委派管理人员参与项目的管理,负责对整个施工过程进行监督、管理、服务。结合原告提供的竣工资料、供货合同、本院调取的证据、证人牛海全的证言及被告诉讼中递交的相关申请,均可证明被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程在施工过程中,是以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工,且完成了相关工程,该项目经理部的相关民事活动也得到了建设方的认可。被告虽否认其启用该印章,认为该印章是韩城秦安公路建筑有限责任公司私刻,但相对人既原告对其分包、印章真假并不必然知情,该印章具有代理权的外观,且原告所供白灰也用于该工程施工,为善意无过失,被告就其中标的工程负有管理、监督之责,故“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工中以该项目经理部进行的相关民事活动构成表见代理,产生的相关法律责任应由被告承担。原告要求被告支付下欠货款1435400元及利息,事实清楚,证据充分,合法有据,应予支持。但原告要求被告就下欠货款自2013年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的请求,其利息起算时间没有依据,应从原告主张权利之日即起诉之日计算。被告提供的分包协议系另一法律关系;其提供的银行转账凭证仅证明了通过马建功帐户向原告支付部分货款的事实,并不能免除其法律责任的承担,被告辩称无事实法律依据,不予采纳。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第49条、第62条、第107条、第159条、第161条,“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条的规定,判决:中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内付给韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司人民币1435400元及利息,利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,就以上欠款自2016年2月18日起计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19744元,减半收取9872元,由被告中铁一局集团有限公司负担。
宣判后,中铁一局集团有限公司提出上诉。上诉请求:1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是:原审判决认定事实错误。原审判决认定欠款数额的欠款确认单及工程结算单,既无上诉人的印章,又无上诉人工作人员的签名,欠款确认单上签名的人员没有上诉人的明确授权,该欠款确认单、工程结算单不应作为认定案件事实的证据。原审判决遗漏秦安公司为实际施工人,被上诉人明知其合作相对方为秦案公司。上诉人下属全资子公司与韩城当地企业秦安公司签订了有关B标段《工程分包协议》,明确由秦安公司自行经营管理,秦安公司是实际施工人,对此被上诉人是明确知道的,,上诉人在原审中明确提出追加被告申请书,原审法院未经审慎审查,予以驳回,原审遗漏了实际施工人,导致事实认定错误。原审中被上诉人不能举证证明存在有权代理的客观表象形式,在原审中被上诉人提交的证据无法证明“项目部印章”及牛海全本人构成对上诉人有权代理的表象。原审适用有关表见代理的法律规定错误。对上诉人提出的追加被告申请未予处理,原审适用简易程序审理本案,违反法律规定。秦安公司伪造上诉人公章对外进行经济活动的行为已被公司机关立案调查,调查结果对本案事实的查清和责任主体的认定有决定性的作用,本应当中止审理而未中止等,审理程序严重违法。
被上诉人韩城市泓鑫源工贸有限责任公司答辩称,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。秦安公司不是民事诉讼法规定的必须参加诉讼的当事人,秦案公司没有与上诉人签订合同,本案没有遗漏当事人,程序合法。上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回上诉,维持一审判决。
本院认为,2015年11月12日,中铁一局B标段项目经理部与韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司结算确认,共下欠韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司货款1435400元。上诉人中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后,将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司,以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工,并完成了相关工程,韩城市井溢衍华石厂向项目部供货后并与项目部进行了结算。根据中铁一局集团有限公司中标涉案的工程,并结合项目部的名称,韩城市井溢衍华石厂有理由相信该项目部由中铁一局集团有限公司设立,并依对中铁一局集团有限公司的依赖与该项目部进行交易,中铁一局集团有限公司虽否认其使用项目部印章,但不能否认“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”客观存在且进行施工并完成工程的事实。“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”不具有独立承担民事责任的能力,因此“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在中铁一局集团有限公司中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工进行的民事活动所产生的责任应由中铁一局集团有限公司承担。原审适用简易程序审理本案并无不当。综上,上诉人中铁一局集团有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,拟判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费17718元,由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长  马开运
审判员  王争跃
审判员  车兴民
二〇一六年十二月十日
书记员  郭瑞昭

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:陕西省渭南市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2016-12-10

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟