民事案件
原告湖南大为建材有限公司(以下简称大为公司)诉被告湖南云山建筑工程有限公司(以下简称云山公司)、祝某、蔡某某、顿某某、李某某、刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一审民事判决书
衡阳市石鼓区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
(2016)湘0407民初250号
原告:湖南大为建材有限公司(原衡阳大为建材实业有限公司),住所地衡阳市石鼓区松木工业园金兰村四组。
法定代表人:陈静,该公司总经理。
委托诉讼代理人:何龙华,湖南天戈律师事务所律师。
被告:湖南云山建筑工程有限公司,住所地衡阳市石鼓区望城路36号107房。
法定代表人:祝X,该公司总经理。
被告:祝X,男。
被告:蔡某X,男。
被告:顿某X,男。
被告:李某X,男。
委托诉讼代理人:黄某(李某X女婿),男。
被告:刘某X,男。
被告:刘某X,男。
原告湖南大为建材有限公司(以下简称大为公司)诉被告湖南云山建筑工程有限公司(以下简称云山公司)、祝X、蔡某X、顿某X、李某X、刘某X、刘某X买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大为公司的委托诉讼代理人何龙华、被告顿某X、李某X及其委托诉讼代理人黄某、刘某X、刘某X到庭参加诉讼。被告云山公司、祝X经传票传唤,被告蔡某X经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大为公司向本院提出诉讼请求:一、各被告连带支付货款247265元并自2011年8月5日至实际付清货款日止按银行同期贷款4倍利息支付;二、被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由:2011年被告承包亿豪名园6-8#楼工地时,在原告方购得价值1397265元的混凝土,2011年7月至2012年1月先后付给原告115万元,下欠247265元在原告数次催款的过程中,被告相互推脱,故请求判如所请。
被告云山公司未作答辩。
被告祝X未作答辩。
被告蔡某X未作答辩。
被告顿某X辩称,我们都是合作关系,我没有和原告签订合同,我只是为亿豪名园做事情。
被告李某X辩称,答辩人未单独与原告签订合同,答辩人与祝X、顿某X共同承接的所有旋挖桩包工工程中,采用的都是包工不包料的承包方式,与祝X、顿某X的关系也是合作对外包工关系,并无购买商品混凝土、钢筋等主材条款,也未委托任何人购买商品混凝土。所以混凝土的情况与答辩人无关,不承担任何责任。
被告刘某X辩称,我只负责钻孔、灌注等单包工施工,至于签订的合同与我无关,所以诉讼费用我不承担。
被告刘某X辩称,我们签订的合同只包工不包料,只与亿豪名园有关系,原告对我们提起诉讼,没有依据,也不存在诉讼费用,与我方无关,至于他们之间的关系我们不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,被告云山公司、祝X、蔡某X放弃了质证权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的证明,顿某X认可是其所写,把李某X写成了李秋生,蔡某X是施工员并结算。该证据可作为定案的依据。对帐单由大为公司列出送货的日期、型号及方量,截止2011年7月27日的应收货款,有蔡某X签字方量已核,结合顿某X写的蔡某X任施工员的证明,可作为定案的依据。收据由顿某X经手,有祝X的签字,可作为定案的依据。被告李某X提交的旋挖桩合作施工协议和旋挖桩基单包工程施工合同,来源合法,客观真实,可作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2011年4月28日,李某X(甲方)与祝X、顿某X(乙方)签订旋挖桩合作施工协议,约定甲、乙双方决定共同接洽并施工衡阳市亿豪名园6#、7#、8#楼旋挖桩基础工程。乙方自带符合本工程桩基础施工所需的全套入岩旋挖机、全套相关钻头及施工所需相关设备,工程施工合同签订后所有材料、油料、人工工资等开支各50%,甲、乙方共同代表云山公司基础施工处与建设单位签署施工合同,为本工程提供的该基础施工处所需的相关资质、证明等均由乙方负责提供,与云山公司及其基础工处所发生的一切费用由乙方承担。双方共同购买的工程所需材料、油料、支付工资等凭证由甲、乙双方各自所派负责人签字后方可入帐报销;支出在1000元以上经双方签字同意,工程合同签订及工程结算双方均共同参与,工程施工中双方共同承担的支出以双方签字的凭据为结算依据,利润甲、乙方各50%分配。同年5月10日,云山公司(乙方)与衡阳国联房地产开发有限公司国宁分公司(甲方)就亿豪名园6、7、8栋桩基础工程签订旋挖桩基单包工程施工合同,委托乙方承担旋挖钻机成孔灌注桩基的劳务合作任务,工程采用包工不包料的承包方式。乙方指定顿某X、李某X为乙方现场代表,负责现场管理、工程签证及甲方的联络工作。在施工过程中,原告向亿豪名园项目提供商品混凝土,并于2011年8月5日出具了请款单和对帐单,截止2011年8月3日亿豪名园8#楼应收货款为1397265元,未收款项为797265元。蔡某X在请款单上签“方量已核”,在对帐单上签“以上数据是实”。同年12月5日,顿某X向原告出具证明一份,内容为:“我和李秋生、祝X、刘某X、刘某X2011以湖南云山建筑工程有限公司名称桩基础工程(亿豪名园6、7、8号楼),蔡龙庆当时任施工员,来料由他验收”。2013年3月25日原告开出收据一张,收到亿豪名园8#楼货款247265元,以银行到帐为准。经手人顿某X签名,祝X于2013年4月25日在收据上批“同意支付”并签名。但此款并未支付。故原告诉来本院,请求判准如诉之请求。
本院认为:本案讼争的混凝土买卖虽未签订书面合同,但口头合同也应受法律保护。原告已按约提供了货物,有权要求足额取得货款。虽云山公司作为承包方签订的旋挖桩基单包工程施工合同上约定包工不包料,但在原告开具的收据上,云山公司指定的现场代表顿某X已作为经手人签名,其法定代表人祝X也签署同意支付,视为云山公司就该货款与原告达成了一致,故云山公司应按约履行支付义务,原告要求被告云山公司支付货款的请求符合法律规定,本院予以支持。祝X系云山公司的法定代表人,其行为系职务行为。蔡某X、顿某X、李某X、刘某X、刘某X之间的合作为旋挖桩合作施工,与原告并没有发生买卖关系,故原告请求祝X、蔡某X、顿某X、李某X、刘某X、刘某X连带支付货款无法律和事实依据,本院不予支持。原告请求自2011年8月5日至实际付清货款日止按银行同期贷款4倍支付利息,因双方对此并无约定,云山公司在收据上也仅批示同意支付,并未约定付款时间,故该请求本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告湖南云山建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南大为建材有限公司货款247265元;
二、驳回原告湖南大为建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5009元,财产保全费2020元,合计人民币7029元,由被告湖南云山建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长  唐 娟
人民陪审员  欧祖流
人民陪审员  肖启明
二〇一六年十一月七日
书 记 员  陈谕霆
附注本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:衡阳市石鼓区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-11-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟