执行案件
彭俊钦、康杰租赁合同纠纷执行审查类执行裁定书
江西省萍乡市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江西省萍乡市中级人民法院
执行裁定书
(2018)赣03执异59号
异议人(利害关系人):彭俊X,男,1975年7月27日出生,汉族,住福建省古田县。
申请执行人:康X,男,1967年8月4日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
被执行人:萍乡市巨龙房地产开发有限公司,住所地江西省萍乡市绿茵广场地下一层,统一社会信用代码91360300662021361X。
法定代表人:苏家X,该公司董事长。
被执行人:苏家X,男,1950年7月25日出生,汉族,住福建省古田县。
被执行人:施仁X,男,1967年7月13日出生,汉族,住福建省古田县。
异议人彭俊X不服本院(2017)赣03执恢21号之二执行裁定,向本院提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
彭俊X称,申请撤销本院(2017)赣03执恢21号之二执行裁定,待破产清算审查案件决定后按照法律规定处理。理由:1.萍乡市巨龙房地产开发有限公司(以下简称巨龙公司)于2018年7月9日向本院提出破产申请,该案已经上诉至江西省高级人民法院,正在破产清算审查阶段,应当待破产审查案件决定之后再按照法律规定处理。2.巨龙公司所有的萍乡市绿茵广场负二层资产是公司唯一财产,公司负债1.9亿元,其中有1000余万元工程款和工资款未支付,法院在明知巨龙公司申请破产清算案件处于二审听证期间,在未通知其他债权人的情况下,将其唯一财产作价3360万元抵偿债务,严重损害了其他债权人的合法权利。3.法院认定康X对巨龙公司享有21898197元债权错误。在巨龙公司与康X民间借贷纠纷一案中,双方虽然以租赁形式调解结案,但调解后租赁关系根本不存在,租赁合同没有实际履行,康X主张租金没有依据。彭俊X提交了江西省高级人民法院(2017)赣行终387号行政判决书、福建省古田县人民法院(2018)闽0922民初1392号民事判决书、委托执行函、巨龙公司资产负债表、利润表、债务情况表等证据。
申请执行人康X称,请求驳回巨龙公司的异议申请。理由:1.破产清算案件尚处于审查阶段,不影响案件执行。巨龙公司的破产清算申请已经本院审查,先后裁定驳回了巨龙公司和刘文斌的破产清算申请,该案正在江西省高级人民法院上诉审查中,并未受理该破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”本案不属于应当中止执行的情形。2.萍乡市绿茵广场负二层资产不是被执行人巨龙公司的唯一财产。巨龙公司名下财产包括:萍乡市绿茵广场人防工程地面一层商铺、负一层的7个商铺和仓库、办公场所等70间、萍乡市人民防空办公室保管的押金200万元、负一楼和负二楼的装修、因向其他债权人提供让与担保而将名下商铺登记备案至债权人名下的财产,以及转移至股东或股东指定人名下的财产。3.巨龙公司及其股东采取多种手段阻碍执行,意在逃避债务,严重损害了申请执行人的合法权益。
被执行人巨龙公司、苏家X称,萍乡市绿茵广场地面一层近3000平方米财产现在不是公司的财产,这部分房产没有发证,产权不清楚,但是现在由公司管理。公司债务1.8亿元,以物抵债裁定不公平,要求公司破产清算,所有债权人公平受偿。
被执行人施仁X未陈述意见。
本院查明,康X与巨龙公司、施仁X、苏家X租赁合同纠纷一案,江西省高级人民法院于2015年6月8日作出(2015)赣民一终字第17号民事调解书,对双方自愿达成的协议确认如下:一、如巨龙公司、苏家X、施仁X在2016年10月5日前向康X支付900万元租金,康X同意减免巨龙公司截止2016年10月5日前的全部剩余租金。二、2011年4月1日巨龙公司与康X签订的《购房合同书(深康协字110105号)》第七条回购条款在2016年10月5日前继续有效,巨龙公司支付完毕第一条约定的900万元租金后可以在2016年10月5日前向康X提出按原价格回购房屋,回购房屋的交易税费由巨龙公司承担。三、巨龙公司承诺:如巨龙公司不能在2016年10月5日前向康X支付完毕900万元租金,则巨龙公司应当自2012年3月1日起按照每月44万元承担租金至房屋交付给康X时止。本调解协议生效后,巨龙公司即同时向法院出具申请书,同意法院将扣划的地下负二层每月10万元租金直接支付给康X,该款项在最终结算时从巨龙公司应付的租金中扣除。四、康X承诺:如巨龙公司能够在2016年10月5日前提前支付全部租金900万元和房屋回购款2200万元,每提前一个月,可以免除巨龙公司30万元租金。五、苏家X、施仁X承诺:同意对巨龙公司上述债务承担连带偿还责任。六、一审案件受理费165000元,财产保全费5000元,二审案件受理费93320元减半收取46660元,共计216660元由巨龙公司、苏家X、施仁X承担。民事调解书生效后,康X于2015年9月14日向本院申请执行,本院立案受理,案号为(2015)萍执字第75号。经申请执行人康X同意,本院于2016年11月10日作出(2015)萍执字第75-4号执行裁定,终结本次执行程序。2017年7月6日,应申请执行人康X的申请,本院对该案重新立案恢复执行,案号为(2017)赣03执恢21号,立案执行标的金额为2311万元。2018年2月13日,本院作出(2017)赣03执恢21号执行裁定,拍卖被执行人巨龙公司名下位于萍乡市绿茵广场地下负二层的商铺(面积11977.5平方米)。该财产评估价为5998.33万元,经2次挂网拍卖均流拍,流拍时间为2018年7月12日10时,流拍价为3360万元。2018年8月28日,本院(2017)赣03执恢21号案件的申请执行人康X,萍乡市安源区人民法院(2017)赣0302执1453号案件的申请执行人张绍良、(2013)安执字第300号案件的申请执行人周开琳、徐海忠分别向执行法院提出以物抵债申请,抵债金额合计为3360万元。2018年8月31日,本院作出(2017)赣03执恢21号之二执行裁定,将萍乡市绿茵广场地下负二层商铺(面积11977.5平方米)作价3360万元,其中抵偿申请执行人康X债务21898197元的商铺相应份额交付申请执行人康X。
另查明,2018年8月28日,萍乡市安源区人民法院向本院来函,确认该院执行的(2013)安执字第300号案件对萍乡市绿茵广场地下负二层商铺(面积11977.5平方米)为首封案件,申请执行人周开琳、徐海忠为首封权人;(2017)赣0302执1453号案件的申请执行人张绍良对3701803元工程款享有优先受偿权。2018年8月28日,张绍良、周开琳、徐海忠、康X达成以物抵债合作协议,对萍乡市绿茵广场地下负二层商铺的抵债份额进行约定,张绍良的财产份额为11%,周开琳、徐海忠的财产份额为23.8%,康X的财产份额为65.2%。2018年8月31日,萍乡市安源区人民法院分别作出(2013)安执字第300号之二执行裁定、(2017)赣0302执1453号之二执行裁定,将萍乡市绿茵广场地下负二层商铺(面积11977.5平方米)作价3360万元,其中抵偿申请执行人周开琳、徐海忠债务800万元的商铺相应份额交付申请执行人周开琳、徐海忠;抵偿申请执行人张绍良债务3701803元的商铺相应份额交付申请执行人张绍良。
再查明,巨龙公司有系列案件在本院和萍乡市安源区人民法院执行,在福建法院也有案件在执行。2018年4月2日,萍乡市安源区人民法院在执行申请执行人胡建安与被执行人巨龙公司民间借贷纠纷一案中,胡建安向该院提出对巨龙公司进行破产清算申请。2018年4月9日,该院作出(2018)赣0302执296号执行案件移送破产审查决定书,将巨龙公司移送本院破产审查。2018年4月19日,本院作出(2017)赣03执恢21号之一执行裁定,中止对被执行人巨龙公司的执行程序。2018年4月20日,巨龙公司对移送破产的执行行为向本院提出异议。巨龙公司提出,公司拥有大量不动产,萍乡市绿茵广场地下负二层商铺价值6000万余元;负一层有近千平方米房屋价值近2000万元;地面一层近3000平方米房产,价值近9000万余元,该财产处于争议中,公司已向最高人民法院申请再审。这些不动产价值1.8亿元,而公司债务总额不足8000万元,如按照市场价格出售,足以清偿目前所欠债务。2018年4月23日,康X不服萍乡市安源区人民法院作出的执行案件移送破产决定,向该院提出执行异议。2018年5月9日,萍乡市安源区人民法院作出(2018)赣0302执异28号执行裁定,撤销该院(2018)赣0302执296号移送破产审查决定书。胡建安不服该执行裁定,向本院提出复议,本院认为萍乡市安源区人民法院在办理申请执行人胡建安与被执行人巨龙公司民间借贷纠纷一案中,未调查绿茵广场地下人防工程D102、D103、D037、A48、A49号5个商铺的财产情况,也未对巨龙公司其他可供执行的财产进行调查,仅根据胡建安的申请即作出移送破产审查决定,该执行行为不符合法律规定,应当予以撤销。本院于2018年6月12日作出(2018)赣03执复9号执行裁定,驳回胡建安的复议申请,维持萍乡市安源区人民法院(2018)赣0302执异28号执行裁定。经查询,萍乡市安源区人民法院作出(2018)赣0302执296号移送破产审查决定书后,并未移送本院进行破产审查立案。在执行案件移送破产决定书被撤销之后,本院在2018年6月21日即恢复了(2017)赣03执恢21号案件的执行。2018年7月5日,申请人刘文斌以巨龙公司不能履行到期债务为由,向本院申请巨龙公司进行破产清算。本院于2018年7月17日作出(2018)赣03破申3号民事裁定,认为刘文斌提交的证据“不足以说明巨龙公司不能清偿对其所负债务,并且资产不足以清偿全部债务,不具备破产原因,”对刘文斌的破产清算申请不予受理。刘文斌对该民事裁定不服,已经向江西省高级人民法院提出上诉,该上诉案件正在审查之中。2018年7月9日,申请人巨龙公司以其不能清偿到期债务为由,向本院申请破产清算。本院于2018年7月23日作出(2018)赣03破申4号民事裁定,认为巨龙公司提交的证据“无法判断巨龙公司已不能清偿到期债务且资不抵债,故不具备破产原因,”对巨龙公司的破产清算申请不予受理。巨龙公司对该民事裁定不服,已经向江西省高级人民法院提出上诉,该上诉案件正在审查之中。
本院认为,本案的焦点问题是:一、以物抵债程序是否合法;二、以物抵债是否严重损害了彭俊X及其他债权人的权益;三、康X对巨龙公司的债权金额是否认定错误。
关于第一个焦点问题。执行程序是法定程序,不得随意中止,中止执行应当具有法定事由。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”由此,受理破产申请是中止执行的法定事由之一。2018年7月5日、9日,刘文斌、巨龙公司先后向本院申请对巨龙公司破产清算,本院均裁定不予受理。刘文斌、巨龙公司不服裁定,均向江西省高级人民法院提出上诉,该上诉案件正在审查之中,是否受理尚未确定。因此,在本案以物抵债时并无受理破产清算的通知,不存在中止执行的情形。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定,作出以物抵债裁定符合法律规定,程序合法。
关于第二个焦点问题。异议人彭俊X提交巨龙公司的债权债务证据,但未提交合法有效的审计证据,不足以证明巨龙公司的资产和负债情况。2018年4月20日,巨龙公司在(2018)赣0302执296号执行案件移送破产审查中,向本院提出书面异议,理由是公司有绿茵广场人防工程地面一层商铺(价值9000余万元)、负一层房屋(价值近2000万元)、负二层房屋(价值6000余万元)等资产,资产价值1.8亿元,债务总额不足8000万元,不具备进入执行转破产程序的条件。本案执行程序中,本院只处理绿茵广场人防工程负二层房屋,剩余一亿多财产没有处理。负二层房屋评估价5998.33万元,本院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款、第二十六条第一款的规定,在淘宝网司法拍卖网络平台经过一拍、二拍程序,最终二拍流拍价为3360万元。本院以该流拍价抵债不存在损害彭俊X及其他债权人权益的问题。
关于第三个焦点问题。彭俊X提出法院认定康X享有巨龙公司21898197元债权存在错误,由于康X与巨龙公司、施仁X、苏家X租赁合同纠纷一案的债权债务关系在江西省高级人民法院(2015)赣民一终字第17号民事调解书中已经进行确认,彭俊X提出的该项异议理由不属于执行异议的审查范畴,本院在此不予处理。
综上所述,彭俊X的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:
驳回彭俊X的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 彭林
审判员 易磊
审判员 康红
二〇一八年九月二十七日
代书记员 金伟

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江西省萍乡市中级人民法院

案件类型:执行案件

审理程序:

裁判日期:2018-09-27

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟