民事案件
李校泽、赵紫艳建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
安徽省芜湖市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

安徽省芜湖市中级人民法院
民事判决书
(2018)皖02号民终1734号
上诉人(原审被告):李校X,男,1962年4月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人:张苏明,安徽真见律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵紫X,男,1981年7月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人:方闲超,安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹东荣,安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏汉嘉建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。
法定代表人:王尊栋,经理。
委托诉讼代理人:蒋春林,江苏彭邦律师事务所律师。
上诉人李校X因与被上诉人赵紫X、江苏汉嘉建设工程有限公司(以下简称汉嘉公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208民初557号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的证据,本院依法不开庭进行了审理。现本案已经审理终结。
李校X上诉请求:撤销一审判决,依法改判。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,属于错误判决。一审判决主要依据2012年4月10日徐州宏城市政工程有限公司(之后的汉嘉公司)向安徽省芜湖市三山经济开发区管委会出具一份《授权委托书》以及2015年10月18日王军华书写的《工程结算》作出相应的判决。李校X认为,2012年4月,王军华仅是李校X的工作人员,未经李校X的许可和授权,王军华不能代表李校X。而《建设工程相关事宜授权委托书》真假李校X无法知晓,如果属实,说明徐州宏城市政工程有限公司(之后的汉嘉公司)有意避开李校X直接授权王军华个人,因此产生的后果应当由汉嘉公司单独承担责任,李校X不承担该责任。至于2015年10月18日王军华书写的《工程结算》问题,在原审法院没有允许李校X追加王军华作为共同被告,王军华此时就无权代表李校X出具《工程结算》,一审判决内容自相矛盾,且一审法院也没有证据证明李校X授权王军华具有工程结算权利,故请求二审法院依法查明案件事实,依法撤销原判,维护李校X合法权益。
赵紫X辨称,一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,请求依法维持原判,驳回上诉。李校X的上诉理由主要是针对汉嘉公司和王军华的,其主要内容是关于三者之间的内部关系,与我方没有法律上的关联。李校X与汉嘉公司及案外人王军华之间的内部约定和事实情况不能对抗赵紫X。
汉嘉公司辩称,汉嘉公司与赵紫X不存在直接的合同关系,汉嘉公司已将全部工程款支付给了李校X,李校X是挂靠汉嘉公司的。
赵紫X向一审提出诉讼请求:请求判令汉嘉公司和李校X支付赵紫X桩基工程价款64.7万元,并以64.7万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实:2011年6月21日,徐州宏城市政工程有限公司(2013年3月1日该企业名称变更为汉嘉公司)和李校X签订承包经营协议,协议约定:1、徐州宏城市政工程有限公司以企业资质、业绩、信誉等资源优势,与李校X施工管理资源优势进行合作,共同开拓芜湖境内建筑业市场;2、徐州宏城市政工程有限公司委托李校X以“徐州宏城市政工程有限公司芜湖子公司”名义,并在徐州宏城市政工程有限公司的领导和管理下于芜湖地区对外承揽工程业务,承包期:自2011年7月1日至2012年6月30日,承包费:每年承包费为10万元整。……8、凡以徐州宏城市政工程有限公司名义与业主签订的合同中所规定的全部责任和义务,李校X应全部、无条件地履行,并承担相应的全部义务及法律和经济责任,李校X应对以徐州宏城市政工程有限公司名义承接的工程施工过程中及以后产生的所有与工程有关的问题承担全部经济和法律责任。2012年3月4日,芜湖市三山建设投资有限公司作为发包人与徐州宏城市政工程有限公司签订建设工程施工合同,将三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程发包给徐州宏城市政工程有限公司承建。2012年4月10日,徐州宏城市政工程有限公司向安徽芜湖三山经济开发区管委会出具一份《建设工程相关事宜授权委托书》,该授权委托书载明:委托王军华为徐州宏城市政工程有限公司代理人,以徐州宏城市政工程有限公司名义对三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程全过程中质量、安全、资金、资料、签订合同等全部由其负责和处理有关事宜,其法律后果由徐州宏城市政工程有限公司承担。此委托书有效期自工程中标之日起,止于工程竣工决算,保修期结束,工程款全部结清。庭审中,李校X认可2012年至2014年期间,王军华为其工作人员,李校X称其与徐州宏城市政工程有限公司为挂靠关系,李校X参与工程招标事宜;徐州宏城市政工程有限公司否认王军华为其工作人员,称王军华和徐州宏城市政工程有限公司没有关系。三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程实际由李校X施工,李校X将该工程中的水泥搅拌桩工程分包给赵紫X施工,案涉工程于2012年10月6日前竣工,2012年10月30日经检测为合格。2015年10月18日,王军华代表李校X和赵紫X进行了结算,工程总价款为180万元,赵紫X认可已收到工程款115.3万元。李校X在审理过程中,称其于2015年将三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程后续工程转包给王军华,要求追加王军华为被告参加诉讼。
一审法院认为,本案争议焦点为:1、汉嘉公司和李校X之间是转包关系还是挂靠关系;2、应否追加王军华为本案被告;3、赵紫X要求汉嘉公司和李校X支付64.7万元及相应利息的请求能否支持。关于争议焦点1,从李校X与汉嘉公司于2011年签订的承包经营协议内容分析,汉嘉公司只提供企业资质,李校X自行组织人员、设备、材料并负责工程施工,自主经营,独立核算,自负盈亏,自担风险,汉嘉公司收取管理费,该承包经营协议实为李校X借用汉嘉公司资质挂靠经营协议,李校X于2012年以汉嘉公司名义承建三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程,也是落实挂靠协议,故李校X与汉嘉公司之间为挂靠关系,汉嘉公司为被挂靠人。关于争议焦点2,李校X无充分证据证明其于2015年将三山经济开发区圣罗路西段延伸道路排水工程后续工程转包给王军华,且赵紫X完成的工程于2012年10月30日经验收合格,此时李校X就有支付工程款的义务,故对李校X要求追加王军华为被告的请求不予采纳。关于争议焦点3,赵紫X没有相应建筑施工资质,李校X与赵紫X的水泥桩分包行为应为无效,但赵紫X分包的工程已竣工并经检测合格,故赵紫X有权要求李校X支付工程款。王军华为李校X现场工作人员,汉嘉公司也书面授权王军华有工程竣工决算的权利,王军华和赵紫X关于案涉工程款为180万元的工程结算应为有效,赵紫X自认已收到工程款115.3万元,故李校X还应支付赵紫X工程款64.7万元,并从以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年10月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息。汉嘉公司作为被挂靠人,对李校X的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院判决:一、李校X于判决生效后十日内给付赵紫X水泥桩工程款人民币64.7万元,并支付以该款为基数自2015年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、汉嘉公司对李校X的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5487元,由李校X、汉嘉公司共同负担。
本院二审中,赵紫X认可经核对财务后,其实际收到工程款为119.3万元。李校X认可《建设工程相关事宜授权委托书》的真实性,汉嘉公司对该《建设工程相关事宜授权委托书》上其公司印章的真实性亦不持异议。
本院二审另查明:李校X曾向汉嘉公司出具委托书,委托王军华前往汉嘉公司办理工程款事宜。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为,一、李校X挂靠汉嘉公司,以汉嘉公司的名义承接涉案道路排水工程,双方为共同诉讼人,且汉嘉公司对李校X借用该公司资质承建工程对外所负债务应承担连带清偿责任。二、关于王军华出具《工程结算》的效力。汉嘉公司出具的《建设工程相关事宜授权委托书》,证明了王军华有权代表汉嘉公司对外办理结算,同时李校X亦认可涉案水泥搅拌桩施工时,王军华为其工地工作人员,且其在工程结束后曾委托王军华前往汉嘉公司办理工程款事宜。结合前述事实,可以认定王军华出具《工程结算》的效力及于汉嘉公司和李校X,故李校X关于王军华结算对其不发生效力的上诉主张不能成立,本院不予支持。三、现赵紫X认可其实际收到工程款数额为119.3万元,故本院对一审判决李校X和汉嘉公司承担给付工程款的数额予以变更。
综上所述,李校X的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决适用法律正确,但认定已付工程款数额有误,应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208民初557号民事判决第二项;
二、变更安徽省芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208民初557号民事判决第一项为“被告李校X于本判决生效后十日内给付原告赵紫X水泥桩工程款60.7万元,并支付以该款为基数自2015年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”;
三、驳回被上诉人赵紫X一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5487元,由上诉人李校X和被上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司共同负担5087元,被上诉人赵紫X负担400元。二审案件受理费10974元,由上诉人李校X负担10174元,被上诉人赵紫X负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 琴 芳
审判员 汪    智
审判员 朱 莉 娟
二〇一八年十月九日
法官助理 邹 守 富
书记员 邹守富(兼)
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:安徽省芜湖市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-10-09

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟