民事案件
南京恒顺达船务有限公司、陈烨企业借贷纠纷二审民事判决书
湖北省高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

湖北省高级人民法院
民事判决书
(2016)鄂民终864号
上诉人(一审被告):南京恒顺达船务有限公司。住所地:江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。组织机构代码:716248458。
法定代表人:高X,该公司董事长。
委托代理人:王X,男,汉族,1979年2月5日出生,该公司法务部职员。住所地:江苏省南京市玄武区。
被上诉人(一审原告):陈X,女,汉族,1983年11月11日出生。住所地:江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人:蔡云,江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人:朱网祥,江苏致邦律师事务所律师。
一审被告:高X,男,汉族,1970年1月1日出生。住所地:福建省平潭县。
委托代理人:王X,男,汉族,1979年2月5日出生。住所地:江苏省南京市玄武区唱经楼西街**号***室。公民身份号码:3201021979********。
一审被告:芜湖市晨光船务有限公司。住所地:安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。组织机构代码:149570247。
法定代表人:高X,该公司董事长。
委托代理人:王X,男,汉族,1979年2月5日出生,该公司法务部职员。住所地:江苏省南京市玄武区。
一审被告:南京恒顺达船舶管理有限公司。住所地:江苏省南京市鼓楼区南大苏富特科技创新园*期*层。组织机构代码:682505742。
法定代表人:王斌,该公司董事长。
委托代理人:王X,男,汉族,1979年2月5日出生,该公司法务部职员。住所地:江苏省南京市玄武区唱经楼西街**号***室,公民身份号码:3201021979********。
上诉人南京恒顺达船务有限公司(以下简称恒顺达船务公司)因与被上诉人陈X及一审被告高X、芜湖市晨光船务有限公司(以下简称晨光公司)、南京恒顺达船舶管理有限公司(以下简称恒顺达船舶管理公司)船舶营运借款合同纠纷一案,不服武汉海事法院(2015)武海法商字第00683号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理本案后,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭审理本案。上诉人恒顺达船务公司及一审被告高X、晨光船务公司、恒顺达船舶管理公司的共同委托代理人王X,被上诉人陈X及其委托代理人蔡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人陈X一审时诉请法院判令:1、恒顺达船务公司偿还陈X借款本金人民币(以下均为人民币)70万元及截止到2015年7月10日的利息354333元(60万元借款的利息按年利率18%计算,从2012年8月16日起计算至2015年7月10日止;10万元借款的利息按年利率20%计算,从2013年6月23日起计算至2015年7月10日止),剩余利息按照借款借据约定的利率计算,自2015年7月11日起计算至恒顺达船务公司实际支付之日止;2、高X、晨光船务公司、恒顺达船舶管理公司对恒顺达船务公司的前述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院查明:自2010年6月起,恒顺达船务公司因船舶营运需要向陈X借款,恒顺达船务公司陆续还本付息,至2012年8月份,双方确认恒顺达船务公司尚欠陈X借款60万元。2012年8月16日,恒顺达船务公司向陈X出具借据一份,载明恒顺达船务公司因船舶修理需要,向陈X借款60万元,年利率为18%,高X和晨光船务公司自愿为恒顺达船务公司的上述借款提供连带担保并在该借据上签章。2013年6月23日,恒顺达船务公司再次向陈X借款10万元,并向陈X出具借据一份,借据载明恒顺达船务公司因船舶修理需要,向陈X借款10万元,年利率为20%,高X和晨光船务公司自愿为恒顺达船务公司的上述借款提供连带担保并在该借据上签章。
此后,恒顺达船务公司与包括陈X在内的职工因借款产生纠纷,恒顺达船务公司与陈X于2014年6月9日签订一份《关于对在职员工还款安排计划书》,该还款计划书中载明:“恒顺达船务公司对员工还款数额按每月3%进行安排,于每月25日前后发放,对员工还款总额计划两年内清偿(截止时间2015年12月31日)。”恒顺达船务公司作为债务人在该还款计划书上盖章,恒顺达船舶管理公司作为担保人在该还款计划书上盖章,陈X作为债权人在该还款计划书上盖章。
另查明,恒顺达船务公司就其向陈X的借款及还款情况制作有财务做账记录,财务做账记录载明:自2012年8月16日至2015年2月9日,恒顺达船务公司分两次共计向陈X借款70万元(金额分别为60万元和10万元),分十二次共计向陈X还款482009元。在还款用途中,注明为付息的有两笔,共计192266元(注明还2011年8月16日借款的利息);注明为还本的有七笔,共计226600元;注明为还款的有三笔,共计63143元。自2014年1月份起,恒顺达船务公司的全部还款均记载为还本或还款。财务做账记录并载明,截至2015年2月9日,恒顺达船务公司尚欠陈X借款本金410219元。
为查明本案相关事实,一审法院就前述财务做账记录记载的还款情况向原、被告双方进行了调查,并形成一份调查笔录。双方当事人均确认:恒顺达船务公司于2012年8月17日和2012年8月21日支付的两笔利息共计192266元,系支付2011年8月16日其向陈X借款的利息;恒顺达船务公司于2014年1月26日支付的10万元,系归还2013年6月23日其向陈X借款10万元的本金;自2013年9月17日以后,恒顺达船务公司所付款项均为向陈X偿还借款本金,未再支付借款利息。
一审法院认为,本案系船舶营运借款合同纠纷。恒顺达船务公司向陈X借款70万元,恒顺达船务公司为此向陈X出具了借据,双方并签订了还款协议,双方间的借贷关系依法成立,合法有效,双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利,全面履行民事义务。陈X依约向恒顺达船务公司支付了借款,恒顺达船务公司应当按照约定向陈X还本付息。
恒顺达船务公司于2012年8月16日向陈X借款60万元,于2013年9月17日偿还本金6万元。2013年6月23日,恒顺达船务公司再次向陈X借款10万元,于2014年1月26日偿还本金10万元。2014年6月以后,恒顺达船务公司向陈X支付的款项均为偿还本金,金额合计129743元。故恒顺达船务公司尚欠陈X60万元借款项下的本金410257元。
本案恒顺达船务公司向陈X出具的借据中约定借款年利率分别为18%(本金为60万元)和20%(本金为10万元),未违反有关法律、法规的规定,一审法院依法予以认可。其中60万元借款的利息,自2012年8月16日起计算至第一次偿还本金的2013年9月17日止的数额为117172.60元,自2013年9月18日起计算至财务做账记录载明最后一次还款的2015年2月9日止的数额为135813.80元,自2015年2月9日起计算至陈X诉请的2015年7月10日止的数额为30954.80元。另一笔10万元借款的利息,自2013年6月23日起计算至还款之日(2014年1月26日)止的数额为11890.50元。故截止到2015年7月10日,恒顺达船务公司共计应向陈X支付利息295831.70元。
高X和晨光船务公司作为保证担保人,在恒顺达船务公司向陈X出具的借据上签章,确认为恒顺达船务公司的上述借款提供连带责任保证担保,在恒顺达船务公司未偿还借款本息时,高X和晨光船务公司应当为恒顺达船务公司的以上债务承担连带偿还责任。恒顺达船舶管理公司作为担保人,在恒顺达船务公司与陈X签订的《关于对在职员工还款安排计划书》上盖章,该计划书虽未约定保证方式,但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。恒顺达船务公司在《关于对在职员工还款安排计划书》中承诺在2015年12月31日前偿还其所欠陈X的全部欠款,现恒顺达船务公司未能依约还款,恒顺达船舶管理公司应当为恒顺达船务公司的以上债务承担连带偿还责任。
综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、南京恒顺达船务有限公司向陈X偿还借款本金410257元及截止到2015年7月10日的利息295831.70元,剩余利息(以410257元为基数)按照借款借据约定的年利率18%计算自2015年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止;二、高X、芜湖市晨光船务有限公司、南京恒顺达船舶管理有限公司对南京恒顺达船务有限公司的上述债务承担连带偿还责任;三、驳回陈X的其他诉讼请求。以上给付金钱义务,应于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,由陈X负担4800元,由高X、南京恒顺达船舶管理有限公司、芜湖市晨光船务有限公司共同负担6000元。
上诉人恒顺达船务公司上诉请求:1、撤销武汉海事法院(2015)武海法商字第00683号民事判决;2、依法改判上诉人欠款本金为310257元;3、依法改判上诉人欠款利息共计281601元;4、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实错误,利息计算存在错误。1、被上诉人因借款纠纷被案外人诉至南京市鼓楼区人民法院,现该案已审理执行完毕。被上诉人被执行“丰田”牌汽车一辆,用于偿还欠款10万元,而被执行的车辆实际为上诉人购买、使用,登记在被上诉人名下。上诉人认为被执行的车辆应当折抵本金10万元。2、上诉人自2013年9月17日至2015年2月9日,分10笔偿还本金,除2014年1月26日偿还的10万元,其余9笔均是偿还60万元的借款,借款的利息应当分段计算。
为支持其主张,恒顺达船务公司在举证期限内向本院提交新证据一组:南京市鼓楼区人民法院查封、扣押财产清单一份、机动车交通事故责任强制保险单三份、机动车行驶证一份。拟证明所涉车辆一直是由恒顺达船务公司使用。
被上诉人陈X质证认为:对上述证据的真实性予以认可,但与本案无关,不能证明所涉车辆是恒顺达船务公司所有,反而可以印证该车辆系陈X本人所有。
一审被告高X、晨光船务公司及恒顺达船舶管理公司共同质证认为:对恒顺达船务公司提交的证据无异议。
本院认为:恒顺达船务公司提交的上述证据,真实、合法、有效,可以作为认定本案事实的依据。
被上诉人陈X答辩认为:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求。1、关于丰田车折抵本金的问题,与本案无关,不应当在本案中处理,应当另案起诉确认所有权。2、对于10笔还款,被上诉人一直主张还的是本金,不是利息。利息如何计算的问题,在一审审理过程中,各方当事人已进行了确认。
一审被告高X、晨光船务公司及恒顺达船舶管理公司共同陈述认为:同意上诉人的上诉意见。关于车辆的问题按照实际情况处理,车辆应该属于公司所有。关于利息问题,根据一审调查情况,应该分段计算。请求法庭依法判决。
经本院审理查明,一审法院查明的事实属实,本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩观点,归纳本案的焦点问题为:1、另案中被执行的车辆是否能够抵偿本案借款本金?2、恒顺达船务公司于2013年9月17日之后的借款利息,是否应扣减所偿还本金后分段计算?本院评判如下:
关于另案中被执行的车辆是否能够抵偿本案借款本金的问题
本院认为:首先,恒顺达船务公司为支持其主张,向本院提交新证据一组,该组证据载明所涉车辆的所有人均为陈X,并不足以证明车辆实际所有人系恒顺达船务公司。其次,恒顺达船务公司是否为所涉车辆的实际所有人,与本案中恒顺达船务公司与陈X之间的借款法律关系并无关联性,恒顺达船务公司可另行主张所涉车辆确权之诉。故,恒顺达船务公司关于所涉车辆应抵偿本案借款本金10万元的上诉主张,无事实和法律依据,本院不予支持。
关于恒顺达船务公司于2013年9月17日之后的借款利息,是否应扣减所偿还本金后分段计算的问题
本院认为:经查,一审法院于2016年1月29日组织双方当事人对借款、还款中关于利息的计算方法进行调查,双方当事人均认可“自2013年9月18日起计算至财务做帐记录中最后一次还款的2015年2月9日,为135813.80元”。故恒顺达船务公司对陈X提出的利息计算方法和数额予以确认的行为,应视为其对2013年9月17日之后的借款利息数额的自认,一审法院依据双方当事人确认的利息作出裁判并无不当。恒顺达船务公司虽在二审中提出该项上诉主张,但其在二审庭审过程中再次对一审法院调查结果予以认可,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为,在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时,人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的,不予支持”的规定,其该项上诉理由无事实和法律依据,本院不予支持。
综上,恒顺达船务公司向陈X借款共计70万元,双方之间的借款法律关系成立,且合法有效。经双方当事人确认,目前恒顺达船务公司尚欠借款本金410257及截止到2015年7月10日的利息295831.70元,其应承担清偿上述本息及剩余利息的责任。一审被告高X、晨光船务公司及恒顺达船舶管理公司为上述借款提供担保,故亦应对恒顺达船务公司的上述债务承担连带担保责任。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2585元,由上诉人南京恒顺达船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  万海莉
审判员  曾 诚
审判员  胡正伟
二〇一六年七月十八日
书记员  吴 迪

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:湖北省高级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2016-07-18

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟