民事案件
夏某1与夏某2继承纠纷一审民事判决书
兴隆县人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河北省兴隆县人民法院
民事判决书
(2017)冀0822民初3275号
原告:夏某1,住承德市兴隆县。
委托代理人:杨文军,河北瑞峰律师事务所律师。
被告:夏某2,住承德市兴隆县。
委托代理人:韦东方,河北东庆律师事务所律师。
委托代理人:陈某(系被告妻子),住承德市兴隆县。
第三人:夏某3,住承德市兴隆县。
第三人:张某1,住北京市密云区。
原告夏某1与被告夏某2、第三人夏某3、张某1继承纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人杨文军、被告夏某2及其委托代理人韦东方、陈某、第三人夏某3、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求:1、要求确认位于兴隆镇××环路的夏某4名下的三间半房屋及院落归原告所有;2、要求被告及第三人协助原告办理房屋产权过户至原告名下;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告系同胞姐、弟关系,与第三人夏某3系同父异母兄弟姐妹关系,第三人张某1系原、被告及第三人夏某3的继母。80年代,我与父亲夏某4共同生活期间,在兴隆镇××环路建有正房三间,后又在该房东边接出半间房屋,并取得了兴集建XX号集体建设用地使用证,户名为夏某4。2002年10月26日,夏某4立下遗嘱,上述房屋由我继承。2003年1月2日,夏某4去世。第三人同意上述房产归我所有,且我对房产占有、使用至今,但唯有被告不协助我办理产权过户手续。上述房屋系我与夏某4共同生活期间所建,属于二人的共同财产,因夏某4遗嘱将自己享有的份额由我继承,故此,我对上述房屋享有完全所有权,被告及第三人应协助原告办理产权过户,为此,特提出上述请求,请予支持。
被告夏某2辩称,父亲夏某4就土地果树的经营、赡养和分割房产在见证人的见证下与我订立了分家文约,该文约已实际履行,按照该文约的约定,涉诉房屋西边近一间半属于我们夫妻所有,该房屋不是原告与夏某4的共同财产,夏某4从未立下遗嘱,且原告起诉已经超过诉讼时效,其诉讼请求不应得到支持。
第三人夏某3述称,我父亲生病的时候夏某1出力出的多,这个房子给她我同意,如果按照法定继承我也要求继承,不放弃我的权利。
第三人张某1述称,我不知道夏某4立遗嘱的事情,我和他生活了十三年,从没有听说过他立遗嘱。夏某4生病是夏某1掏的钱多,夏某4去世后,夏某1给我和夏某4还了三千块钱的帐,我才把房产证给了夏某1。房子也有我的一半,夏某4一个人立的遗嘱,我还要要回我的房子。
原告为支持其诉讼主张,提交如下证据:
1号证,遗嘱一份。证明涉案房屋三间半系夏某4与原告夏某1共同生活期间所建,夏某4在2002年立下遗嘱,将其份额由原告一人继承。同时证实宣告作废给夏某2所写的分家单。
2号证,原告代理人与廉某、王某、张某2的调查笔录各一份。证明遗嘱内容系夏某4口述,由王某代笔书写,夏某4的名字上是其本人按的手印,见证人为张某2、廉某二人。廉某的笔录同时证实夏某4将该份遗嘱交由廉某保存,夏某4去世后,廉某将该遗嘱交给了原告。
3号证,原告代理人与廉某、张某2、王某做笔录时的同步录像视频光盘一张。证明因证人年迈无法到庭作证,笔录中的内容系证人本人所述,具有客观真实性,同步录像能够客观反映调查笔录中的内容与证人当时所述完全一致,由此证实2号证具有客观真实性和合法性。
4号证,房产产权转让协议书一份。证明该份协议书为第三人张某1与原告夏某1达成的协议,确认涉案的房屋系1980年原告夏某1和父亲夏某4共同建设,张某1同意遵照夏某4的遗愿将涉案房屋的集体建设用地使用证交给原告夏某1。夏某1对张某1补偿六千元,并已经兑现。证明原告和张某1之间对涉案房屋不存在争议。
5号证,户名为夏某4兴集建xx号房屋土地使用权证复印件。证明涉案房屋坐落的位置、房屋的面积、宅基地的四至、土地使用证的户名为夏某4,第三人张某1认可夏某4的遗嘱故将房产证原件交给了原告夏某1。
6号证,协议书一份。证明1979年4月25日夏某4从xx大队申请宅基地一处即涉案房屋的宅基地,后原告和夏某4在该宅基地上建造的房屋。
7号证,声明一份。证明第三人夏某3认可夏某4所立的遗嘱,同意涉案房屋归原告夏某1一人所有。
8号证,医疗费单据19张、丧葬费单据1张、证明信一份。证明夏某4生前的医疗费系原告一人负担,其去世后系原告一人进行的发丧,被告对夏某4未尽赡养义务,结合遗嘱内容,涉案房屋中夏某4的房屋份额应由夏某1一人继承。
9号证,证明一份。中证人有齐某、夏某4、王某、艾某本人签名,证据来源是第三人张某1向原告夏某1提供。证明该证明中中证人签字均为本人签字。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对原告提交的1号证有异议,根据继承法的规定,代书遗嘱应由立遗嘱人本人签字按手印,原告没有提交相关的证据证明是立遗嘱人本人签字按手印,所以这份证据不具有合法性。从此份证据时间看,在夏某4第一次患脑出血之后,没有相关的证据证明夏某4思维清晰,是其真实意思表示,而且第三人张某1和夏某4共同生活并不知道此份遗嘱,从遗嘱的内容来看,遗嘱记录有子女三人,实际夏某4有子女四人。遗嘱的纸张不像是有这么多年了,而且夏某4不识字,立遗嘱的时候也没有让子女和张某1参与。被告和夏某4立有分家文约,约定西边一间半房屋归夏某2夫妇所有,在分家文约订立后,夏某2夫妇一直居住使用西边一间半房屋,直到1993年夏某2夫妇将诉争房屋西边将近半间的房屋拆除,另建造新房屋,新房屋的集体土地建设用地使用证证号xx号,分家文约是双方当事人真实意思表示,并已经实际履行,夏某2夫妇且对取得的房屋进行了处分,因此,即使遗嘱是按夏某4本人遗愿书写且符合法律形式,那么内容也是无权处分。对2、3号证有异议,证人应当出庭作证并接受质询,以证明是否存在遗嘱以及遗嘱是否为夏某4的真实意愿、夏某4的神智是否清楚、夏某4是否本人签字按手印。对4号证有异议,这份证据不具有合法性,是原告单方的陈述,在张某1不知道协议内容的情况下签了字,而且内容与事实也不相符。对5号证的真实性没有异议,但是达不到原告的证明目的,上面没有记载具体是几间房屋,也不能证明张某1认可夏某4的遗嘱,这份证据恰恰能够证明夏某4曾是房屋的所有权人,后来通过分家文约的形式将房屋处分给了夏某2夫妇。对6号证的真实性没有异议,但是不能证明是原告与夏某4共同建造,按照原告的年龄,在夏某4取得宅基地时原告不足二十岁,原告当时是没有资金和能力与夏某4共同建造房屋成为所有权人。对7号证有异议,不应该作为证据使用,夏某3作为本案的当事人不能为原告作证,其放弃继承的表述只对其本人发生效力。对8号证真实性没有异议,但是不能达到原告的证明目的,其中有几张能够显示在2002年夏某4已经多次在多家医院进行过诊疗,在脑出血后,病人在智力、神智都有退化,所以说即使夏某4曾经立有遗嘱也不是本人真实意愿的表达。该组证据也不能证明夏某4生前的医疗费是由原告负担的。被告多次为夏某4还账,并在其有病时为其治疗。而且票据上也显示,夏某5也为夏某4的丧葬出过钱,不能证明是原告一人对夏某4发丧,实际是姐弟共同为夏某4发丧的。对9号证有异议,认为证明系伪造,不具有真实性。
第三人对原告提交的证据没有异议。
被告为支持其抗辩主张,提交如下证据:
1号证,分家文约复印件一份。证明分家文约约定涉诉房屋的西边一间半归被告夏某2夫妇所有;按照文约约定,夏某4去世后,涉诉房屋应由被告继承。
2号证,苗xx村委会证明复印件一份。证明分家文约真实存在民事文约当事人的真实意思表示。
3号证,xx村委会证明。证明分家文约是在苗××桶村(现××为前雾××)村干部齐某、王某的见证下订立的,文约真实存在,是文约当事人的真实意思表示且已实际履行。
4号证,xx号集体土地建设用地使用证复印件一份及照片四张。证明分家文约实际履行,夏某2对分到的西边一间半房屋的西部半间拆旧建新,对涉诉房屋已经进行了处分。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见:
对1号证有异议,夏某4的名字是代书人书写,不是其本人书写。分家文约出处不明,被告从何处得到的分家文约没有证据佐证,对其真实性不予认可;即使分家文约的内容真实,但是其内容侵害了夏某1的合法财产权益,属于无效协议。涉案房屋是原告和夏某4的共有财产,并没有被告的份额,夏某4无权处分共有人的财产;如果文约内容真实,按照文约第四条、第十条约定,分给被告的房屋是附条件附义务的,因被告没有赡养父母,因此条件没有成就,被告无权享有该房屋;分家文约已经被2002年10月份夏某4的遗嘱予以废除,故达不到被告的举证目的,分家文约落款的时间是1989年12月,遗嘱的时间是2002年,分家文约涉及的房屋和地树均不是夏某4和夏某2的共有财产,如果这份文约存在,属于夏某4的单方赠与行为,因夏某4并没有将协议中约定的房屋交付给被告,那这份文约没有实际履行,夏某4随时有权予以废除;关于原告主张的3.5间房屋不包括被告所拆除的西边的一间房屋,原告现所主张的3.5间房屋是目前所存在的房屋,所以被告当时拆除一间房屋的行为是一种侵权行为,而不是按照文约内容履行的行为;现状中西边的房屋被告始终没有占有使用过,所以西边的房屋不是被告的财产。基于以上理由,被告的1号证不具有真实性、关联性和合法性,达不到被告的证明目的。2号证恰恰证实原始的分家文约已经丢失,证明1号证不具有真实性,在1号证的分家文约中没有加盖村委会的印章,不具有证据效力。3号证不具有相应的证据效力,齐某、王某是否是1989年5月的时任村干部,应以当时的任职证明为准。4号证的真实性无异议,但达不到被告的举证目的,被告拆除夏某4和夏某1共有的房屋不是本案诉争房屋。照片所反映的房屋现状的真实性没有异议,达不到被告的举证目的,通过照片所显示内容看,被告自己建造的房屋与现在诉争的房屋是两个院落,不能证明诉争房屋属于被告,也证明被告没有实际履行分家文约。
第三人夏某3对被告提交的证据发表如下质证意见:1、2号证据没见过,3号证没有证明人的签字,4号证认为应该没有房照,照片是房屋的现状。
第三人张某1对被告提交的证据发表如下质证意见:1、2、3号证我都不知道,4号证反映的是房子的现状。
第三人夏某3及张某1未提交证据。
原告夏某1申请证人张某2出庭作证,证人张某2当庭证明夏某4盖房时他给帮工,夏某1给付了工资以及夏某4去世后应夏某1之约给操持办理的后事。
原告认为证人张某2当庭作证称与夏某1是邻居与事实不符,夏某4与张某2只是同村,而不是邻居,且在陈述埋葬夏某4时被告是否在场的问题时,前半部分回答不记得,后半部分回答不可能不在场,是证人的推测,不能作为定案的依据。除上述两点外,对其他的证言没有异议。
被告对证人张某2的证言无异议。
第三人对证人张某2的证言无异议。
被告申请证人齐某、王某出庭作证,证人证明夏某4和夏某2分家的时候,他们爷俩商量好,将村干部叫到家中,分家单由夏某4代笔书写,当时村干部为村支部书记齐某、村主任王某、经联社主任夏某4、大队会计艾某,四人均在分家文约上签字。
原告对两名证人的证言有异议。认为两个证人在分家文约上不是本人签字,都是代笔人签字。这两个证人都不能证实分家文约是否实际履行,两个证人证言达不到被告的证明目的。
被告对两名证人的证言没有异议。
第三人夏某3认为证人的证言与事实不符。
第三人张某1对证人证言不发表质证意见。
经庭审质证,本院对证据作如下认证:原告提交的1号证被告及第三人均不知情,该遗嘱将被继承人与第三人张某1的共同建造的房屋进行了处置,侵犯了第三人张某1的合法权益,且第三人张某1当庭表示不放弃自己应得房屋,故该证据不予采信。原告提交的2、3号证据系原告方自行采集,证人未出庭接受质询,证据效力存在瑕疵,不予采信。原告提交的4号证据系原告与第三人张某1签订的房屋产权转让协议,第三人张某1已当庭明确表示不放弃自己应得房屋,故该证据不予采信。原告提交的5号证为被继承人夏某4宅基地使用情况,予以采信。原告提交的6号证能够证明夏某4向兴隆县xx村委会申请宅基地的情况,予以采信。原告提交的7号证系第三人夏某3对自己权利的放弃,其对自己权益的处置不能作为证据使用,故该证据不予采信。8号证系原告为被继承人夏某4支付的医疗费用单据,但不能证明是夏某4的全部医疗费用,达不到原告的证明目的,不予采信。9号证为多人证明,不符合证据规则,且证人未出庭接受质询,不予采信。证人张某2当庭证言系孤证,无其他证据佐证,不予采信。被告提交的1号证为夏某4与被告夏某2签订的分家文约,是夏某4对自己财产的处置,予以采信。被告提交的2、3号证据能够证明当时的村委会干部参与夏某4与夏某2分家的真实情况,予以采信。被告提交的4号证,原告及第三人均无异议,能够证明被告宅基地使用情况及房屋现状,予以采信。证人齐某、王某当庭作证,二人均为当时的村干部,参与了分家文约的制作,能够证明夏某4与夏某2分家的情况,予以采信。
经审理查明,原告夏某1与被告夏某2系同胞姐弟关系,原、被告与第三人夏某3为同父异母的兄弟姐妹关系,三人的父亲为夏某4,第三人张某1系三兄弟姐妹的继母。夏某4原为兴隆县xx村村民,在建筑公司工作。1979年4月25日,夏某4向兴隆县兴隆镇xx村委会申请宅基地一处,该地位于兴隆县后苗圃北山根,面积五分。夏某4在此地建房屋三间,夏某2成家后与夏某4一起在该房屋生活居住。1989年5月24日,夏某4夫妇与夏某2夫妇协商分家单过,在当时xx村委会干部的见证下签订分家文约,对承包土地、果树、财产、房屋及父母的赡养问题均作出约定,其中第七条约定:住房三间为了双方和气,将中间的一间一分为二,打上界段,中间为界各一半。夏某4居住房屋的东一间半,夏某2居住房屋的西一间半。1993年,被告夏某2在相邻该房屋的西侧申请宅基地一处,并将其居住房屋的西侧近半间拆除,在此地基上与其申请的宅基地上建房屋一处,房屋建好后,夏某2搬至新房居住。后夏某4与第三人张某1结婚,二人在所居住房屋东侧建正房一间及厨房。2003年1月,夏某4病逝,第三人夏某3、张某1均表示放弃房屋的继承权,原、被告因房屋继承发生纠纷,原告诉至本院。在庭审过程中,第三人张某1明确表示不再放弃继承房屋及自己应有房屋的权利。
本院认为,被继承人夏某4与被告夏某2签订分家文约后,被告夏某2对分家文约所确定给自己的房屋已进行处置,该分家文约已经实际履行,且第三人张某1与被继承人夏某4共同生活期间,共同建造了房屋,故诉争房屋为家庭共有财产。虽然夏某4立有遗嘱,但该遗嘱未经第三人张某1同意,将被继承人与第三人张某1共同建造的房屋进行了处置,侵犯了第三人张某1的合法权益,虽第三人夏某3声明放弃继承,但第三人张某1在庭审中明确表示不再放弃继承房屋及自己应有房屋的权利,所以应先对诉争房屋分家析产后再进行继承,故原告所诉不予支持。被告称原告所诉超过诉讼时效,未提交证据,其辩称理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定,判决如下:
驳回原告夏某1的诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元,由原告夏某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员  陈馥炯
二〇一七年十一月二十九
书记员  王 凡
附页
一、判决的相关依据:《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。
二、上诉期限及方式:
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉费,上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的,本判决生效。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:兴隆县人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-11-29

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟