民事案件
张洪凯与刘新江、刘金所买卖合同纠纷一审民事判决书
建三江农垦法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

黑龙江省建三江农垦法院
民事判决书
(2018)黑8102民初1436号
原告:张洪X,男,1979年4月1日出生,汉族,无职业,住黑龙江省佳木斯市富锦市。
被告:刘新X,男,1971年2月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省佳木斯市富锦市。
委托诉讼代理人:刘金X(系刘新X之子),男,无职业,住黑龙江省佳木斯市富锦市。
被告:刘金X,男,1995年10月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省佳木斯市富锦市。
委托诉讼代理人:展庆X,女,黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
原告张洪X诉被告刘新X、刘金X买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后,依法适用简易程序,于2018年7月25日、8月14日、8月17日公开开庭进行了审理。原告张洪X、被告刘新X及其委托诉讼代理人刘金X、被告刘金X及其委托诉讼代理人展庆X到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张洪X向本院提出诉讼请求:1.依法要求被告刘新X偿还粮款750000元,利息75000元,共计825000元;2.被告刘金X承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月份原告卖给被告1772400元水稻,被告刘新X偿还了一部分,尚欠980000元水稻款,被告刘新X于2017年12月24日给原告出具了一份欠条,被告刘金X自愿作为被告刘新X债务的连带担保人,并在担保人处签字按了手印。双方口头约定一个月内偿还剩余全部粮款,但是被告只还了130000现金和折现100000元的一台小铲车、一台自载式装粮车。之后原告找二被告要求偿还剩余粮款,二被告总是以种种理由予以推托。原告认为双方的合同合法有效,被告刘新X应依合同的约定偿还全部粮款,被告刘金X依合同的约定和法律的规定承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告当庭补充事实和理由如下:2017年12月,应该说从11月份刘金X就开始找我,说厂子资金周转不开,向我借款,我说借不了,因为钱不是我自己的,是我们哥们合伙拉粮的钱,他说借不了合伙拉粮也行,我出资金,他负责收粮、卖粮,粮出了以后,给我利润,他连续收来百姓的粮我给打款,都是有凭有据的。这个事情是我和刘金X办的,一直都是我俩联系,直到他父亲刘新X出事以后,刘金X不接我电话,刘金X让其父亲联系我,他父亲把责任揽过去了,但是事实还是我和刘金X办的事,后来被告刘新X家里出现了一些事情,导致我们出粮中断,经协商我们研究和结算所有的费用账目后,刘新X给我出具了一个欠据,之前所有费用和账目就都不存在了。答应一个月之内贷款后全部还给我,后来我找被告,被告说贷款迟迟下不来,又推拖到年后,当时我这钱都是借的用来拉粮的,都是有利息的,他不还我,我也还不上亲戚朋友的钱。我出去找小额贷款3分利抬给他的,被告刘新X同意付我这个利息,不让我搭钱。年后刘新X贷款的时候我也不知道是否贷下来了,反正推拖没钱,所以我才起诉。庭审时原告变更要求利息为赔偿逾期付款损失,并按年利率9%计算。
刘新X辩称,原告说我欠其粮款,我没拉过原告的粮,我不欠原告的粮款。原告说的合作拉粮的事情我承认,但是和刘金X合作这部分我不承认,当时确实是刘金X找他,但是原告给我打电话说孩子小,不知道准成不准成,我说行,有钱一起挣呗。利息的问题,做买卖有赔有挣,但3分利息太高了,贷款目前我也没贷下来。
刘金X辩称,1.被告刘金X与原告并没有合作拉粮的事实,本案中被告刘金X只是就刘新X欠原告购粮款的事情承担担保责任,既然原告与被告刘新X均承认双方之间不存在水稻买卖的关系,是合伙拉粮,所以被告刘金X予担保的事实不存在,应免除责任;2.被告刘新X与原告协商一致,将一辆丰田汽车以70万元的价格折现偿还原告,并且原告从被告处取走了一台铲车,一台装粮车,总价值可折现20万元,原告要求被告偿还其75万元,与实际数额不符,原告陈述的被告只偿还了13万元现金和折现10万元的小铲车、装粮车不符合客观事实。如原告对被告汽车及铲车、装粮车的市值存在异议,应向被告返还车辆,被告自行处理。原告无权以低于市场的价值进行处分,完全损害了被告的合法权益,并且不利于双方纠纷的顺利解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.有欠款人刘新X和担保人刘金X签字的欠条一份,金额为980000元,证明:被告刘新X和刘金X欠原告980000元,给原告出的欠条。被告刘新X质证称,对于这份证据的真实性没有异议,这确实是2017年12月24日我们结算的时候写的欠条,手印是我按的,内容是原告写的,名字和身份证号是我自己写的,说我还了13万不对,当时原告找我说不行把车顶账了,但是车是刘金X的,后来定好多少钱,车是贷款买的,贷款还没还完,后来他把贷款还了,剩下的钱都给他了,当时和原告协商车折价70万元,后来多少钱不知道。被告刘金X质证称,对于欠条的真实性没有异议,签名、身份证号和手印是我自己写的和按的,车款没到我这里,钱也不是我给他打的,车手续我确实签字了,因为车是我的名,但是卖多少钱我不知道,车款协商是70万;欠条显示担保人是刘金X,担保的事由是刘新X欠张洪X水稻粮款,刘金X签字时只是对该事实进行担保,对双方进行合作拉粮的事情没有担保,所以刘金X即使在担保人处签字,因与真实意思不符,刘金X不应该承担担保责任。
原告提交的证据2.微信图片截图37张及光盘、pose机打款小票9组(每组两份),证明:给付刘金X收粮款合计1772770元,尚欠粮款750000元本金,利息75000元,合计825000元。被告刘金X质证称,打款小票的真实性、关联性及证明问题均有异议,1.打款凭证没有银行印章,汇款人并非原告张洪X,大部分凭证没有持卡人签名,收款人卡号显示不全,具有刘金X签字的部分不是刘金X本人签字,无法证明被告刘金X收取了原告的款项;2.部分打款凭证显示的日期是2017年12月24日欠条出具之后,与基本事实不符,不可能存在先出具欠条后打款的现象,打款凭证内容无法看出与本案具有关联性,无法证明原告主张的事实。对微信聊天记录截图真实性、关联性及证明问题均有异议。1.该证据仅是微信聊天的截图,没有原始载体;2.微信名称和头像任何人均可随意设定和备注,无法核实微信聊天人的身份,以微信聊天记录的形式作为证据应由公证处进行公证;3.微信聊天内容也无法显示与本案具有关联性。被告刘新X同意刘金X质证意见。
原告提交的证据3.2018年1月22日原告与刘新X通话录音一份、2018年1月23日通话录音1份、2018年1月23日原告与刘金X通话录音一份、2018年1月28日原告与刘新X通话录音一份、2018年2月3原告与刘新X通话录音一份、2018年3月15日原告与刘金X通话录音一份,证明:刘金X与我合伙拉粮,他负责收粮、卖粮,我负责付款,刘新X欠原告钱,刘新X同意欠我的钱给付利息,并答应我明确的还款日期。被告刘金X质证称,对原告与被告刘金X的通话录音的真实性、证明问题均有异议,1.该通话录音内容没有录音形成时间、形成地点,也没有具体通话人身份的陈述,无法证明通话人系被告刘金X;2.从原告主张与被告刘金X的通话时间上来看,通话时间分别是2018年1月23日及2018年3月15日,而本案原告称欠条出具的时间系2017年12月24日,在通话录音之前,故该通话录音无法证明被告刘金X以担保人的身份签字时知道欠条上的欠款系合伙拉粮所形成的款项,刘金X是对被告刘新X向原告购买水稻所欠款项承担担保责任;3.从原告提供的录音材料内容上来看,通话内容均是原告询问信用社贷款及向其问什么时间还款的事宜,无法证实被告刘金X知道合伙拉粮的事情;4.原告提供的录音多数部分均是与被告刘新X的通话录音,该录音恰恰可证实系原告与被告刘新X存在合伙拉粮的事实。被告刘新X同意刘金X质证意见。
原告提交的证据4.卖车视频光盘一份和机动车买卖协议图片一份(原件在收车的车贩子手里),证明:车是刘金X自己同意卖的,自己同意解除抵押过户卖的。被告刘金X质证称,对该买车视频的真实性没有异议,对证明问题有异议,该视频形成时间是2018年5月8日,视频内容也仅是被告刘金X同意对车辆黑D×××××解除抵押的说明,该视频没有显示被告刘金X对车辆出售价款的商定,不能证明被告刘金X同意将车辆以41.3万元的低于市值的价格低价出售,因该视频形成于欠条出具后,也无法证实被告刘金X在欠条担保人签字时了解原告与被告刘新X合作拉粮的事情。对机动车买卖协议的真实性及证明问题均有异议,1.该协议是复印件,无法核实其真实性,该机动车买卖协议下方没有落款署名处,也没有被告刘金X签字,协议约定自双方签字之日起生效,协议生效应在落款署名处签字,故该协议没有成立并生效,不能证明买卖的真实性,更无法说明被告刘金X同意将车辆以41.3万价格出售;2.机动车买卖协议的首部卖方有赵原的显示,赵原不是车辆所有人无法处分该车辆,为何有其信息,应是卖车的全部事宜由其进行联系,而非被告刘金X;3.因机动车买卖协议未生效,对于协议内容,特别是车辆出售价款的协议内容对被告刘金X没有约束力,原告私自低价处分被告车辆,损害被告权益,应承担赔偿责任。被告刘新X同意刘金X质证意见。
被告刘金X申请证人江某出庭,证明:原、被告双方协商一致,被告将一辆丰田汽车折现70万元向原告偿还欠款,而非原告陈述的13万元事实。原告质证称,我不认识证人,没见过他,对证明的问题有异议,我们没说过车70万的事,我从来没承认过70万元的事,也没谈过70万的事。
被告刘金X申请证人殷某出庭,证明:原告从被告处开走一辆铲车和一辆装粮车。原告质证称,这个证人说的是属实的,我是先开走的小铲车,后开走了装粮的车。
原告提供的证据1-4与本案有直接关联,被告异议部分没有提供证据加以证明,该证据本院予以采信。被告申请出庭的证人殷某的证言,原告对真实性无异议,该证言与本案有直接关联,本院予以采信;证人江某的证言属传来证据,原告不认可,该证言需要其他证据予以佐证,所要证明的问题本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:自2017年12月份起,由原告张洪X出资,被告刘金X收粮。原告先后九次给被告刘金X及卖粮农户打收粮款共计1772770元。截止至2017年12月24日被告尚欠原告980000元未偿还,被告刘新X给原告出具欠条一份,被告刘金X在担保人处签字。2018年5月左右,原告将被告的一辆铲车及一辆自载式装粮车拉走。2018年5月4日刘金X将车牌号为黑D×××××的丰田汽车以413000元的价格卖给陆柏川,因该车辆尚有280000元的贷款未偿还,偿还贷款及办理相关手续后剩余卖车款130000元偿还原告欠款。
本院认为,1.关于被告刘新X与原告协商一致,将一辆丰田汽车以70万元的价格折现偿还原告的问题。车辆抵账双方没有书面协议,被告没有证据证明抵账的价款,原告不是车辆买卖的当事人,车辆买卖后余款130000元,直接用于原告还欠款,并且实际履行完毕,该行为应当视为是经被告许可的,被告主张丰田汽车以70万元的价格折现偿还原告本院不予支持。2.关于原告从被告处取走了一台铲车,一台装粮车,总价值可折现10万元的问题。原、被告之间没有关于一台铲车,一台装粮车折价抵账的协议,原告自行折价被告不认可,原告的自行折价行为没有事实和法律根据,本院不予支持。原告变更要求利息为赔偿逾期付款损失,并按年利率9%计算,不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本院予以支持。原告请求被告偿还欠款850000元,逾期付款损失37400元(自2017年12月24日至2018年6月20日,850000元×9%÷12月/年×5(1 26/30)月=37400元),合计887400元,有事实和法律根据,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款的规定,判决如下:
一、被告刘新X于本判决生效之日起十日内给付原告张洪X欠款850000元,逾期付款损失37400元,合计887400元;
二、逾期付款损失以850000元为基数,自2018年6月21日起至实际给付之日止,按年利率9%计算;
三、被告刘金X承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12674元,减半收取6337元,由被告刘新X、刘金X负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员  谭继业
二〇一八年九月六日
书记员  张少玲

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:建三江农垦法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-06

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟