民事案件
马占龙与马玉清、刘芬民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
甘肃省高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

甘肃省高级人民法院
民事裁定书
(2018)甘民申1842号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):马占X,男,生于1968年12月10日,东乡族,住玉门市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):马玉X,男,生于1995年8月1日,东乡族,住玉门市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘X,女,生于1954年10月21日,汉族,住玉门市。
再审申请人马占X、马玉X因与被申请人刘X民间借贷纠纷一案,不服酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终183号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马占X、马玉X申请再审称,1、原审认定本金为1300000元无证据支持。双方在借贷过程中均以转账方式交付,并没有以现金交付的情况存在,原审仅以借条认定借款事实缺乏依据。2、原审适用法律错误。依据”谁主张谁举证”的证据规则,一审中以申请人无法提供原借条及计算清单为由,认定申请人举证不能明显欠妥。依据交易习惯,对于收回的借条、欠条应当销毁,申请人无法提供情有可原,二审中申请人找到了一份原始借条,说明双方在后续结算时并不是以借条所示金额进行计算,计算清单中最后的算账金额是562503.66元,结合双方约定以门店抵顶借款,借款金额应当与400000元相差不大,被申请人应当提供证据证明大额资金的来源。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定,请求再审本案。
刘X提交意见称,一审过程中申请人声称其持有的借条原件与对账草稿单已经丢失,后又拿出事后自写的”证据”,其说法和做法自相矛盾;申请人主张双方的交易均是通过银行转账方式完成,但其提供的借条均载明是”借到现金”,且现金金额加转账的50多万元,合计约180多万元,与我一审诉求一致。原审认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是原审认定双方借贷本金为130万元是否妥当。双方当事人对2016年8月21日1888590元借条的真实性并无异议,均认可双方存在借贷关系,经对多年借款本息清理核算形成该借条后,马占X收回之前所有的借条,申请人仅对记载的数额有异议,抗辩大部分金额并未实际发生实为高额利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定,对双方借贷事实分析认定如下:
关于借贷关系,基于上述双方当事人认可的事实,申请人主张该份借条是因遭受胁迫所写金额与借款实际金额不符,但其未提供证据证明书写借条非其真实意思表示,可以认定双方之间的借贷事实客观存在。关于借贷历程,双方均陈述自2000年起借贷关系存续多年,大小金额不等,而涉案借条是对双方长期借贷关系的本金和利息的结算,之前所涉借条由申请人收回符合日常交易习惯。关于交易方式,申请人在申请再审期间提交的作为结算依据的7张借条与原审过程中出现的4张借条,均记载为”借到现金”,能够说明双方具有现金交付的一致意思表示,大额现金交付存在可能性。关于出借人经济能力,刘X提供了其2013年5月1日至2018年2月5日的银行客户交易明细对账单,记载了其银行账户频繁有大额资金流转,反映出其具备出借争议款项的经济能力。
关于借款金额。首先,经原审法院查询马占X2014年至2016年及其妻王秀梅2015年至2016年玉门农商行账户交易明细,可以认定自2014年5月21日至2015年10月3日刘X分别向二人查询账户转账共计509000元,二人通过转账或现金存入的方式向刘X支付178000元。但上述司法查询因期间、账户有限,不能客观全面反映双方多年间的经济往来情况。其次,申请人在申请再审期间提交7张作为结算依据的借条并附有计算清单,欲证明其借款金额实际为562503.66元,1888590元借条中存在重复计算。经核算,该7张借条发生于2014年至2015年不同日期,涉及金额达1298600元,与刘X银行转账支付日期、金额均未发生重合,亦与原审过程中的3张借条不同,结合申请人在庭审中多以”不肯定、不确切”等含糊其次的表述作为抗辩,申请人不能提供确信的证据证明上述款项存在重复计算并明确实际欠款金额,其应当承担举证不利的法律后果。最后,证人赵某出庭作证证明2017年6月4日与刘X到马占X家要钱,马占X提出因现金紧张愿以一块30*35的地皮每米作价50000元抵顶债务,赵某与刘X均未接受,要账过程中马占X与刘X言语涉及借贷金额170、180万到200万,马占X也认可刘X带赵某去他家里要钱的事实。上述地皮作价1500000元至1750000元,与双方沟通债务金额相吻合,亦与1888590元借条金额相近。
综上,综合原审查明事实、双方借贷经过及交易方式、出借人经济能力、申请再审审查期间出现的共计1298600元7张借条以及证人证言,原审依据借条及刘X自认认定双方借款本金为130万元符合案件实际情况。申请人是具有完全行为能力且多年经商的成年人,应对其向他人出具多份借条的法律后果是明知的,因争议款项系多年多笔债务形成,其以刘X不能提供全部转账支付凭证以及争议款项未实际发生为由抗辩,但不能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容,其申请理由难以支持。故原审认定事实清楚,适用法律正确,申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回马占X、马玉X的再审申请。
审判长  钟伟平
审判员  魏淑梅
审判员  高 华
二〇一八年十二月六日
书记员  秦春蕊

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:甘肃省高级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:再审审查与审判监督

裁判日期:2018-12-06

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟