民事案件
洪锡明、金锡通等与沈根亮、金根明占有物返还纠纷一审民事判决书
金华市金东区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

金华市金东区人民法院
民事判决书
(2015)金东孝民初字第284号
原告:洪锡明。
原告:金锡通。
原告:李志书。
原告:张旭芳。
四原告共同委托代理人:朱芳,浙江金奥律师事务所律师。
原告:金子云。
被告:沈根亮。
被告:金根明。
二被告共同委托代理人:滕红斐,浙江婺源律师事务所律师。
原告洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳、金子云与被告沈根亮、金根明占有物返还纠纷一案,本院受理后,依法由审判员章城伟独任审判,于2016年3月14日、3月15日公开开庭进行了审理。原告洪锡明、金锡通、张旭芳及其委托代理人朱芳,被告沈根亮、金根明及其委托代理人滕红斐到庭参加诉讼。原告金子云经本院依法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。结合原告诉称及庭审调查,本院依法变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳诉称,洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳、金子云为原金华县谷塘砖瓦厂股东。被告沈根亮、金根明为原谷塘砖瓦厂厂房和设备的承租方。2010年年底,原、被告签订承包合同,约定承包期为3年,从从2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同第八条还约定,乙方应保证在合同期满后,将谷塘砖瓦厂一切设备、厂房及其他固定资产完整归还甲方,逾期不交付按厂房设备30万元违约承担责任。沈根亮、金根明在承包谷塘砖瓦厂后,以金东区黄塔山砖瓦厂的名义进行生产。2013年4月28日,金华县谷塘砖瓦厂被执行拆除了20门窑洞和1个高烟囱。金区政(2013)29号政府文件取缔的金东区黄塔山砖瓦厂,实际拆除的窑洞和高烟囱属于金华县谷塘砖瓦厂资产。事后,由于被告领取了本属于原告的政府拆迁补偿款,原告多次主张要求返还款项,并要求将承包的剩余租赁财产进行交接返还,二被告均不予理睬。之后,在了解拆除窑洞和烟囱赔偿案件过程中,原告进一步了解到二被告在承租期间,由于有涉及杭长线拆迁,有拆除原谷塘砖瓦厂租赁给二被告的机房等设备,政府也有进行补偿,而二被告均未能将款项交付给原谷塘砖瓦厂的股东,隐瞒了这些事情。原告认为,二被告在租赁期间,应当将政府拆迁涉及的属于原谷塘砖瓦厂的财产及承租期间增加添置的所有机器设备的补偿交付给原告所有,同时,在承包期限届满后,对租赁物进行返还,若有不能返还的,应当对相应的财产依照合同的约定进行赔偿并承担违约金。为了维护原告的合法权益,现依照相关法律规定,请求判令:1、二被告将杭长线征用中补偿给谷塘砖瓦厂的房屋货币补偿款152943元、搬迁建筑物及设施补偿款113632元及拆迁机器设备补偿款72392元合计338967元归还给原告;2、二被告交还未被征用的原属在原谷塘砖瓦厂使用的其他机器设备等一切物品,并与原告办理交接手续,对已经毁损的物品以支付违约金30万元进行赔偿;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈根亮、金根明辩称,关于原告的第一项诉讼请求,原告诉称被告隐瞒了杭长线征用补偿事宜,与事实不符。双方签订的承包合同第六条明确约定杭长线征用与原告无关,说明原告在签订合同时已经知道了杭长线征用。杭长线征用所涉及的厂房及其他设施皆由二被告购买和建造,与原告无关,对此双方亦有合同约定,应该按照约定履行,原告的该项诉讼请求应予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求,虽然双方在合同第八条约定被告保证在合同期满后将一切设备、厂房及其他固定资产完整归还原告,但合同尚未到期砖瓦厂的设备等已经被政府拆除,原告也接收了政府征收的款项,现在又要求被告予以返还,应予以驳回。
原告向本院提交了以下证据:
证据1、原告身份证复印件,证明原告主体资格。
证据2、金华县谷塘砖瓦厂工商登记材料一份,证明金华县谷塘砖瓦厂的基本信息。
证据3、(2014)金东孝商初字第114号民事判决书一份,证明金华县谷塘砖瓦厂各合伙股东所占的合伙份额。
被告质证后对原告提交的证据1、2、3无异议,本院予以确认。
证据4、2010年12月30日签订的《合同》一份,证明原谷塘砖瓦厂股东与二被告签订承包协议及相关约定。
被告质证后对该证据的真实性无异议,合同第八条约定了资产归还及违约金问题,但实际砖瓦厂被政府征收,双方都同意了征收方案,就不存在设备交接问题,不能再让被告按照合同约定进行交接;合同第六条约定了杭长线征用与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据5、谷塘砖瓦厂主要设备清单,证明原金华县谷塘砖瓦厂拥有的机器设备等情况。
被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议,该清单系原告单方制作提交。本院认为,被告的异议成立,本院对该证据不予确认。
证据6、照片,证明2015年3月4日原金华县谷塘砖瓦厂的状况,很多机器设备已经被毁损。
被告质证后认为,现状可以去现场核实,照片中的机器设备,如果是被告的,被征用后就放在那里,如果是被告接收的原告的机器设备,被告返还后原告自己放在那里,与被告无关。经现场核实,本院对该组证据的真实性予以确认。
证据7、《货币补偿协议》(谷塘砖瓦厂),证明2012年4月26日被告伪造了金东区孝顺镇谷塘砖瓦厂的公章与金东区孝顺镇人民政府签订拆迁补偿协议,协议中房屋拆迁补偿款152943元、搬迁构筑物及设施补偿款113632元及拆迁机器设备补偿款72392元应交还给原谷塘砖瓦厂股东。
被告质证后认为,如果原告认为该协议没有合法性,则相关款项为非法,应由政府进行追缴;协议中的房屋、构筑物、机器设备都是由被告购买、承建的,结合双方合同第六条的约定,相关补偿款应由被告享有。本院对该证据的真实性予以确认。
证据8、《货币补偿协议》(黄塔山砖瓦厂),证明黄塔山砖瓦厂的补偿是独立进行的,与原谷塘砖瓦厂是分开进行的。
被告质证后对该证据的真实性无异议,认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据9、金县地让同(96)第20号《国有土地使用权出让合同》一份,证明原谷塘砖瓦厂土地使用权面积及用地平面图。
被告质证后对该证据无异议,平面图东南角有机房和窑房,原告已经拿到了窑房补偿款,机房至今仍在。本院对该证据予以确认。
证据10、《谷塘砖瓦厂承包合同》,证明该合同第六条约定在承包期限内如国家开发或征用土地,双方协商解决,该合同与原告证据4的合同有承接关系。
被告质证后对该证据的真实性无异议,但认为不能达到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据11、国家建设用地呈报表,证明谷塘砖瓦厂经审批获得8亩建设用地并交纳了相应的费用。
证据12、建设用地规划许可证,证明1995年原谷塘砖瓦厂建造厂房的用地面积。
被告质证后对原告提交的证据11、12的真实性、合法性无异议,但杭长线拆除所涉及的房屋是被告建造的,并不是建造在上述土地上。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告沈根亮、金根明向本院提交了以下证据:
证据1、合同(与原告提交的证据4相同)一份,证明根据合同第六条约定,杭长线征用与原告无关。
原告质证后对该证据的真实性无异议,对证明目的有异议,合同第六条的约定,主要是为了假使遇见政府拆迁行为,不能归责于原告,与原告没有关系;合同第八条约定一切固定资产和添置的资产都应归还原告,不然双方不会约定这么高的违约金。原告对该证据的真实性无异议,本院予以确认。
证据2、合同,协议书、购买真空机发票、配电房决算书及明细表、设计图各一份,证明杭长线征用赔偿设备系被告自行购买、承建。
原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议,协议书是被告与金子弟签订的,真空机发票和承包合同的真实性原告无法核实,也不能达到被告的证明目的;原告在与被告签订合同时,肯定是有机器设备和附属设施一同交付给被告的,至于后来的增加和添置,不论是否是被告添置的,都在合同期间,若有涉及变动的,应和原告协商,同时在合同期满后应办理正常的交接手续。被告方新添置的机器设备如果是在2010年12月30日双方签订合同之前的,也应由原告享有,承包期内被政府征收征用的,该部分的赔偿款应由原告享有。本院认为,结合庭审调查,本院对被告曾自行建造配电房、购置机器的事实予以确认。
证据3、金华县谷塘砖瓦厂平面图一份,证明杭长线征用赔偿房屋与原告无关,原告建造的房屋就是机房、窑房及机房边上的三间房屋,其余都是空地。
原告质证后认为该证据的形成时间是1996年,不能达到被告的证明目的,杭长线征用的房子确实不是原告建造的,但是金子弟建造的,按照合同约定应该归原告所有。本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、照片,证明杭长线征用房屋系被告建造。
原告质证后认为照片形成时间不清楚,需现场核实。经现场核实,本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证,本院对本案的基本事实作如下认定:
1994年12月,原告金子云、洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳合伙开办金华县谷塘砖瓦厂(已于2001年5月1日注销),金子云向原金华县工商行政管理局提出开办申请,该局核准后于1995年1月5日颁发了营业执照。根据工商登记资料,金华县谷塘砖瓦厂系普通合伙企业,金子云为负责人。1996年,谷塘砖瓦厂与原金华县土管局签订了《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》,购买了面积为350平方米的国有土地使用权用于办厂。
2000年左右,沈根亮等从案外人张苏明处取得原金华县谷塘砖瓦厂的生产经营权,期限至2010年12月底止。2010年2月10日,金子云与沈根亮签订《谷塘砖厂承包合同》,约定:金子云将谷塘砖瓦厂的生产经营权发包给沈根亮,承包期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止共三年,三年承包款共计250000元,一次性付清;乙方在承包期限内,如机器设备更换及机房大型机械更换,三年承包期满由乙方自行负责,甲方无权干涉;乙方所用土地租用费及机械设备维修,应由乙方自行负责;承包期限内如国家开发或征用土地,双方共同协商解决。合同还对其他事项作出了约定。洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳(甲方)得知后,于2010年12月30日与沈根亮、金根明及案外人金子弟(乙方)签订了《合同》,约定:承包年限为三年,自2011年1月1日起至2013年12月31日止,三年承包款共计550000元,分二期支付,签订合同时支付150000元,2011年8月31日前支付400000元;承包期限内因开发征用,甲方应退回所剩承包时间的承包款,杭长线征用与甲方无关;乙方在生产期间,如技改、扩大设备、搬迁厂房等费用由乙方自行承担;乙方应保证在合同期满后,将谷塘砖厂一切设备、厂房及其它固定资产完整归还甲方,逾期不交付按厂方设备30万元违约承担责任。合同还对其他事项作出了约定,但双方未制作设备清单。
2012年1月12日,被拆迁人金华市金东区黄塔山砖瓦厂(乙方)与拆迁人金华市金东区孝顺镇人民政府(甲方)签订《杭长铁路客运专线(金东段)房屋拆迁补偿安置协议书货币补偿协议》,约定乙方服从杭长铁路建设需要,同意将座落孝顺镇黄塔山的黄塔山砖瓦厂房屋建筑面积35.33平方米交给甲方负责拆除,甲方补偿乙方各项费用为房屋货币补偿金额10726元、构筑物附属物补偿金额2754元、土地使用价值2098699元,总计补偿金额为2112179元。
2012年4月26日,被拆迁人金东区孝顺镇谷塘砖瓦厂(乙方)与拆迁人金华市金东区孝顺镇人民政府(甲方)签订《杭长铁路客运专线(金东段)房屋拆迁补偿安置协议书货币补偿协议》,约定乙方服从杭长铁路建设需要,同意将座落金东区孝顺镇的谷塘砖瓦厂房屋建筑面积478.61平方米交给甲方负责拆除,甲方补偿乙方各项费用为房屋货币补偿金额152943元、停产停业损失费2205500元、租金补偿134800元及设备搬迁费186024元(其中搬迁构筑物及设施费用113632元、拆迁机器设备费用72392元),总计补偿金额2679267元。
2012年8月30日,金华市金东区人民政府出台《金东区烧结窑整治工作方案》,确定关停和淘汰包括金东区孝顺镇黄塔山砖瓦厂(实际即被告沈根亮等承包经营的谷塘砖瓦厂)等6家烧结砖瓦窑企业。2012年12月28日,金华市金东区经济商务局向沈根亮送达《责令停止违法行为通知书》,责令立即停止在金东区孝顺镇谷塘村从事生产粘土实心砖的行为。2013年4月19日,金东区人民政府出台《金华市金东区人民政府关于对金华市金东区华斌砖瓦厂等6家违法生产单位依法取缔的通知》,决定对金东区黄塔山砖瓦厂(实际即被告沈根亮等承包经营的谷塘砖瓦厂)等6家违法生产单位进行依法取缔。因关停谷塘砖瓦厂,金东区有关部门总计给予2020000元补偿款,其中被告方领取了750000元,余款1270000元由原告方领取。
本院认为,关于原告主张被告将杭长线征用中补偿给谷塘砖瓦厂的房屋货币补偿款152943元、搬迁建筑物及设施补偿款113632元及拆迁机器设备补偿款72392元合计338967元归还给原告的诉讼请求,结合庭审调查及现场勘验,可确认杭长线拆迁所涉建筑物并非原告建造,且双方于2010年12月30日签订的合同中已明确约定杭长线征用与原告方无关,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张被告交还未被征用的原属在原谷塘砖瓦厂使用的其他机器设备等一切物品,并与原告办理交接手续,对已经毁损的物品以支付违约金30万元进行赔偿的诉讼请求,本院认为,首先,原、被告2010年签订合同时并未制作设备清单,致使无法确认原告移交给被告使用的机器设备的名称、规格、数量等;其次,合同第八条虽然约定了被告应保证在合同期满后将一切设备、厂房及其它固定资产完整归还原告,逾期不交付承担30万元违约责任,但在合同期限尚未届满时,政府即对谷塘砖瓦厂进行了关停拆除,且原告方已向政府领取了补偿款,故对原告的该项诉讼请求,本院亦不予支持。综上,依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:
驳回原告洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳、金子云的诉讼请求。
案件受理费5095元,由原告洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳、金子云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章城伟
二〇一六年三月二十三日
代书记员 余美子

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:金华市金东区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-03-23

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟