民事案件
张爱娣与傅红江、戴飞民间借贷纠纷一审民事判决书
杭州市滨江区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

杭州市滨江区人民法院
民事判决书
(2014)杭滨商初字第685号
原告张爱娣。
委托代理人(特别授权)朱俊、王铭。
被告傅红江。
被告戴飞。
原告张爱娣诉被告傅红江、戴飞民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月23日立案受理后,依法适用简易程序,由代理审判员卢佳音于2014年7月30日进行了公开开庭审理,原告张爱娣的委托代理人朱俊、被告戴飞到庭参加诉讼,被告傅红江经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。后因被告傅红江、戴飞用其他送达方式无法送达,依法转为普通程序于2014年12月15日,由审判长卢佳音、人民陪审员谢建儿、人民陪审员姚吉颖依法组成合议庭进行公开开庭质证。原告张爱娣的委托代理人王铭到庭参加质证,被告傅红江、戴飞经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱娣诉称:2011年2月1日,傅红江向张爱娣借款10万元,并出具借条一份;到2014年1月2日止,傅红江除借条上所写的10万元外又欠张爱娣10万元,并向张爱娣出具欠条一份,借款到期后,傅红江、戴飞未能还款,经张爱娣多次催讨至今未果。傅红江、戴飞系夫妻关系。本借款为傅红江、戴飞在婚姻关系存续期间的夫妻债务,依法傅红江、戴飞应承担共同还款责任。为了维护张爱娣的合法权益,特向贵院提起诉讼,要求判令:1、傅红江、戴飞共同归还张爱娣借款20万元,并支付从起诉之日起到法院判决确定履行之日的利息,利息按银行贷款利率计算;2、本案诉讼费由傅红江、戴飞承担。
被告戴飞辩称:一、法院的案件应诉通知书、诉讼权利义务须知、举证须知、传票均没有有效的送达,案件的程序有瑕疵。法院的相关文书其送达的对象是傅红红,而不是起诉状副本记载的被告傅红江。或者说就是其起诉状副本记载的名字有误,因为主体不符,应当驳回其起诉。如果是法院相关法律文书有误,本着保护当事人的诉讼权利,应当诚信发送相关的法律文书,重新计算给被告的举证期限和告知开庭的日期。而且起诉状记载的案件被告傅红江目前下落不明,在法院穷尽手段无法送达的情况下应当适用公告送达。
二、关于借条和欠条,因为当事人傅红江没有到庭,无法核实其真实性,上面记载的“傅红江”是否是本人所签,不清楚。所有我们对于证据的真实性有异议。1、关于借条。退一步讲,关于借条,如果属实,我们认为其只是记载了要“借”,而没有说已经“借到”,如果当时款项已经交付,一般从常理出发,会相应的记载借款的利息以及归还的时间,而这些在该书证上均为反映出来,所以该所为的“借条”只能说当时傅红江由借款这方面的意向,当时到底有没有“借到”款项,这个无法反映,张爱娣应当进一步证明其款项已经交付,相关的借贷事实即不成立。
三、关于欠条,不能证明是借款的关系,与其民间借贷的案由没有关系,本案中应当不予处理,法院应当驳回其诉请请求。借条和欠条是两个概念,借款和欠款更是两个不同的法律概念,借款一达成借贷合意之后再交付款项来完成,是借贷的法律关系。而欠条的形成有多种原因,普遍是买卖合同中未及时给付货款而引起。张爱娣也是无法证明该欠条是由借款关系转化而成。
四、我们坚持借款以及欠款事实不能成立,如果法院认定该两节事实成立,我们补充答辩如下:退一步讲,即使借款欠款属实,也是属于被告傅红江的个人债务,不是夫妻债务。起诉状记载的傅红江是无业人员,没有正当的职业,平时也没有收入的来源,根本没有担负起家庭的责任,即使借款属实,也是没有用于家庭的支出和花销。戴飞有正当的职业,完全可以担负起自己和小孩的费用所需,根本不需要要对外负债。不是夫妻债务。而且其欠款和借款不能相互混淆,根不能以欠款的请求主张夫妻共同债务而要求戴飞共同偿还,其该诉讼请求没有实施和法律依据,不能成立。
被告傅红江未到庭,也未提交书面答辩。
原告张爱娣为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
证据一、借条、欠条一份,证明借款事实。
证据二、被告结婚登记资料,证明二被告系夫妻关系,本借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告戴飞为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
证据一、离婚证结婚证,证明两被告离婚结婚的时间。
证据二、证明2份、证言、戴飞工资银行明细各一份,证明该笔款项并未夫妻共同财产。
被告傅红江未到庭、也未向本院提交证据。
上述证据,经庭审质证,本院作如下认证:
对于张爱娣提供的证据,戴飞质证认为,对于证据1中的借条及欠条的三性均有异议,对于证据2的真实性没有异议,但是对其证明目的有异议,认为不是夫妻共同债务。
对于戴飞提供的证据,张爱娣质证认为,对于证据1的真实性没有异议;对于其他证据的三性均有异议。
本院根据当事人的质证,对于张爱娣提供的证据,本院对其证据效力予以认定;对于戴飞提供的证据,本院对其证据效力不予认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述,本院查明以下事实:
2011年2月1日,傅红江以资金周转需要为由,向张爱娣借款人民币100000元,并向张爱娣出具《借条》一份,双方并未约定利息及借款期限;2014年1月2日,傅红江向张爱娣出具《欠条》一份,载明“欠张爱娣现金100000元”,在庭审过程中,张爱娣确认,其中30000元为借款,70000元为先前十万万借款的利息转化而来的借款。至今,傅红江并未归还。
另查明,傅红江与戴飞于2000年5月8日登记结婚,于2006年7月10日协议离婚,于2009年11月30日复婚。
本院认为,《借条》具有较高的证明效力,能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实,本院予以确认。双方未约定借款期限的,出借人可以随时向借款人催讨。现张爱娣要求傅红江归还借款人民币100000元的诉请,本院予以支持。《欠条》中,30000元为借款,70000元为先前借款的利息,该利息并未超过法律禁止性规定,本院予以认定。现张爱娣要求傅红江归还欠条中的100000元,本院予以支持。戴飞的辩解缺乏法律及事实依据,本院不予采纳。张爱娣要求傅红江按照人民币200000元支付自起诉时至判决确定之日止的利息损失,本院对于其中的130000元予以认定,但是对于其中70000元,张爱娣称述为利息,且也没有证据证明该利息已转化为借款,故对于70000元要求支付利息损失的诉请,本院不予支持。在婚姻关系存续期间,傅红江以个人名义所负的债务,未能证明该债务系傅红江的个人债务,应按夫妻共同债务处理,故张爱娣要求戴飞对此债务承担共同还款责任,本院予以支持。戴飞的辩解无法律及事实依据,本院不予采纳。张爱娣为本案支出的公告费系傅红江、戴飞未到庭所致,理应由傅红江、戴飞负担。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告傅红江、戴飞于本判决生效之日起三日内归还原告张爱娣借款本金人民币200000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以人民币130000元为基数支付自2014年5月23日至判决确定之日止的利息;
二、被告傅红江、戴飞于本判决生效之日起三日内支付原告张爱娣为本案支出的公告费人民币650元;
三、驳回原告张爱娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元,由原告张爱娣负担人民币246元,由被告傅红江、戴飞负担人民币4054元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300处理。(开户银行:工商银行湖滨分理处,账号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院)
审 判 长  卢佳音
人民陪审员  谢建儿
人民陪审员  姚吉颖
二〇一五年一月四日
书 记 员  张潇骏

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:杭州市滨江区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2015-01-04

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟