民事案件
冷登高、瓮安县建筑三公司劳动争议二审民事判决书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民事判决书
(2018)黔27民终1821号
上诉人(原审原告):冷登X,男,1954年12月14日生,汉族,贵州省瓮安县人,住瓮安县,
委托诉讼代理人:张波,贵州恩邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):瓮安县建筑三公司,住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰东路,统一社会信用代码91522725709692235A。
法定代表人:黄安祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王国胜,该公司法律顾问。
上诉人冷登X因与被上诉人瓮安县建筑三公司劳动争议纠纷一案,不服瓮安县人民法院(2018)黔2725民初1522号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后,依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
冷登X上诉请求:1、撤销原判,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:首先,本案被上诉人从2014年12月起至2017年12月每月均按时向上诉人发放3500元,一审对金额予以认定,但是对该款的性质未明确,属于认定事实不清,同时上诉人所缴纳的社会保险合计20311.32元,个人缴纳了15838.32元,由被上诉人的出纳万茂秋帮上诉人交纳了4473元,上诉人参加的仅是居民个人养老保险并非是被上诉人为上诉人参加的企业职工社会基本养老保险,现在上诉人领取的养老保险金为1047元每月,上诉人之妻无收入,上诉人每月领取的1047元养老保险金不能养家糊口。其次,上诉人提交了与被上诉人签订的《决定》,该《决定》上有当时公司领取固定工资员工的除龚晓松(因住院未能签字)外的其余所有员工的签字并且有现任被上诉人法定代表人签字,这说明该《决定》是通过召开了职工(代表)大会,法律没有规定必须要有会议记录,并且上诉人现在已经不在公司,相关的文件及会议记录保存于被上诉人处,上诉人没有能力提交文件及会议记录予以佐证,一审将不能提交会议记录的责任分摊给上诉人,不符合法律规定。第三,一审已认定,被上诉人从2014年12月至2017年12月一直给上诉人发放工资,但是上诉人从2014年11月退休起并没有实际提供劳务,故被上诉人是认可《决定》的,一审根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条“集体企业应当遵循的原则是自愿组合、自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营、民主管理、集体积累、自助支配、按劳分配、入股分红。”之规定,认为《决定》违反该规定而无效,但该规定并非强制性规定,故一审法律适用错误。此外,本案上诉人领取的养老保险金来源于自己缴纳的居民个人养老保险并非是被上诉人为其缴纳的职工社会保险,同时被上诉人已经按《决定》执行了三年,在本案一审中未提出反诉主张其无效,该《决定》不违反法律、行政法规的禁止性规定,故应当有效。综上,恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人瓮安县建筑三公司二审辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,恳请二审驳回上诉维持原判。
冷登X向一审法院诉讼请求:1、依法判决确认《瓮安县建筑三公司关于冷登X同志离任后的决定》有效;2、依法判决被告自2018年1月起至原告去世止,按月向原告支付退休补助工资3500元/月;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告瓮安县建筑三公司系1984年6月22日成立的集体所有制企业。原告冷登X于1996年6月30日开始担任被告瓮安县建筑三公司的经理,任被告的法定代表人,2014年12月30日退休。2014年11月15日,被告瓮安县建筑三公司作出一份《瓮安县建筑三公司关于对冷登X同志离任后的决定》(以下简称“决定”),内容为“因冷登X同志达到退休年龄,自愿辞去瓮安县建筑三公司法定代表人、经理职务。公司对冷登X同志离任后作以下安排:1、冷登X同志的工资由原来的3000元自2014年12月份增至3500元;2、如今后公司员工工资上调,冷登X同志工资作相应上调;3、冷登X同志在公司有其他员工相同待遇;4、冷登X同志工资、待遇至冷登X同志去世止;5、待冷登X同志去世后公司按当时企事业员工去世后的安葬补偿标准给予安葬补偿。”,“决定”上加盖了被告瓮安县建筑三公司的公章,由原告冷登X在法定代表人(签名)处签名,黄安祥、冷登照、万茂秋、王倩、王荣飞等五人在公司员工代表(签名)处签名。原告退休后,被告每月向原告支付3500元至2017年12月,之后再未向原告支付。2018年4月12日原告冷登X向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2018年4月13日瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作为不予受理案件通知书,原告冷登X不服,提起诉讼。另查明,被告瓮安县建筑三公司作出“决定”时,在被告处领取固定工资的员工只有冷登X、王倩、王荣飞、万茂秋、龚晓松五人,被告公司的其余员工则是通过将相关建筑资质证放在公司,成为被告公司的项目经理,项目经理的收入从其管理的项目产生的利润所得。被告瓮安县建筑三公司向职工发放工资福利的资金来源为经营施工项目的管理费,但被告瓮安县建筑三公司的工资分配方式及职工退休后的养老待遇如何确定,原、被告双方均未举证证实。关于作出“决定”时是否召开职工大会,原告表示召开了职工大会,参会人员就是在“决定”上签字的人员,被告否认召开过职工大会,原、被告双方均未提交证据证实当时召开过职工大会。现被告瓮安县建筑三公司的法定代表人已变更为黄安祥。同时查明,原告冷登X参加了社会基本养老保险,保险费原告冷登X自行交纳了一部分,被告瓮安县建筑三公司交纳了一部分,现原告冷登X已按月领取基本养老保险金。原告退休后未再为被告瓮安县建筑三公司提供过劳务。一审法院认为,从原告提交的被告瓮安县建筑三公司作出的“决定”内容看,涉及了原告的工资调整方案及原告的其他福利待遇,根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条第四项“集体企业的职工(代表)大会在法律、法规的规定范围内行使下列职权:(四)审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案,职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项”之规定,要形成本案中涉及的“决定”,应召开职工大会,由职工大会决定。虽然该“决定”上有黄安祥、冷登照、万茂秋、王倩、王荣飞等五人在公司员工代表处签字,但该决议是怎么形成的,是否召开了职工大会,如果召开了职工大会,召开的职工大会是否符合规定的程序,原告方未举证证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,原告应承担举证不力的不利后果,对原告主张的该“决定”的形成是召开了职工大会决定的意见,不予采纳。另外,原告退休后便未再给被告方提供过劳务,且原告已依法按月领取基本养老金,但原告提交的“决定”中却包含了“冷登X同志工资、待遇至冷登X同志去世止”等内容,该内容违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条“集体企业应当遵循的原则是:自愿组合、自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营、民主管理、集体积累、自助支配、按劳分配、入股分红”之规定。故原告提交的“决定”不符合《中华人民共和民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗”之规定,应为无效民事法律行为。综上,原告的诉讼请求缺乏事实依据,不符合法律规定,不予支持。为此,依照《中华人民共和民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第二十八条第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:驳回原告冷登X的诉讼请求。案件受理费10元,由原告冷登X负担。
二审中,双方当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:首先,被上诉人从2014年12月起按月向上诉人发放3500元,被上诉人主张该款是借用上诉人的工程师资质给付的报酬,并非是履行“决定”,但上诉人对被上诉人的主张不予认可,被上诉人又没有证据证实这一主张,相反,每月给付的3500元与“决定”的每月给付3500元的退休补助金条款内容一致,并且该款从2014年12月起开始给付至2017年12月止,被上诉人并未提出异议,其也未在法定时限内提起撤销权之诉,说明其对该“决定”是认可的,该“决定”是其真实意思表示。其次,“决定”签订时,被上诉人处领取固定工资的员工一共五人,已经有四人在该“决定”上签名,还有被上诉人的现任法定代表人已进行了签名,虽然上诉人没有提交会议记录,但根据签名情况看,80%的员工已知晓并同意,说明已经召开了职工代表大会,其程序是合法的,被上诉人主张“集体制企业必须实行按劳分配原则,否则无效”,但法律并未有“不实行按劳分配就无效”的规定。因此,该“决定”是双方当事人的真实意思表示,并且不违反法律、行政法规的禁止性规定,故应合法有效,双方均应遵守该“决定”。
综上,冷登X的上诉请求成立,依法应予支持。一审认定事实清楚,适用法律错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销瓮安县人民法院(2018)黔2725民初1522号民事判决;
二、《瓮安县建筑三公司关于冷登X同志离任后的决定》有效;
三、被上诉人瓮安县建筑三公司自2018年1月起至上诉人冷登X去世止,按月向原告支付退休补助工资3500元/月。
一审案件受理费10元,由被上诉人瓮安县建筑三公司承担;二审案件受理费10元,由被上诉人瓮安县建筑三公司承担。
本判决为终审判决。
审判长  朱代昀
审判员  李颖敏
审判员  彭 浩
二〇一八年十月十一日
书记员  陈彦淞

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-10-11

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟