执行案件
石北村民间借贷纠纷执行案裁定书
湖南省常德市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

湖南省常德市中级人民法院
执行裁定书
(2015)常执复字第3号
申请复议人(被执行人)石北村,津市市华鑫实业有限公司执行董事。
申请执行人毛玉兰,个体经商户。
申请执行人毛玉兰与被执行人石北村民间借贷纠纷一案,执行法院津市市人民法院于2014年12月18日作出(2014)津执字第94-1号执行裁定,石北村不服,向本院提出执行复议申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
执行法院认为:一、湖南经典房地产评估咨询有限公司是经常德中院抽签决定的评估机构,其资质和评估程序符合法律规定,双方已当庭表示不持异议。评估过程中也没有发现其他违法或影响公正评估的情形。因而对评估机构和评估程序的合法性予以确认。二、关于评估价格。由于评估价格本身就是一个主观认识的产物,有差异在所难免,且在拍卖处置中,若评估价格过高,则会降低竞买积极性,可能导致流拍;若评估价格过低,竞买积极性会相应提高,成交价格可能高于评估价格,亦不会对当事人造成损失。而双方采用的评估方法和参照物均有不同,这不是一个法院可以评判的问题。但申请人方出具的评估报告作为证据系自行委托,不以直接对抗法院为处置目的而合法选定的评估机构的评估结果为目的,其目的是为了确定市场价值,且法律没有规定当事人自行委托的不作为处置而仅为评估市场价值的评估结论与依合法程序选定机构作出的评估结论差距较大时,评估必须重新进行的规定,故决定不重新进行评估。本案法院执行机构用笔录方式和申请人商定重新评估的交费时间为2014年12月11日前,但申请人至今没有交纳评估费用,应视为已经放弃了重新评估的申请。现在的申请应视为逾期的申请,执行法院不再审查。
综上认为,该院经常德市中级人民法院司法技术部门以随机抽签方式选定的评估机构,程序和资格均合法,当事人没有提出该机构与本案双方有利害关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应该准予”。由于听证中双方当事人对上述本案中的情形,均不持异议,故没有准予重新评估的情形。且评估价格仅是拍卖处置中确定底价的依据,并非实际的交易价格。且申请人亦没有按协商一致的交费时间交纳评估费,也没有申请缓交和减交。据此,裁定驳回石北村提出的重新评估申请。
申请复议人石北村提出:执行法院以没有重新评估的情形和申请人没有按时交纳评估费为由不准许重新评估,完全背离了客观事实。人民法院选定的评估机构经典公司在被申请人居住的县城设有工作机构,评估人员均系本地人,可能影响公正评估;该评估机构作出的评估价格明显偏低,与申请人委托的评估价格相差一倍多。因此,请求撤销执行法院(2014)津执字第94-1号执行裁定,准许申请人重新评估的申请。
本院查明,2014年7月22日,本院就毛玉兰与石北村民间借贷纠纷一案作出(2014)常民四终字第102号民事判决,判令:一、维持湖南省津市市人民法院(2013)津民初字第402号民事判决第四项,即驳回石北村的反诉请求;二、撤销湖南省津市市人民法院(2013)津民初字第402号民事判决第一、二、三项;三、石北村于本判决生效之日起十日内偿还毛玉兰借款共计人民币990000元;四、驳回毛玉兰的其他诉讼请求。
2014年8月22日,申请执行人毛玉兰向湖南省津市市人民法院提出强制执行申请。8月25日,津市市人民法院受理该案,并于同年9月13日向被执行人石北村送达执行通知书。
2014年9月22日,毛玉兰向执行法院提出申请,要求拍卖被执行人的房产。执行法院于9月25日以(2014)津执字第94号裁定作出拍卖执行裁定书,并送达双方当事人。同年10月22日,执行法院通知双方当事人于10月24日到本院抽签选择专业评估机构,石北村未到场参加抽签活动。经本院现场抽签,选定评估机构为经典公司。经典公司于2014年11月6日作出了“湘经典(2014)常房001111D号”《房地产市场价值评估报告》,对被执行人石北村所有的位于津市市澹津路17区1栋3、4号门面的评估单价为10072元/平方米。石北村对评估报告提出书面异议,经典公司就异议内容给予了书面回复。
2014年12月4日,被执行人石北村向执行法院口头提出申请,要求重新评估被执行房产。执行法院将口头申请记入笔录,并告知石北村于12月11日前提交书面申请和交纳评估费8000元,拍卖程序先暂缓,如未交则继续进行拍卖程序。12月9日,石北村提交了重新评估的书面申请,但未交纳评估费。
2014年12月17日,执行法院组织双方当事人召开了听证会,并于同年12月18日作出(2014)津执字第94-1号执行裁定,驳回石北村提出的重新评估申请。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款对人民法院应当准许评估的情形作出了明确规定,本案中申请复议人石北村对评估机构的选定程序及评估人员的评估资质均不持异议,且没有提供确实充分的证据证明评估程序严重违法,其以“评估机构在被申请人居住的县城设有工作机构,评估人员均系本地人,可能影响公正评估”、“评估价格明显偏低”为由申请重新评估不符合相关法律规定,本院不予支持。执行法院作出不准许重新评估的裁定是正确的,本院应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:
驳回申请复议人石北村的执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚  力
审 判 员 罗  真
代理审判员 王进军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 魏陈惠子
附:相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第六条第二款当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应该准予。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成的立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:湖南省常德市中级人民法院

案件类型:执行案件

审理程序:

裁判日期:2015-02-12

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟