民事案件
姜伟与徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏省徐州市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江苏省徐州市中级人民法院
民事判决书
(2018)苏03民终4719号
上诉人(原审被告):姜X,男,1970年3月25日生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:张新友,江苏开承律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社,住所地在江苏省徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人:林林,该合作社主任。
委托诉讼代理人:林广峰,该合作社工作人员。
上诉人姜X因与被上诉人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社(以下简称塔山合作社)民间借贷纠纷一案,不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2018)苏0305民初365号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜X上诉请求:请求二审法院撤销原判,依法改判或发回重审。事实与理由:一、涉案实际借款人并非姜X,而是案外人曹锦绣,2011年,塔山合作社工作人员冯振亮及曹锦绣找到姜X,陈述因曹锦绣在塔山合作社有欠款无法再借款为由请求以姜X名义在塔山合作社借款35万元,对此塔山合作社明知,且借款期间,曹锦绣已归还10万元。2013年塔山合作社找到姜X要求重新签订借款合同,该借款合同金额系由前笔35万元借款本息累计而来,并未扣除曹锦绣归还的10万元,且合同约定的利率过高。因此,涉案借款合同并未实际履行,双方之间不存在55万元的债权债务关系。对该事实,曹锦绣也予以认可,能够与证人证言相互印证。二、塔山合作社并未提供证据证明已向姜X发放了55万元借款,且姜X并非塔山合作社成员,不符合借款条件。另外,塔山合作社系金融机构,本案不适用民间借贷相关规定,且姜X并非适格主体。
塔山合作社辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
塔山合作社向一审法院起诉请求:1.判令姜X偿还借款55万元及利息、逾期利息(以55万元为本金,从2013年9月7日起至被告实际给付之日止按月利息2分计算利息);2.本案的诉讼费用由姜X承担。事实与理由:2013年9月7日,姜X因经营需要,向塔山合作社借款55万元。约定借款期限5个月,月利率为3%,逾期利率按借款利率加收30%计收利息,到期后,经多次催要,姜X分别于2015年9月11日、2016年12月18日签订了还款计划,但均没有偿还本息。
一审法院审理查明:2013年9月7日,姜X与塔山合作社签订了借款合同书一份,约定:姜X因经营需要,向塔山合作社借款55万元,借款期限5个月,借款到期日期为2014年2月7日,月利率为3%,逾期利率按合同约定的借款利率加收30%计收利息。约定以姜X名下位于康乐园小区的两处房产(产权证号:铜国用(2011)第03453号、铜国用(2011)第03452号)作为合同所涉借款的抵押物,但未办理抵押登记。姜X于2013年9月7日向塔山合作社出具了一份说明,内容为:“本人提前预约以现金方式收取向塔山镇农村资金互助合作社借款伍拾伍万元正借款人:姜X2013年9月7日”。塔山合作社于合同书签订当日将借款55万元以现金交付给姜X。姜X向塔山合作社出具了借据一份。到期后,经塔山合作社多次催要,姜X于2015年9月11日向塔山合作社出具了还款计划,内容为:“还款计划姜X在2013年9月7日向塔山农村资金互助合作社借款伍拾伍万元正计划在2016年底前本息还清.姜X2015.9.11”。姜X于2016年12月18日向塔山合作社出具了还款计划,内容为:“还款计划姜X在2013年9月7日向塔山农村资金互助合作社借款伍拾伍万元正计划在2017年底前本息还清.姜X2016.12.18”。姜X至今没有偿还塔山合作社借款本息。
一审法院认为:当事人应按约定全面履行自己的义务。塔山合作社与姜X之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系,依据现有证据,可以证明塔山合作社已履行了出借55万元借款的义务,故姜X应按约偿还塔山合作社符合法律规定的借款本息及逾期利息。故塔山合作社要求姜X偿还借款本金55万元、支付利息的诉讼请求成立,该院予以支持。姜X虽主张涉案借款未实际履行,但未提供证据证明,该院不予采信。综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决:姜X应于判决发生法律效力之日起十日内向塔山合作社支付借款本金55万元及利息(以55万元为本金,自2013年9月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息)。如未按判决指定的期间履行金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,保全费3270元,合计12570元,由姜X承担(塔山合作社已预交,姜X随案款一并给付)。
二审期间姜X为证明其上诉主张,向本院提交曹锦绣的书信两份,拟证明实际借款人系曹锦绣,且涉案55万元借款系由之前35万元借款转化而来。
塔山合作社经质证,对该证据是否曹锦绣本人出具的事实无法确认。
本院认为,姜X提供的书信内容系证人证言,该证据系孤证,在没有其他证据予以佐证的情况下,对该书信的证明效力,本院依法不予确认。
塔山合作社二审期间未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为:一、关于涉案借款合同法律性质应当如何认定的问题。首先,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条的规定,当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。本案中,姜X是否系塔山合作社的社员,即塔山合作社向姜X发放借款是否超越其经营范围,均不影响借款合同的效力。其次,塔山合作社系在民政局登记的民办非企业单位,该社并非金融机构,故本案并非金融借款纠纷,而系民间借贷纠纷,应适用民间借贷相关法律规定。
二、关于涉案借款相对人应当如何认定的问题。姜X虽主张涉案实际借款人系案外人曹锦绣,且塔山合作社对此明知,但其并未提供充分证据证明上述主张,故姜X的该项主张不能推翻涉案借款合同书、预约取款说明、还款计划等书证的证明效力。因此,姜X系本案适格诉讼主体,应承担涉案借款本息的偿还义务。至于姜X与曹锦绣之间的关系,并非本案审理范围,本院对此不予理涉。
三、关于涉案借款本息应当如何认定的问题。第一,姜X主张涉案55万元借款合同系由前期35万元的借款合同本息累计转化而来,但并未提供任何初步证据加以证明,应承担举证不能的不利后果,故涉案借款金额应结合借款合同及其他证据予以判断。第二,涉案借款合同约定的借款金额为55万元,姜X于2013年9月7日向塔山合作社出具“其提前预约以现金方式收取借款55万元”的说明后,又分别于2015年9月11日、2016年12月18日向塔山合作社出具涉案55万元借款的还款计划,结合上述书证,综合当事人陈述、借贷金额、款项来源、塔山合作社的经济能力等证据和因素,可以认定塔山合作社已经实际履行了涉案借款的出借义务。第三,涉案借款合同约定的月利率为3%,塔山合作社一审主张按月利率2%计算利息未超出法律规定的范围,本院对此予以确认。
综上,上诉人上诉请求无事实及法律依据,本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9300元,由上诉人姜X负担。
本判决为终审判决。
审判长  单德水
审判员  汪佩建
审判员  孟文儒
二〇一八年九月十八日
书记员  刘思蒙

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江苏省徐州市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-18

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟