民事案件
中原银行股份有限公司许昌分行与禹州市恒翔耐火材料有限责任公司、李松朝金融借款合同纠纷一审民事判决书
许昌市魏都区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
(2016)豫1002民初642号
原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市建安大道东段。
负责人:梁彦岭,系该行行长。
委托代理人:朱国君,河南名人律师事务所律师。
委托代理人:王逸X,男,汉族,1971年10月18日生,住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告:禹州市恒翔耐火材料有限责任公司。住所地:河南省禹州市苌庄乡缸瓷窑村。
法定代表人:李松X。
被告:李松X,男,汉族,1969年6月9日生,住河南省禹州市。
被告:李改X,女,汉族,1970年7月11日生,住河南省禹州市。
三被告委托代理人:张国X,男,汉族,1964年2月14日生,住河南省禹州市。
被告:禹州市金铭耐火材料有限公司。住所地:河南省禹州市苌庄乡缸瓷窑村。
法定代表人:李德X,系该公司经理。
委托代理人:周国亮,禹州市法律服务所法律工作者。
被告:李德X,男,汉族,1965年7月2日生,住河南省禹州市。
被告:李浩X,男,汉族,1988年3月8日生,住河南省禹州市。
被告:李X,女,汉族,1987年10月3日生,住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司、禹州市金铭耐火材料有限公司、李松X、李改X、李德X、李浩X、李X金融借款合同纠纷一案,于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案,后依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱国君、王逸X,被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司的委托代理人张国X、被告禹州市金铭耐火材料有限公司的委托代理人周国亮,被告李松X、李改X的委托代理人张国X到庭参加诉讼,被告李德X、李浩X、李X经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉称:2014年9月17日,被告禹州市恒翔耐火材料有限公司与原告签订《借款合同》,约定借款金额260万元,利息为月利率10.5‰,2015年9月16日到期。被告禹州市金铭耐火材料有限公司与原告签订《保证合同》,被告李松X、李改X、李德X、李浩X、李X分别给原告出具保证书,为被告向原告的贷款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。贷款到期后,借款人未履行还款义务,其余被告亦未承担保证责任。请求:1、判令被告禹州市恒翔耐火材料有限公司偿还原告借款本金260万元及利息、罚息、复利(截止到2015年10月21日的利息和罚息为291820.7元,以后利息、罚息按合同约定利率,自2015年10月21日计算至实际还款日);2、判令其余被告对上述借款本金及利息、罚息等全部债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告禹州市恒翔耐火材料有限公司、李松X、李改X答辩称:原告诉状陈述事实属实,我方无异议。
被告禹州市金铭耐火材料有限公司答辩称:银行欺骗我公司进行担保,我公司不应承担保证责任。
被告李德X、李浩X、李X既未出庭应诉,亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张,向本院提交的证据有:
1、借款合同、借据、贷款入账转账凭证,证明双方约定了借款的数额、借期、利率、争议解决方式,约定借款实际支付日期与合同约定不一致的,以实际支付日期为准。原告已经按借款合同约定履行了合同义务。
2、保证合同一份,被告个人保函五份,证明金铭公司和李松X等五人对该笔贷款承担连带责任保证,约定了保证方式、范围、期限等。
3、借款主体营业执照副本复印件、税务登记复印件、组织机构代码复印件、股东会决议、个人担保的复印件、户口本、结婚证复印件,保证方营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证明复印件,股东会决议,证明借款人和保证人的主体资格。
4、禹州市金铭耐火材料有限公司公司章程一份,该章程系禹州市金铭耐火材料有限公司提供,加盖有公司印章。全国企业信用公示信息二份,证明李X系禹州市金铭耐火材料有限公司合法股东,禹州市恒翔耐火材料有限公司的登记股东亦为李松X、李改X。
5、欠息清单一份,证明截止2015年10月21日欠本金260万元,利息、罚息291820.7元。
被告禹州市恒翔耐火材料有限公司、李松X、李改X对上述证据的质证意见为:对证据1、2无异议,对证据3股东会决议有异议,李改X并非我公司股东,证据4中加盖的公章并非工商局备案的公章,证据5真实性无异议,本金、利息数额有异议。姚占武和李松X在该笔借款之前均各向原告贷款100万,没有还上,恒翔公司向中原银行贷本案260万本金,替姚占武归还100万。利息、复利、罚息不能同时约定。
被告禹州市金铭耐火材料有限公司对上述证据的质证意见为:对证据1无异议,但银行在我公司签订了保证合同后才发放贷款,且借款合同中未约定担保,我公司和该笔贷款无关。对证据2无异议,我公司仅担保9月17日发放的贷款,借贷双方变更了借款合同没有通知保证人,故保证人不承担保证责任。证据3股东会决议有异议,李X并非我公司的股东,该份决议无效,2014年9月12日出具股东会决议,9月17日贷款,日期不相符。证据4公司章程并非工商备案的章程,是根据银行的意思办理的。证据5无异议,但我方不承担责任。
被告禹州市金铭耐火材料有限公司为支持自己的主张,向本院提交的证据有:
1、公司营业执照、组织机构代码证,证明李X不是该公司股东。
2、录音资料一份,证明当时金铭公司不是给恒翔公司担保,银行的工作人员向其陈述是金铭公司贷款。
原告中原银行股份有限公司许昌分行对上述证据的质证意见为:对证据1为复印件,真实性无法确认,即使该份复印件真实,由于借款合同签订是2014年4月,金铭公司向银行提供的公司营业执照等工商登记资料与现在提供的营业执照记载不一致,且与现在查询的网上公开的全国企业信息系统公示资料不一致,不排除在该笔借款发生后变更工商登记的可能,依据民法通则的相关规定,企业法人等要素变更不影响对原来债权债务的承担。证据2该份证据形式不合法,未经他人同意秘密录音,不能作为证据使用,该录音中对话双方无法核实,该份证据不能作为有效证据使用。
被告禹州市恒翔耐火材料有限公司、李松X、李改X对上述证据无异议。
被告李德X、李浩X、李X未出庭质证,亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为,原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征,可以作为本案有效证据使用。被告虽对证据3、5有异议,但未提出相应的证据予以证明,故对该质证意见,本院不予采信。被告禹州市金铭耐火材料有限公司提交的公司营业执照、组织机构代码证虽符合证据的真实性,但其不能证明李X不是该公司股东;被告禹州市金铭耐火材料有限公司提交的录音资料,原告对该录音资料有异议,认为该录音中对话双方无法核实,该份证据不能作为有效证据使用,原告的异议成立,本院予以采纳,对该份录音证据,本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述,本院确认以下案件事实:
2014年9月17日,被告禹州市恒翔耐火材料有限公司与原告签订《借款合同》,约定借款金额260万元,利息为月利率10.5‰,2015年9月16日到期。逾期利率为月利率15.75‰。同日,被告禹州市金铭耐火材料有限公司与原告签订《保证合同》,被告李松X、李改X、李德X、李浩X、李X分别给原告出具保证书,为被告向原告的贷款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。借款到期后,被告禹州市恒翔耐火材料有限公司没有偿还贷款本金,利息付至2014年12月20日。
本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《借款合同》、《保证合同》及被告李松X、李改X、李德X、李浩X、李X向原告出具的《保证书》均是当事人的真实意思表示,符合有关法律规定,合法有效。原告按合同约定向被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司发放了贷款,贷款到期后,被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市金铭耐火材料有限公司、李松X、李改X、李德X、李浩X、李X作为连带责任保证人,应当承担连带还款责任。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告禹州市金铭耐火材料有限公司答辩意见,没有提供证据证明,故对该辩称,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金260万元及利息(其中2015年10月21日前的利息为291820.7元;2015年10月22日起的利息以260万为基数按月利率15.75‰计算至实际还清欠款之日止);
二、被告禹州市金铭耐火材料有限公司、李松X、李改X、李德X、李浩X、李X对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费29935元,由被告禹州市恒翔耐火材料有限责任公司、禹州市金铭耐火材料有限公司、李松X、李改X、李德X、李浩X、李X负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长  李会娟
人民陪审员  廖娅丽
人民陪审员  李媛媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员  邓 晶

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:许昌市魏都区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-07-18

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟