民事案件
李明春与常州灯狗照明科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
广州市番禺区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

广东省广州市番禺区人民法院
民事判决书
(2018)粤0113民初6834号
原告:李明X,男,1996年1月10日出生,汉族,住广东省惠来县。
被告:常州灯狗照明科技有限公司,住所地钟楼区邹区镇戴庄西村。
法定代表人:陈登保。
原告李明X诉被告常州灯狗照明科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李明X到庭参加了诉讼。被告常州灯狗照明科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案依法进行审理,现已审理终结。
案件事实
原告于2018年5月2日通过淘宝天猫平台,于灯狗家居专营店(被告于平台的商家名称)购买LED投光灯4套,功率100W,单价499元,总价1996元。原告付款后,被告于5月4日通过中通快递(邮单号:492417539536)邮寄发出货物。原告于5月6日收到邮件,发现邮件内职业1个灯泡,并非投光灯,随即与被告联系要求补发货物,被告于5月7日回复称发错货且货物已无库存,告知原告申请退款。原告未申请退款,并向有关工商部门投诉,要求补足商品数量,赔偿损失(增加赔偿金额为消费者购买商品价款的三倍)。双方未协商一致,原告于2018年7月诉至本院。
诉讼请求
1、判令被告立即退还原告购物款1996元;
2、判令被告依法赔偿原告5988元;
3、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,原、被告之间因买卖货物发生争议,双方建立了买卖合同关系,同时原告是消费者,被告是经营者,双方之间的关系还受消费者权益保护法的调整。合同关系受法律保护,双方均应依约履行自己的义务。被告未在约定期限内发出货物,且同意退款,故原告要求被告退还货款1996元的请求,合理有据,本院予以支持。关于原告要求被告赔偿5988元的请求,现无证据显示被告对原告故意不实陈述或提供虚假资料导致原告作出错误判断,经营者单纯地将缺货商品错误标记为有货状态或发错货并不构成民法上的欺诈,被告已及时告知原告可以进行退款申请,可见被告主观上并无欺诈故意,不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定,故对原告要求三倍货款赔偿的请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告常州灯狗照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李明X退还货款1996元;
二、驳回原告李明X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元,由原告李明X负担19元,被告常州灯狗照明科技有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 申 燕
二〇一八年九月八日
书记员 杨嘉瑜

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:广州市番禺区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-08

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟