民事案件
吴道兴与贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
毕节市七星关区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

贵州省毕节市七星关区人民法院
民事判决书
(2016)黔0502民初1140号
原告:吴道X,男,1983年5月24日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人:高竞鹏(特别授权代理),贵州圣谋律师事务所律师(执业证号:15224200210477577)。
委托诉讼代理人:查杰(一般授权代理),贵州圣谋律师事务所律师(执业证号:15224201510947184)。
被告:贵州建工集团有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路81号,统一社会信用代码:91520000214412123G。
法定代表人:陈世华,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿斌(特别授权代理),贵州润澜律师事务所律师(执业证号:15201200310261388)。
委托诉讼代理人:冉茂宇(一般授权代理),贵州润澜律师事务所实习律师。
第三人:贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区学院路东城印象2号楼3层2号,统一社会信用代码:91520500215471969U。
法定代表人:冯建新,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁兴军(特别授权代理),系该公司员工。
原告吴道X与被告贵州建工集团有限公司(下称贵州建工集团)、第三人贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司(下称毕节市鑫盛公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月6日立案后,依法适用普通程序进行审理,案件审理过程中,被告贵州建工集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,本院于2016年4月8日作出(2016)黔0502民初1140号民事裁定,裁定驳回被告贵州建工集团的管辖权异议。被告贵州建工集团不服,向毕节市中级人民法院提出上诉,2016年6月10日,毕节市中级人民法院作出(2016)黔05民辖22号民事裁定,裁定驳回被告贵州建工集团的上诉,维持原裁定。2016年8月5日,本院公开开庭审理了本案,原告吴道X及其委托诉讼代理人高竞鹏、查杰、被告贵州建工集团之委托代理人耿斌、冉茂宇、第三人毕节鑫盛公司之委托诉讼代理人梁兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道X向本院提出诉讼请求:1.请求本院依法判令被告贵州建工集团支付工程款2,254,213.00元、工程单价补助费600,000.00元;2.案件受理费由被告贵州建工集团承担。事实和理由:被告贵州建工集团系贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程的承包人。2013年5月23日,被告将该工程中第一、第二阶段土石方工程及全部工程的道路分包给原告施工,由于原告不具有建筑工程的施工资质,便以第三人的名义与被告签订《班组劳务分包协议》,原告则以第三人承包人的身份在该协议上签字。该协议签定后,原告如约履行全部施工义务。在施工过程中,由于人工、机械、建材等成本的上涨,原告向被告主张适当上涨工程单价,并于2013年7月16日与被告的管理人员达成一致意见,被告同意对原告2013年6月6日以后完成的工程单价适当上涨。原告经据实核算,上涨部分的补助费为600,000.00元,原告承包的工程已于2014年竣工验收,全部合格。
2016年1月22日,原告与被告相关管理人员进行结算确认,原告完成的工程总额为17,015,647.68元(不含工程单价上涨补助费)。
截至目前,被告尚欠原告工程款2,254,213.00元,工程单价上涨补助费600,000.00元,经原告多次追索,被告均以各种借口拒绝支付。因此,原告为维护其权益,诉来本院,要求判如所诉。
被告贵州建工集团庭审中口头辩称,1.原被告双方没有签订《班组劳务分包协议》,所以原被告之间不存在建设工程施工合同关系;2.原告所主张的劳务分包协议,是与项目部签订的,项目部并没有得到被告的授权,所以项目部无权代表被告与原告签订分包协议;3.原告在诉状中也自认是没有施工资质的自然人,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释(2004)14号)司法解释规定,该分包协议属于无效协议,合同条款对双方没有约束力;4.经过项目部核算,项目部应当支付给原告的款项为14,540,000.00元,实际支付了14,980,000.00元,多支付500,000.00元。
第三人毕节市鑫盛公司述称,毕节市鑫盛公司既非建设工程施工合同项下义务的实际承担者,也非实际受益者。从整个施工过程来看,第三人自始至终未参与整个工程的承接、施工、监理、验收、结算等环节,第三人与原告吴道X及被告贵州建工集团之间不存在任何法律关系,对双方争议的标的无直接牵连,不应作为无独立请求权的第三人参加本案的诉讼。鉴于此,恳请人民法院依法查明事实真相,作出公平、公正判决,维护第三人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1.对于原告吴道X提供身份证复印件,被告对真实性予以认可,但是对证明目的有异议,认为原告不是合同的当事人,诉讼主体不适格。经审查,该身份证复印件载明了原告的基本身份信息,在贵州建工集团毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目经理部(下称贵州建工集团毕节卷烟厂项目部)与第三人毕节鑫盛公司签订的《班组劳务分包协议》合同最后一页处,乙方承包人处有吴道X签名,同时注明公民身份号码:,该号码与本案原告吴道X的身份号码相吻合。同时结合第三人毕节市鑫盛公司自认,原告吴道X是涉案工程的实际施工人等情况,可以综合认定,原告吴道X是涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理”之规定,被告贵州建工集团将其承包的毕节卷烟厂技术改造项目总图工程第一、第二阶段土石方工程及全部工程的道路分包给没有施工资质的原告吴道X施工,根据上述规定,原告吴道X有权起诉被告贵州建工集团。故对被告认为原告没有诉讼主体资格的质证意见,本院不予采信。
2.对于原告提供的《班组劳务分包协议》,银行卡客户交易查询单。被告认为原告没有提交《班组劳务分包协议》原件,被告也没有原件,对真实性无法确认。同时对合法性也有异议,认为《班组劳务分包协议》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,应属无效协议。对关联性也有异议,认为分包协议上的甲乙双方与本案的原告方没有任何关系,本案的原告不是合同的当事人。从字面上来看也是项目部与本案的第三人签订的分包协议,被告并没有授权项目部对外签订合同,所以应当确认分包协议系无效协议。分包协议虽名为劳务分包协议,但实际是建设工程施工合同。银行卡客户交易查询单,被告认为与本案不具有关联性,查询单载明的收款人姓名并不是原告,与合同无任何关联。第三人的质证意见是《班组劳务分包协议》是真实的,实际施工人是吴道X,吴道X是借用我公司的资质与被告签订合同。经审查,2012年5月23日,原告吴道X以第三人毕节市鑫盛公司的名义与贵州建工集团毕节卷烟厂项目部签订《班组劳务分包协议》,原告吴道X并无施工资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,《班组劳务分包协议》应当认定为无效。故对被告认为该协议书应属无效协议的质证意见,本院予以采信。对于原告吴道X未提供《班组劳务分包协议》原件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条:“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条?:“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难,包括下列情形:(一)书证原件遗失、灭失或者毁损的;……。前款规定情形,人民法院应当结合其他证据和案件具体情况,审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”因原告吴道X持有的《班组劳务分包协议》遗失,无法提供原件,但在原告吴道X处,留存有《班组劳务分包协议》原件电子版,法庭已当庭责令原告吴道X向被告及第三人出示《班组劳务分包协议》原件电子版,被告查看之后仍表示对其真实性不予认可,第三人对真实性予以认可。结合被告贵州建工集团向原告吴道X支付1498万余元工程款的事实来看,可以印证《班组劳务分包协议》真实性,可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。对于被告辩称其未授权项目部对外签订《班组劳务分包协议》的问题。毕节卷烟厂技术改造项目总图经理部系被告贵州建工集团为完成其承包的毕节卷烟厂技术改造项目而临时设立的机构,对外代表被告贵州建工集团。按照被告辩称,虽然其未授权项目部与本案原告吴道X以第三人毕节市鑫盛公司名义签订《班组劳务分包协议》,分包协议效力待定,但是被告贵州建工集团向原告拨付上千万元的工程款,履行付款义务,可以视为对《班组劳务分包协议》合同效力的追认。由于原告吴道X不具有施工资质,导致《班组劳务分包协议》被认定为无效合同。故对被告辩称其未授权项目部对外签订合同的意见本院不予采信。对于原告提供的银行卡客户交易查询单,该银行卡账户户名系张永,经查,张永与原告吴道X系合作伙伴,二人合伙承建涉案工程,对于被告拨付给张永的工程款,原告表示予以认可。本院予以确认。
3.原告吴道X提供会议记录,被告对会议记录的三性均不予认可。认为:(1)该会议记录复制效果不佳,内容难以识别,上面的参会人员都不是建工集团的员工。(2)证明目的也不认可,上面没有600,000.00元记载。经审查,该会议记录内容本院予以采信,但是根据谁主张谁举证的民事证据规则,因原告吴道X并未提供被告贵州建工集团应当支付其600,000.00元补助款的相关依据,应当承担举证不能的不利后果,达不到原告的证明目的。
4.原告吴道X提供会议纪要,被告对该证据的真实性不予认可,理由是原告没有提交原件,无法核实真实性。上面签字的人并不是涉案项目的负责人,所以没有权利对工程的结算进行签字确认。同时该会议纪要只是一个初步的结算意见,最终的结算结果要由建工集团来结算。对于被告提出的原告没有提供原件的问题。因该会议纪要的原件留存在贵州建工集团毕节卷烟厂项目部,原告吴道X留存的是手机拍摄的照片。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条:“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。”原告吴道X可以提交会议纪要原件的照片,该照片已经当庭出示给被告及第三人确认,被告表示不认可该证据的真实性,但是结合被告提交的关于吴道X班组结算审核报告等证据,可以综合认定该份会议纪要的真实性,本院予以认可。对于被告辩称的会议纪要上面签名的人员由于不是项目部的负责人,无权代表项目部与原告吴道X进行结算的意见,对该意见本院不予采信。理由是:第一、从参会人员身份来看,余军、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松曾于2015年6月18日在发包方毕节卷烟厂的主持下,代表被告贵州建工集团就总图工程土石比确认事宜进行商洽,并制作会议纪要,余军、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松在会议签到表上签署其姓名。陶飞,曾于2015年2月10日,代表被告贵州建工集团向毕节卷烟厂出具承诺书,承诺从毕节卷烟厂领取567万元工程进度款后,按照合同约定支付民工工资,保证工人不会因年底工资问题到毕节卷烟厂闹事,承诺书上面加盖有贵州建工集团毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目经理部资料专用章。由此可以看出,余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人均在贵州建工集团毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目经理部工作过,代表项目部与发包方毕节卷烟厂、施工方吴道X班组对接、沟通、协调与涉案工程相关的事宜。第二、从余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人工作职责来看,彭敏、彭淑华在项目部主要工作职责是负责审计工作(被告提供的班组结算审核定案汇总表、吴道X班组结算审核报告中有彭敏、彭淑华签名),钱盛俊主要负责预算工作(工程预算书中有钱盛俊签名)。因此,从参会人员的身份及工作职责来看,余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人参会共同审计吴道X班组的工程量,系履行职务行为,能够代表贵州建工集团毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目经理部。虽然余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人并不是被告贵州建工集团的员工,但是其在贵州建工集团毕节卷烟厂项目部工作,其履行职务行为所产生的民事法律后果依法应由项目部承担。第三、该会议纪要系原告吴道X与项目部真实意思表示,是双方对吴道X班组所做工程量的确认。会议纪要上明确载明,根据第一次专题审计的结果,本着“实际、公平、共赢”的原则,以“求同存异”的审计法则,经充分协商、演算、核对得出吴道X班组工程量价值共计17,015,647.68元,余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松均在会议纪要上签署同意本次审核结果意见。故对该份会议纪要,本院予以采信。
5.工程预算书,被告认为该证据不能证实原告方所说的钱盛俊和王炳栋是我公司员工,达不到原告方的证明目的,证实一个人是不是一个公司的员工应该有劳务合同和缴纳社会保险等证据证明。经审查,该份证据能够证明钱盛俊在贵州建工集团毕节卷烟厂项目部工作,担任预算员。本院予以采信。
6.工程签证单,被告认可张祥是其公司员工,主要负责预算工作。本院予以采信。
7.关于总图工程土石方比确认事宜商洽会议纪要,被告认可周熀根是涉案项目的经理,但不认可谭加松、钱盛俊、余军、彭敏、彭淑华是其公司员工。经审查,周熀根是贵州建工集团毕节卷烟厂项目部的实际负责人,本院予以认可。谭加松、钱盛俊、余军、彭敏、彭淑华曾在贵州建工集团毕节卷烟厂项目部工作,本院予以确认。
8.工程审价审定单,被告认为工程审定累计核减金额150,896.00元有异议,涉案工程由几个部分组成,原告所施工的只是其中的一部分,其他项目有增加工程量的地方,所以累计核减金额为150,896.00元并不是原告所施工工程部分。经审查,该证据与本案不具有关联性,本院不予采信。
9.承诺书,被告认为承诺书达不到原告的证明目的,陶飞并不是公司的工作人员,并不能代表公司的行为,项目的负责人是周熀根,只有周熀根才能代表公司。经审查,承诺书能够证明陶飞代表被告公司向毕节卷烟厂进行承诺,支付民工工资,陶飞的行为代表了被告公司行为。本院予以采信。
10.班组结算审核定案汇总表(含点工及挖机台班工程量计价及说明、现场签证包干及补助相关决算、场平土石方工程量计价及说明、道路及相关现场签证工程量计价及说明、挡墙及相关现场签证工程量计价明、破碎拆除工程量计价说明、管沟工程量计价说明、井及电缆沟相关砌体工程量计价说明),原告认为被告提供的该份证据仅是被告的单方陈述,并没有得到原告的认可,原告也没有参与。被告提供的一系列资料中,涉及到的人员彭敏、彭淑华与原告提供的会议纪要上列明的彭敏、彭淑华是一致的,进一步说明了原告提供的会议纪要是真实的。经审查,该份班组结算审核定案汇总表系被告于2016年1月22日与原告吴道X结算工程量后自行编制,未经原告签字确认。本院不予采信。
11.毕节卷烟厂技术改造项目总图工程吴道X班组结算审核报告、吴道X班组总图项目结算表、关于毕节卷烟厂技术改造总图项目吴道X班组结算情况说明,原告认为工程款的数额仅是被告的单方陈述,并没有得到原告的认可,原告也没有参与。结算情况说明当中提到的张祥与原告提供的会议记录中的张祥系同一人,进一步说明了原告提供的会议记录是真实的。经审查,因该结算审核报告及结算表,系彭敏与彭淑华制作,与其在2016年1月22日和原告吴道X班组共同进行审计的金额不一致,且该结算审核报告及结算表并未得到原告吴道X认可,本院不予采信。对于结算情况说明,因原告吴道X与项目部就吴道X班组的工程量达成一致意见,双方都应该按照达成的共识履行各自的义务,故对该结算情况说明,本院不予采信。
12.被告向原告支付工程款的凭证,原告对被告支付的数额基本无异议,但其认可实际收到的款项为14,781,434.00元,剩余款项20万元不属于班组劳务分包协议项下的工程款,属于原告以被告的名义为毕节卷烟厂拆除澡堂房屋及浇筑地上混凝土的劳务报酬,毕节卷烟厂将款项转到被告账户上,被告扣除提成后,就将20万元工程款支付给原告。经审查,被告对原告所述20万元差额部分的解释予以认可,故被告实际支付给原告的款项为14,782,704.60元。本院予以确认。
13.照片(32张),原告认为该组证据与本案不具有关联性,真实性也无法确认,达不到被告的举证目的。经审查,对于原告提供的照片上载明的厂区道路,毕节卷烟厂已经投入使用,达不到被告的证明目的,本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下:
2012年5月20日,贵州中烟工业有限责任公司将毕节卷烟厂技术改造项目总图工程发包给被告贵州建工集团有限公司,双方签订《建设工程施工合同》,合同约定工程造价为61,020,946.82元。合同签订后,被告贵州建工集团为完成该工程,临时设立了贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部,该项目部的实际负责人为周熀根。2012年5月23日,项目部将毕节卷烟厂技术改造项目总图工程第一、第二阶段土石方工程及全部工程的道路分包给原告吴道X施工,由于原告吴道X个人不具有施工的相关资质,于是借用第三人毕节市鑫盛公司的资质与被告贵州建工集团签订《班组劳务分包协议》,协议约定,按实际完成的工程量结算工程价款。《班组劳务分包协议》签订后,原告吴道X与案外人张永共同组织工人对合同约定的工程承包范围进行施工,施工过程中,被告按照原告的施工进度分期拨付工程款,从2012年9月14日至2015年2月15日,被告共计拨付工程款13,482,704.60元给原告吴道X和张永,扣除吴道X、张永以被告的名义为毕节卷烟厂拆除澡堂及浇筑地上混凝土款项20万元,被告实际支付给原告的工程款为13,282,704.60元。2016年1月22日,原告吴道X及其合作伙伴张永与被告项目部工作人员余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人召开会议,共同审计原告吴道X班组工程量,经审计,原告吴道X班组的工程量价值共计17,015,647.68元。该审计结果得到与会人员的一致认可并签署同意本次结果意见。审计结果出来后,被告贵州建工集团对此审计结果持有异议,并要求项目部负责审计工作的人员彭敏、彭淑华再次对吴道X班组的工程量进行审计,并出具结算审核报告,审核结果为吴道X班组工程量价值14,542,343.31元,原告吴道X对此审定金额不予认可,并继续向被告贵州建工集团索要工程款,2016年2月4日,被告贵州建工集团向原告吴道X拨付工程款1,500,000.00元,截至2016年2月4日,被告贵州建工集团实际拨付给原告吴道X的工程款共计14,782,704.60元。后原被告双方因索要工程款问题再次发生争议,原告吴道X诉来本院,要求被告支付其工程款2,254,213.00元。
另查明,原告吴道X及案外人张永在组织工人施工过程中,由于人工工资、机械设备、建筑材料等成本上涨,要求被告贵州建工集团调整合同价,经2013年7月16日原告吴道X、张永与被告工作人员张祥召开会议,确定对原告吴道X于2013年6月6日以后的工程量作调整,并以补助的形式支付给原告吴道X,但是在诉讼中,原告吴道X并未提供相应的证据证明被告应当支付多少补助款。
本院认为,结合双方当事人诉争的问题,本案争执的焦点为:1.原被告之间的工程款是否已经结算,被告应付原告多少工程款?2.被告实际已经支付给原告的工程款是多少元?
关于原被告之间的工程款是否已经结算,被告应付原告多少工程款的问题。经查,2016年1月22日,贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部工作人员余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松与原告吴道X及其合作伙伴张永、班组人员黄祖炎共同召开会议,对吴道X班组工程量进行审计。会议纪要明确载明,根据第一次专题审计的结果,本着“实际、公平、共赢”的原则,以“求同存异”的审计法则,经充分协商、演算、核对得出原告吴道X班组工程量价值共计17,015,647.68元,该审计结果已经得到参会人员的一致认可并签署同意本次审计结果的意见。从参会人员的身份及工作职责来看,虽然被告贵州建工集团否认余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人是其公司的工作人员,但是从依原告吴道X之申请本院到毕节卷烟厂调取的相关资料来看,余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人均曾在贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部工作,与毕节卷烟厂、原告吴道X等人对接、协调、处理与涉案工程有关的工作,因此,可以认定余军、陶飞、彭敏、彭淑华、钱盛俊、谭加松等人参与召开会议,系行使职务行为,代表项目部与原告吴道X对工程量进行审计,其中更为重要的是彭敏和彭淑华在项目部主要从事工程量审计工作。故该审计结果可以视为贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部对原告吴道X工程量价值的结算。由于项目部系被告贵州建工集团为完成毕节卷烟厂技术改造项目工程而临时设立的机构,随工程的开始而设立,随工程的结束而终止,对外代表被告,因此,该审计结果所产生的法律后果依法应由被告贵州建工集团承担。由于贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部与实际施工人吴道X签订的《班组劳务分包协议》无效,但是被告贵州建工集团因《班组劳务分包协议》所取得的原告吴道X的施工成果,应当折价返还。同时,涉案工程现已竣工验收投入使用。故被告贵州建工集团应当按照该审计结果17,015,647.68元支付原告吴道X的工程款。故对被告贵州建工集团在庭审中提出的要求对涉案工程的造价进行鉴定的申请,本院不予准许。
2.关于被告实际支付原告工程款的数额问题。经查,从2012年9月24日至2016年2月4日,原告吴道X及其合作伙伴张永通过借支或拨付工程进度款方式在被告处共计领取14,982,704.60元工程款,扣除吴道X、张永以被告的名义为毕节卷烟厂拆除澡堂及浇筑地上混凝土款项200,000.00元,被告实际支付给原告的工程款为14,782,704.60元,由于被告应付给原告的工程款为17,015,647.68元,减去已经支付的14,782,704.60元,被告应当支付给原告的工程款为2,232,943.08元。故对原告诉请支持2,254,213.00元工程款请求,本院予以支持2,232,943.08元,其余部分不予支持。另外,根据谁主张谁举证的民事证据规则,因原告吴道X并未提供证据证明被告贵州建工集团应当支付其多少补助款的证据,应当承担举证不能的不利后果,对其要求被告贵州建工集团支付其600,000.00元补助款的请求,本院不予支持。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、限被告贵州建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴道X工程款2,232,943.08元。
二、驳回原告吴道X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,634.00元,原告吴道X负担10,000.00元,被告贵州建工集团有限公司负担19,634.00元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。
审 判 长  吴运成
人民陪审员  李朝俊
人民陪审员  赵明贵
二〇一六年八月八日
书 记 员  邓 頔

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:毕节市七星关区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-08-08

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟