行政案件
美国通用磨坊食品公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书
北京市高级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

中华人民共和国
北京市高级人民法院
行政判决书
(2016)京行终4395号
上诉人(原审原告)美国通用磨坊食品公司,住所地美利坚合众国明尼苏达州。
授权代表特雷弗.冈德森,公司秘书。
委托代理人明星楠,北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人鲁雪,北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚,主任。
委托代理人黄许丽,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人中山市今喜电器有限公司。
上诉人美国通用磨坊食品公司(简称通用磨坊公司)因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)(2014)一中行(知)初字第8623号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对通用磨坊公司就中山市今喜电器有限公司(简称今喜公司)申请注册的第9239847号“贝蒂妙厨BEIDIMIAOCHU及图”商标(简称被异议商标)提出的异议复审申请,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出商评字[2014]第064104号《关于第9239847号“贝蒂妙厨BEIDIMIAOCHU及图”商标异议复审裁定书》(简称被诉裁定),裁定:被异议商标予以核准注册。通用磨坊公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为,被异议商标与第1494254号“贝蒂妙厨及图”商标、第1494206号“贝蒂妙厨”商标、第1530299号“贝蒂妙厨”商标、第1530300号“贝蒂妙厨”商标、第809061号“BETTYCrocker及图”商标、第809062号“BETTYCROCKER”商标、第8284752号“BETTYCrocker及图”商标、第821297号“BETTYCrocker及图”商标、第821295号“BETTYCROCKER”商标、第5941146号“BETTYCROCKER”商标、第8060724号“BETTYCROCKER”商标、第8284771号“BETTYCrocker及图”商标(统称引证商标)均未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法)第二十八条所述情形。商标评审委员会认定被异议商标的注册未构成2001年商标法第三十一条所述“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形并无不当。被异议商标的标志本身并无不良含义和负面影响,商标评审委员会认定其不属于2001年商标法第十条第一款第(八)项所述情形并无不当。现有证据不能体现被异议商标的申请注册系通过欺骗手段或者其他不正当手段,通用磨坊公司相关诉讼主张缺乏根据。综上,商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿,适用法律正确,符合法定程序。通用磨坊公司的诉讼请求不能成立。据此,北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回通用磨坊公司的诉讼请求。
通用磨坊公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉裁定,判令商标评审委员会重新作出裁定,其主要上诉理由为:一、“(贝蒂妙厨)BETTYCROCKER”由通用磨坊公司独创设计,具有极强的显著性;二、被异议商标与引证商标完全相同,其指定使用的商品与引证商标核定使用的商品亦构成类似商品,被异议商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条的规定;三、通用磨坊公司在被异议商标指定使用的商品或类似商品上在先使用并具有较高的知名度,被异议商标是对通用磨坊公司已经使用并具有一定影响商标的恶意抢注,违反2001年商标法第三十一条的规定。
商标评审委员会、今喜公司服从原审判决。
经审理查明:
第1494254号“贝蒂妙厨及图”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1999年4月1日,核准日期为2000年12月21日,核定使用在第29类的薄脆土豆卷、牛奶制品、食用油、果冻、鱼片等商品上。
第1494206号“贝蒂妙厨”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1999年4月1日,核准日期2000年12月21日,核定使用在第29类的腌制蔬菜、蔬菜色拉、食用蛋白、精制坚果仁、豆腐制品等商品上。
第1530299号“贝蒂妙厨”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1999年4月1日,核准日期为2000年2月28日,核定使用在第30类的谷类制品、谷物制卷状食品、馅饼壳(皮)糊、松糕糊等商品上。
第1530300号“贝蒂妙厨”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1999年4月1日,核准日期2001年2月28日,核定使用在第30类的谷类制品、谷物制卷状食品、馅饼壳(皮)糊、松糕糊等商品上。
第809061号“BETTYCrocker及图”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1994年7月7日,核准日期为1996年1月21日,核定使用在第29类的脱水水果制小食物商品上。
第809062号“BETTYCROCKER”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1994年7月7日,核准日期为1996年1月21日,核定使用在第29类的脱水水果制小食物商品上。
第8284752号“BETTYCrocker及图”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为2010年5月11日,核准日期为2011年10月14日,核定使用在第29类的已包装的脱水土豆、已包装的以水果为主的即食零食、有熏猪肉风味的植物蛋白产品等商品上。
第821297号“BETTYCrocker及图”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1994年7月7日,核准日期为1996年3月7日,核定使用在第30类的谷类早餐食品、谷物制小食物、烘制食品糊、松糕糊、蛋糕糊等商品上。
第821295号“BETTYCROCKER”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为1994年7月7日,核准日期为1996年3月7日,核定使用在第30类的谷类早餐食品、谷物制小食物、烘制食品糊、松糕糊、蛋糕糊等商品上。
第5941146号“BETTYCROCKER”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为2007年3月13日,专用期限2010年6月28日,核定使用在第30类的茶、糕点、汉堡包、面包、馅饼、寿司、春卷等商品上。
第8060724号“BETTYCROCKER”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为2010年2月8日,核准日期为2012年10月21日,核定使用在第30类的可可、可可饮料、加奶可可饮料、咖啡、糖、糖果等商品上。
第8284771号“BETTYCrocker及图”商标(图样见附件)的注册人为通用磨坊公司,申请日期为2010年5月11日,核准日期为2012年10月21日,核定使用于第30类糖霜、可食用蛋糕饰品、已包装的以面条为主的辅菜、已包装的以谷物为主的主食或辅食、已包装的以米为主的主食或辅食等商品上。
被异议商标(图样见附件)由今喜公司于2011年3月21日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,指定使用在第11类的煤气灶、厨房用抽油烟机、微波炉(厨房用具)、电热壶、电炉灶、电压力锅(高压锅)、饮水机、煤气热水器、电热水器、消毒碗柜等商品上。该商标经初步审定并公告后,通用磨坊公司在法定期限内提出异议。商标局于2013年3月18日作出(2013)商标异字第14783号商标异议裁定(简称第14783号裁定),裁定:被异议商标予以核准注册。
通用磨坊公司不服第14783号裁定,于2013年6月19日向商标评审委员会申请复审,其主要理由为:被异议商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。“BETTYCROCKER”(贝蒂妙厨)商标系通用磨坊公司独创,具有显著性。各引证商标经长期使用宣传已经具有较高知名度。被异议商标是对通用磨坊公司在先使用商标的抢先注册。被异议商标的申请注册具有明显恶意,易造成不良影响。综上,依据2001年商标法第十条第一款第(八)项、第二十八条、第三十一条、第四十一条的规定,请求不予核准被异议商标的注册申请。
通用磨坊公司向商标评审委员会提交了以下主要证据:介绍通用磨坊公司的外文书籍摘页;国外网络媒体对通用磨坊公司及其商标的介绍材料;通用磨坊公司在中国、中国香港地区及美国等国家和地区的商标注册材料;国内媒体的报道材料;进出口食品标签审核证书;产品包装图片;产品宣传材料;产品货架照片;在先异议裁定书等。
今喜公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2014年4月14日,商标评审委员会作出被诉裁定,认为:一、被异议商标指定使用的煤气灶、厨房用抽油烟机等商品与引证商标核定使用的第29类、30类牛奶制品、谷类制品等商品不属于同一种或类似商品。被异议商标与引证商标共存于上述非同一种或非类似商品上,一般不易导致相关公众的混淆误认。被异议商标与引证商标未构成2001年商标法第二十八条所指情形。二、通用磨坊公司提交的大部分证据或为域外证据,或为自制证据,且大部分证据显示通用磨坊公司商标均使用在零食小吃等商品上。在案证据不能证明引证商标在被异议商标申请注册前,在被异议商标指定使用的相同或类似商品上使用,并具有一定知名度。被异议商标的申请注册未构成2001年商标法第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”情形。三、在案证据无法证明被异议商标属于2001年商标法第十条第一款第(八)项所指情形。商标评审委员会依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定,裁定:被异议商标予以核准注册。
上述事实,有被异议商标和引证商标档案、第14783号裁定、异议复审申请材料、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
本案适用2001年商标法进行审理。根据当事人的上诉主张,本案二审争议焦点在于被异议商标的注册申请是否属于2001年商标法第二十八条、第三十一条规定的情形。
2001年商标法第二十八条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
判断商品是否类似,应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性,是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的,或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。被异议商标指定使用的
“煤气灶、厨房用抽油烟机、微波炉(厨房用具)、电热壶、电炉灶、电压力锅(高压锅)、饮水机、煤气热水器、电热水器、消毒碗柜”等商品,与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等等方面均存在明显差异,不属于同一种或类似商品。因此,被异议商标与各引证商标若使用在不相类似的商品上,不易使相关公众对商品来源产生混淆误认,未构成2001年商标法第二十八条所述情形,原审法院和商标评审委员会相关认定并无不当。通用磨坊公司的该项上诉理由缺乏根据,本院不予支持。
2001年商标法第三十一条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”立法目的在于对在先使用、有一定影响的未注册商标的保护。当事人在依据上述法律规定提出评审请求时,应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证:首先,“他人已经使用并有一定影响的商标”是在中国领域内已经实际使用的未注册商标。其次,该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓;有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的,可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次,诉争商标与该未注册商标构成相同或近似商标,在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后,诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的,可认定其采用了不正当手段。
本案中,通用磨坊公司主张被异议商标系抢先注册其已经使用并有一定影响的商标,但其提交的证据尚不足以证明其在被异议商标申请注册日前已经在被异议商标指定使用的煤气灶、厨房用抽油烟机、微波炉(厨房用具)、电热壶等商品上在先使用了被异议商标并具有一定影响。因此,原审法院和商标评审委员会认定被异议商标的注册未构成2001年商标法第三十一条所述“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形并无不当。通用磨坊公司的该项上诉主张,本院不予支持。
原审法院认定的其它内容,各方当事人在二审诉讼程序中并无争议,本院经审查并无不当,予以确认。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。通用磨坊公司的上诉请求及上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由美国通用磨坊食品公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长  刘晓军
审 判 员  孔庆兵
代理审判员     
蒋强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员  赵静怡

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:北京市高级人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:二审

裁判日期:2016-12-19

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟