民事案件
豫新华通路桥集团有限公司、赣州市赣县区宝华山建材有限公司(原赣县宝华山建材有限公司)买卖合同纠纷二审民事判决书
江西省赣州市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
(2018)赣07民终3394号
上诉人(原审原告、反诉被告):豫新华通路桥集团有限公司,住所地:河南省濮阳市。
法定代表人:李景新,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈兰辉、郭志强,江西君实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告):赣州市赣县区宝华山建材有限公司(原赣县宝华山建材有限公司),住所地:江西省赣州市赣县区。
法定代表人:何秀莲,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡万志,江西章贡律师事务所律师。
上诉人豫新华通路桥集团有限公司(以下简称豫新公司)因与被上诉人赣州市赣县区宝华山建材有限公司(以下简称宝华山公司)买卖合同纠纷一案,不服江西省赣州市赣县区人民法院作出(2016)赣0721民初1307号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
豫新公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项,并依法改判宝华山公司赔偿豫新公司因商品混凝土强度不符合设计要求造成的直接、间接损失707243元(1178738.99元×60%);2.一、二审诉讼费、鉴定费及其他费用由宝华山公司负担。事实和理由:1.本案诉争预制梁成品所用混凝土系全部从豫新公司处购买,一审认定”无法证明系全部从被告处购买”属事实认定错误。一审认定豫新公司预制梁产品不合格不是宝华山公司产品导致错误。豫新公司一审提交的第十六组证据(案卷3第98页)中注明了C50混凝土预制箱梁申报比例,根据该比例可以算出预制梁涉案的预制箱所需要的C50混凝土的数量为316.44立方米。宝华山公司在一审案卷中的发货单都注明了C50混凝土用在何地,发货单上的总数量用了327立方米。2.本案现有证据足以证实宝华山公司交付的混凝土质量达不到C50标准,一审认定无法证明预制梁成品质量不合格系由宝华山公司提供的预拌混凝土导致错误。关于被上诉人是否有资质问题。一审证据,宝华山公司一审向《建筑业企业资质证书》显示其于2016年6月12日才获得混凝土资质,未提供证据证明其向豫新公司2015年9月至2016年4月供货时具有生产、承包不分等级预拌混凝土资质。宝华山公司无法证明其交付的混凝土达到了C50标准。司法鉴定报告也认定,预制梁混凝土不满足设计要求,主要原因是桥涵混凝土中发现有碎鹅卵石不符合设计图要求,该结论足以证实预制梁不合格系宝华山公司提供的混凝乳所致。宝华山公司提交的赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司出具的《混凝土配合比设计报告》实验室配合比中明确记载是用碎石做配料,抗压强度才能达到C50标准。这足以说明宝华山公司明智应使用碎石,却采用欺骗手段选择用鹅卵石做配料,导致抗压强度不够,存在欺骗。
宝华山公司辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。1.我方销售给豫新公司的混凝土,不仅有C50标号的,还有C15、C25、C30标号,有豫新公司一审提交的证据四可以证实。《起诉状》《上诉状》均表明其所购我方的商砼是用于预制梁的。2.豫新公司未能证明我方售其商品混凝土使用了卵石且使用卵石违反合同约定或法律规定。我方提交的商品混凝土出厂合格证、水泥质量检验报告等材料能够证明我方具有生产C50高强度商品混凝土的资质和技术条件。3.豫新公司一审时承认案涉工程使用了多家公司商品混凝土,且未证实不合格预制梁是宝华山公司提供的商品混凝土制作的。4.按照合同约定和国家施工规范规定,豫新公司作为商品混凝土买房和施工人,负有在接受每车商品混凝土时取样制作标准条件养护和同条件养护的两组质量试件的合同义务和法律规范义务。豫新公司未证明其履行了该合同义务和法律规范义务,恒信检测公司出具的《赣县大田乡南坑危桥重建工程预制梁混凝土强度检测报告》载明:”经调查表明,该工程混凝土标准养护及混凝土同条件养护试件抗压强度均符合规范要求”。试件检测结果是判断交付的商品混凝土是否符合合同约定和法律规定的认定依据。”试件抗压强度均符合规范要求”说明我方交付的混凝土达到了合同约定的质量要求。6.豫新公司未证实我方销售的混凝土不符合合同约定质量要求,更未证实其不合格预制梁是用我方提供的混凝土制作的,依法应承担举证不能的败诉后果。7.我方2014年就取得了生产C50高强度混凝土的资质。之后因为要更换资质证书,就在2016年11月更换了。
豫新公司向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告因混凝土强度不符合设计要求造成的直接损失、间接损失共计1178738.99元;2.本案诉讼费用、鉴定费用(5万元)及其他费用由被告承担。
宝华山公司向一审法院反诉请求:1.反诉被告向反诉原告支付商品混凝土货款118996元并按月利率2%自2016年7月1日起计算逾期付款违约金至付清之日止;2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实:2015年9月25日,原告豫新公司与被告宝华山公司签订《商品混凝土销售合同》,约定原告因赣县大田乡南坑桥危桥重建工程向被告购买预拌混凝土约1000立方米,并对各种不同要求的混凝土计价方式进行了约定;约定质量标准为必须符合GB14902-2003《预拌混凝土》之要求,强度试验结果评定以GB/T50107-2010《混凝土强度检验标准》为准;付款方式为交完后付款,如一个月内未付清砼款,则按第十条即按欠款总额以每日1

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江西省赣州市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-26

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟