民事案件
上诉人王旭东因与被上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社、原审第三人海南保亭华保木器制品有限公司案外人执行异议之诉一案民事判决书
海南省第一中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

{C}海南省第一中级人民法院
民事判决书
(2016)琼96民终1415号
上诉人(原审原告):王旭东。
委托诉讼代理人:柳青阳,海南海新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾凡光,海南海新律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人:胡惠文,该社理事长。
委托诉讼代理人:郭亚玲,海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。
委托诉讼代理人:何岸,保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社职员。
原审第三人:海南保亭华保木器制品有限公司。
法定代表人:徐建国,该公司总经理。
上诉人王旭东因与被上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社(以下简称保亭县农信社)、原审第三人海南保亭华保木器制品有限公司(以下简称华保公司)案外人执行异议之诉一案,不服保亭县人民法院(2016)琼9029民初103号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月5日公开开庭审理本案。上诉人王旭东的委托诉讼代理人柳青阳、曾凡光,被上诉人保亭县农信社的委托诉讼代理人郭亚玲、何岸到庭参加诉讼。原审第三人华保公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王旭东上诉请求:1.撤销保亭县人民法院(2016)琼9029民初103号民事判决,并改判不得执行第三人名下的位于保亭县保城镇保兴西路“聚仙阁”小区1#408、1#508、1#608号3套房屋;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决由于对上诉人提供的重要证据认证错误,导致对案件重要事实的认定严重错误。1.上诉人向原审法院提供的证据(一)是上诉人与第三人签订的购买涉案的三套房屋的三份《商品房买卖合同》。原审判决的认证意见是:“被告认为原告与第三人华保公司之间存在借贷关系,签订合同只是为了保证第三人华保公司按时还款,本院予以采纳。该证据缺乏真实性与关联性,不予确认。”上诉人认为,被上诉人否认上诉人提供的证据(一)的真实性,却没有提供相应的证据佐证,其质证意见不成立。原审判决仅仅根据被上诉人没有根据的质证意见,做出“缺乏真实性与关联性,不予确认”的认证意见,不仅草率,而且违法。正是基于对前述三份《商品房买卖合同》做出的错误认证,导致原审判决对本案的重要事实做出了错误认定,即“原告与第三人华保公司签订的《保亭县商品房买卖合同》是徒有形式,不存在实际房屋买卖的事实。”事实上,上诉人与第三人之间的房屋买卖关系完全真实。这点从上诉人同时向法庭提供的付款凭证、付款委托书及生效的仲裁裁决书等系列证据可以证明。2.上诉人向原审法院提供的证据(三)是付款凭证和收款收据。证明上诉人依约向第三人支付了购房款。原审判决在对前述证据进行认证时认为:原告向第三人支付3000000元的事实,远远超过三份合同的总金额746172元,原告未就此做出说明,不能作为证明购买本案涉案房屋购房款的证据,与本案没有关联性,不予确认。上诉人认为,转账金额与三份合同房价总款不符的问题,上诉人并不是没有做出说明,而是做出了详细说明,即:上诉人向第三人购买的房屋不只是涉案房屋,还有未涉案房屋,房款是按所购房屋总数支付的。这一事实在上诉人提出执行异议阶段就已经详细说明,原审中也已说明。如果原审法院仍认为不清楚,就应该通过审理调查清楚,这是个很简单的事实问题。原审判决基于对前述证据的错误认证,导致对本案的重要事实再次做出错误认定,即“原告向华保公司支付3000000元,远远超出3套涉案房屋的总金额,原告没有说明超出部分的用途,不能认定原告已购买华保公司出售的3套房产。”原审判决的前述认定显然错误。3.上诉人向原审法院提供的证据(四)是上诉人所购房屋在保亭县房管局的备案资料(从保亭县房管局网站下载的资料)。原审判决在对前述证据进行认证时认为:涉案房屋“没有在房管局备案,不能证明原告与第三人华保公司存在真实的房屋买卖关系。”上诉人认为,首先,上诉人提供的合同备案资料是从保亭县房管局网站下载的,其真实性不容置疑。其次,上诉人的购房合同经保亭县房管局备案的事实已经海南仲裁委的生效裁决书确认。再次,保亭县房管局网站在记载上诉人的合同备案信息,且上诉人及海南仲裁委均已下载该项备案信息后,确实有一段时间突然查不到这些备案信息了,对于这种奇怪现象保亭县房管局的解释前后不同,先是否认合同备案的事实,并向被上诉人出具了涉案房屋的买卖合同没有备案的证明。之后,在上诉人提供已经下载的合同备案文件及海南仲裁委的核实文件后,又解释为可能是电脑故障导致的。上诉人对此非常纳闷,保亭县房管局明显在配合被上诉人作伪证!为此,上诉人已经向保亭县法院提起行政诉讼,请求撤销保亭县房管局出具的涉案房产买卖合同没有经过备案的证明,同时请求追究保亭房管局作伪证的法律责任。原审判决在对上诉人提供的证据(五)做出错误认证后,对合同备案的事实避而不谈,而是着重强调了上诉人的代理人如何在庭审中向法庭申请对保亭县房管局及被上诉人进行处罚的过程。严重偏离了判决书应该写明的内容。4.上诉人向原审法院提供的证据(五)是海南仲裁委就涉案的三套房屋做出的限第三人在一定期限内向上诉人交房的三份生效裁决书。原审判决在对该证据进行认证时认为:“证据(五)与本案没有直接的关联性,不予确认。”上诉人认为,首先,该三份生效的裁决书正是处理涉案三套房屋的生效法律文书,怎能与本案没有关联性?其次,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定:“下列事实,当事人无需举证证明:

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:海南省第一中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2016-09-08

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟