民事案件
(2016)鄂0804民初495号原告周尊连诉被告北京旭尧文轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
荆门市掇刀区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

湖北省荆门市掇刀区人民法院
民事判决书
(2016)鄂0804民初495号
原告:周尊连。
委托诉讼代理人:秦飞雁(特别授权)。
委托诉讼代理人:曾志坚。
被告:北京旭尧文轩商贸有限公司。
法人代表:刘春雨。
原告周尊连诉被告北京旭尧文轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦飞雁、曾志坚到庭参加诉讼,被告北京旭尧文轩商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请依法判确认原告和被告之间买卖合同解除的效力,被告退还原告购买空调的价款5499元,并按照银行同期贷款利率计算从2016年4月2日起到退款完成期间的利息,被告自行负担运费将空调运回;2、请依法判被告三倍赔偿原告损失计16479元(5499×3=16479);3、本案全部诉讼费用由被告承担。第二项诉状请求,原诉状中金额笔误,实际上是16497元。庭审后,原告申请撤回第1项诉讼请求中确认原告和被告之间买卖合同解除的效力及按照银行同期贷款利率计算从2016年4月2日起到退款完成期间的利息的诉讼请求。事实和理由:2016年4月2日凌晨,原告在国美平台被告的店铺北京旭尧文轩美的空调电器专营店的首页上,看好一款美的空调,旁边用大号中文字体“2P立柜机直流变频冷暖空调”进行说明,并显著表示“超值价:5288元”滋养,自认为这就是被告对该款商品的出卖价格,遂点击购买了此款机器。收货地址为湖北省荆门是掇刀区深圳大道。4月6日18电收到此款机器后,和对账单,发现被告没有按照标示的5288元的价格收款,而是按照5499远的价格收款,多收了原告价款211元。4月11日联系该店在线客服要求退货。其客服只愿意退还货款200元,并认为,非质量问题退货,要求原告承担运费。原告接着在国美在线的退换货专栏中申请退货,理由是“其他”。但被告不同意,取消了原告的退货申请。《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务,采取下列价格手段之一的,属于价格欺诈行为:……(二)收购、销售商品和提供服务前由价格承诺,不履行或者不完全履行的;……”《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第五条指出“五、《规定》第七条第(二)项所称“价格承诺”,是指经营者以商业广告、产品说明、销售推介、实物样品或者通知、声明、店堂告示等方式,对商品价格作出的具体确定承诺。”被告在其店铺首页对上述空调的型号及相应价格进行标示,显然为一种价格承诺,但被告不履行此价格承诺,因此,被告的行为属于典型的欺诈行为,并给原告造成多支出价格211元的损失。综上,被告实施了欺诈行为,并给原告造成多支付价款的损失,原告可依法实施解除权,被告得退还货款5499元,自行负担费用将空调运回,并按照实际交易价格的三倍对原告进行赔偿,计16479元,为此原告遂诉至本院。
被告提交书面答辩状辩称,1.本店不存在价格欺骗;2、顾客购买商品不符合退货条件;3、本店认为顾客有恶意敲诈行为;4、结论本店铺不同意原告诉讼请求,合同合法有效,对双方均有约束力。综上所述,答辩人认为:顾客因此事小题大做,事情缘由描述有偏差。被答辩人的诉讼请求是一种明显的恶意诉讼行为,应当依法予以驳回。同时,答辩人保留提起反诉或者另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审查核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年4月2日凌晨,原告在国美平台,被告的店铺北京旭尧文轩美的空调电器专营店首页上,看到诉争的美的空调标示价格为5288元,原告便将该款商品放入自己的购物车中,同时原告另选定了其他商品,原告委托其子代为一起付款。同年4月6日,原告收到被告发送的空调,经核对账单,发现被告空调价按5499元收费,原告多付款211元。4月11日原告通过在线客服,反映被告多收了货款,被告同意退还货款200元,原告未同意,要求退货。但被告以非质量问题为由退货,要求由原告承担运费。后原告申请退货,退货理由为“其他”。因双方都拒绝承担运费,原告在网上退货的申请,未获得被告的同意,被告取消了退货申请。原告提交的截图显示,原告在购买该空调时,被告在国美平台的其店铺首页上标示的该空调价格为5288,其下方有优惠券可领取,其中200元的优惠券的使用条件为满5000元使用,并注明立即领取。该优惠券的使用时间为2016年2月29日至2016年3月31日。
本院认为,原告作为消费者,享有商品知情权及公平交易权。被告在国美平台上的网络店铺宣传页面上对本案所涉空调的宣传价格为“超值价:5288元”,原告基于相信该网络宣传页面上的价格作出购买的意思表示,其购买的真实意思应为5288元而非后来实际付款的5499元。被告抗辩称,该店铺有优惠券,需消费者自行领取,但该优惠券的使用时间为2016年2月29日至2016年3月31日,原告购买该空调的时间并不在该优惠券的使用时间范围内,即使原告领取并使用了该200元的优惠券,其结算价格也应为5299元,亦非5288元,故对被告的该抗辩理由,本院不予采纳。因此,被告公司客观上实施了使人误解的价格手段,诱骗消费者与其进行交易的行为,构成对原告的价格欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”之规定,对原告主张退还货款及三倍赔偿的理由成立,故对原告主张被告退还货款5499元,并赔偿16497元(5499×3)的诉讼请求,本院予以支持。同时,从公平合理的角度,原告应将涉案空调返还被告,不能返还的,相应折抵应退货款,故对原告要求被告自行负担运费的诉请,本院不予支持。
关于原告申请撤回确认原告和被告之间买卖合同解除的效力及按照银行同期贷款利率计算从2016年4月2日起到退款完成期间的利息的诉讼请求,系其对自身权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。
综上,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告北京旭尧文轩商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周尊连货款5499元;
二、被告北京旭尧文轩商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周尊连赔偿16497元;
三、原告周尊连自本判决发生法律效力之日起十日内向被告北京旭尧文轩商贸有限公司退还空调一台,不能退还的,折抵上述第一项判项中的相应货款;
四、驳回原告周尊连的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,由被告北京旭尧文轩商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长  杜克斌
代理审判员  付冰晶
人民陪审员  朱兴国
二〇一六年十一月七日
书 记 员  黎 洁

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:荆门市掇刀区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-11-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟