行政案件
吴冲与南通高新技术产业开发区管理委员会二审行政裁定书
江苏省南通市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江苏省南通市中级人民法院
行政裁定书
(2018)苏06行终234号
上诉人(原审原告)吴X,男,1977年2月5日生,汉族,住所地南通市通州区。
被上诉人(原审被告)南通高新技术产业开发区管理委员会,住所地南通市通州区。
法定代表人周跃华,主任。
上诉人吴X因与被上诉人南通市高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)房屋拆迁协议纠纷一案,不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682行初200号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定,2013年5月21日,高新区管委会建设服务中心与吴X及吴尤林签订《房屋拆迁补偿安置协议》,协议载明吴X被拆迁房屋的建安成新价补偿、装饰装潢补偿、附属设施补偿、搬迁费补助、搬迁奖励及其他增加奖励等项,合计补偿为479673元,并明确补偿方式为产权调换。2013年8月28日,吴X与南通华山实业有限公司签订《预约协议》,吴X选购安置房为××苑××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室及车库3个。吴X以高新区管委会建设服务中心在协议签订中存在欺诈为由,向一审法院提起行政诉讼,请求:1、确认所签订的房屋拆迁补偿安置协议违法,2、确认所签订的购房预约协议无效,3、责令高新区管委会按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求重新签订合同。
一审法院认为,《中华人民共和国立法法》第九十三条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间,《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条对房屋拆迁补偿安置等问题作出明确规定,即:拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。本案中,吴X签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《预约协议》的时间均为《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前的2013年,对协议的履行所发生的争议并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。吴X的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回吴X的起诉。
上诉人吴X上诉称,上诉人所诉请的事项,属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实及适用法律错误,请求本院撤销一审裁定,依法改判。
被上诉人高新区管委会未作二审答辩。
经审理查明,一审法院对案件事实的认定并无不当,本院予以确认。
本院认为,吴X与高新区管委会建设服务中心签订的《房屋征收补偿协议》及吴X与南通华山实业有限公司签订的《预约协议》,均系在2015年5月1日行政诉讼法修订施行前所签订的协议,按照当时的法律规定、司法解释以及法院对此类纠纷的审理方式,不作为行政案件受理,而是通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。吴X关于协议是否合法有效的诉求,应当以合同相对方为被告,通过民事诉讼等途径解决。吴X的起诉不符合行政案件的受理条件,一审裁定驳回起诉并无不当,本院应予维持。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  张志新
审判员  谭松平
审判员  郁 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员  丁水仙

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江苏省南通市中级人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-05-28

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟