民事案件
501严振洪与王竹林、王清等民间借贷纠纷一审民事判决书
盐城市盐都区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江苏省盐城市盐都区人民法院
民事判决书
(2017)苏0903民初501号
原告:严振洪,个体。
委托诉讼代理人:姜玉祥,江苏力海律师事务所律师。
被告:王竹林,个体。
被告:王清,居民。
被告:王海萍,居民。
被告:盐城奥马电器有限公司,住所地盐城市亭湖区新洋经济区新盐路。
法定代表人:王竹林,该公司总经理。
上述四被告共同委托诉讼代理人:田芳,江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告严振洪与被告王竹林、王清、王海萍、盐城奥马电器有限公司(以下简称奥马公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严振洪及其委托诉讼代理人姜玉祥,被告暨被告奥马公司法定代表人王竹林及其与被告王清、王海萍、奥马公司的共同委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告王竹林偿还借款50万元及自2016年4月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。2、被告王清、王海萍、奥马公司对被告王竹林的还款义务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告王竹林通过赵某介绍发生借贷关系。2016年3月31日,被告向我借款50万元,并出具借条一份,由赵某和被告王清、王海萍、奥马公司提供担保,口头约定月息三分。后我内扣第一个月利息1.5万元,向被告王清银行卡汇款48.5万元,2016年7月5日、8月11日被告王竹林通过被告王清银行卡分别向我支付利息1.3万元和2.5万元,后又于2016年8月13日给我利息现金7000元。此后,经我催要,被告王竹林未再向我支付利息,亦未偿还本金。现请求法院判如诉请。关于被告王清所述的其于2016年7月1日向我转账的3.8万元与本案无关。
被告王竹林辩称,原告所述借款是事实,但我实际收到原告向被告王清银行卡转账的48.5万元,双方未约定利息。关于被告王清于2016年7月1日向原告转账的3.8万元,系我委托被告王清向原告偿还开票的钱,与本案无关。另被告王清于2016年7月5日、8月11日分别向原告转账的1.3万元和2.5万元系被告王清受我委托向原告偿还的本案案涉借款本金,后我又于2016年8月13日向原告偿还了本金7000元。其他没有还过钱,请求法院依法判决。
被告王清、王海萍、奥马公司辩称,其为被告王竹林向原告借款提供担保均是事实,但借条上并未约定还款期限和利息,故只同意对借款本金承担担保责任。另被告王清实际只收到原告出借给被告王竹林的转账款48.5万元,借款后被告王清于2016年7月1日、7月5日、8月11日分别向原告转账3.8万元、1.3万元和2.5万元。关于被告王竹林就被告王清向原告所汇的三笔款项的解释庭后三日内提交书面说明,逾期视为同意被告王竹林所述。综上,请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份,及证人赵某、王某的证人证言。证人赵某、王某共同证明,借款时原告、被告王竹林、王清均在证人王某经营的饭店就借款的相关事项进行商谈,当时口头约定月息三分,并当即由赵某及被告王清签名担保,被告王竹林在借条上加盖被告奥马公司印章,在场人为原告、被告王竹林、王清及两证人。证人赵某还证明,被告王海萍是由被告王清带着借条驾车同其一起到盐都公安局,由被告王清给被告王海萍在车子上签名担保的,但并未告知其他事项。被告王清就其主张提交了银行卞交易记录,证明其2016年4月1日收到原告转账的48.5万元及其于2016年7月1日、7月5日、8月11日分别向原告转账3.8万元、1.3万元和2.5万元的事实。被告王竹林、王海萍、奥马公司未提供证据。经质证,被告王竹林对原告提供的借条及证人证言均无异议,并表示当时借款时确实谈过利息,如果借期短的话就不谈利息。被告王清、王海萍、奥马公司对原告提供的借条真实性无异议,对证人证言的真实性亦无异议,但认为月息三分违反法律规定,对利息部分担保人不应承担担保责任。原告对被告王清提交的交易记录的真实性无异议,但认为其中第一笔3.8万元与本案无关。另关于利息的约定,其未告知过被告王海萍。经审查,原告提供的借条、证人证言,被告王清提供的交易记录,均具有真实性,除2016年7月1日3.8万元交易记录外,均与本案具有关联性,上述证据中符合法律规定的部分,本院予以认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据,本院认定如下事实:被告王竹林系被告王清、王海萍之父,被告奥马公司系由被告王竹林、王清设立的自然人投资或控股的有限责任公司,2016年6月9日股东变更为被告王竹林,现系被告王竹林个人独资的有限公司。证人赵某、王某与原告及被告王竹林均系朋友关系。2016年3月31日,被告王竹林通过赵某介绍向原告借款50万元,并出具借条一份,载明借到50万元,但未注明利息和还款期限,由证人赵某及被告王清、王海萍、奥马公司签名或提供担保,被告王竹林在该借条上担保人下方加盖被告奥马公司印章。2016年4月1日,原告通过被告王清银行卡向被告王竹林汇款48.5万元。借款发生后,被告王清于2016年7月1日、7月5日、8月11日分别向原告汇款3.8万元、1.3万元和2.5万元,2016年8月13日被告王竹林又给付原告现金7000元。此后,被告王竹林及担保人均未再向原告偿还,原告经催要无果,遂诉至本院。诉讼中,经原告申请,本院对被告奥马公司货款60万元实施了保全。另关于被告王竹林就被告王清向原告所汇的三笔款项的解释,被告王清至今未有相反证据提交,亦未提交否认的书面说明。
本案需评判的事项主要有:1、本案的借款本金、被告王清所汇的三笔款项及有无约定利息的认定;2、担保人是否应对借款利息承担担保责任。
一、关于本案的借款本金、被告王清所汇的三笔款项及有无约定利息的认定问题。1、民间借贷系实践性合同,应按实际出借金额作为借款本金。本案中,原告于2016年4月1日向被告王竹林实际支付借款48.5万元,故本案借款本金应认定为48.5万元。2、被告王清向原告所汇的三笔款项,原告认为第一笔3.8万元与本案无关,被告王竹林亦认可与本案无关,并解释系其委托被告王清向原告偿还开票的钱,对该解释被告王清至今未提出不同意见,故本院认定被告王清于2016年7月1日向原告所汇的3.8万元与本案无关。被告王清于2016年7月5日、8月11日分别向原告所汇的1.3万元和2.5万元,双方均认可系偿还的本案所涉款项,本院予以认定。3、关于利息,借款人被告王竹林对证人证言无异议,根据证人证言,可以认定双方之间存在口头约定月息三分的事实,因已偿还的款项均系被告王竹林所偿还,因此对于已偿还的款项应先行冲减利息,根据规定已给付的利息超出年利率36%的部分应当返还或冲减借款本金,未给付的利息应以年利率24%为限,故被告王清向原告所汇的1.3万元和2.5万元及被告王竹林所偿还的现金7000元,合计4.5万元,均应按月息三分先行冲减利息,对应本金48.5万元,冲减至2016年7月3日的利息(实应为45105元,不足的105元可不予考量),即至2016年7月4日起被告王竹林尚欠原告借款本金48.5万元及按月利率2%计算至履行之日的利息。
二、关于担保人是否应对借款利息承担担保责任的问题。1、根据两位证人的证人证言,在被告王竹林出具借条时口头约定月息三分,被告王清同被告王竹林均在场,故被告王清对该利息的约定应当是知晓且同意的,其担保的范围应当包括本金和利息。2、在被告王竹林出具借条时被告王海萍未在场,被告王清让被告王海萍签名担保时并未告知关于利息的约定,原告亦未向被告王海萍进行披露,故被告王海萍在签名担保时对双方关于利息的约定应当是不知情的,且借条上并无关于利息的书面约定,因此被告王海萍担保的范围即为借款本金。3、至于被告奥马公司,因其变更前的股东为被告王竹林、王清,变更后的股东即为被告王竹林一人,而被告王竹林、王清对利息的约定均是知晓且同意的,故被告奥马公司无论是在变更前还是在变更后的全体股东,对被告王竹林向原告借款存在利息约定均是知晓且同意的,被告奥马公司法定代表人即被告王竹林在借条上担保人下方加盖被告奥马公司印章,被告奥马公司应对该借款本息承担担保责任。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王竹林之间的借贷及被告王清、王海萍、奥马公司提供的担保,均系当事人的真实意思表示,双方均应按约履行。借款后,经原告催要,被告王竹林未能及时偿还,被告王清、王海萍、奥马公司亦未承担担保责任,四被告均应承担相应的法律责任。关于原告的请求,本院认定被告王竹林应偿还原告借款本金48.5万元,并承担自2016年7月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息,被告王清、奥马公司对被告王竹林的还款义务承担连带清偿责任,被告王海萍对被告王竹林的借款本金48.5万元承担连带清偿责任。对原告的其他请求,本院不予支持。至于各被告的辩称,本院前述已进行评判,不再赘述,其符合法律规定和双方约定的部分,本院予以采信。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告王竹林偿还原告严振洪借款48.5万元,并承担自2016年7月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕。被告王清、被告盐城奥马电器有限公司对被告王竹林的偿还义务承担连带清偿责任;被告王海萍对被告王竹林的借款本金48.5万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告严振洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元,财产保全申请费3520元,合计7920元,由原告严振洪负担110元,被告王竹林负担7810元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员  张登太
二〇一七年三月十九日
书记员  韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。
判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:盐城市盐都区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-03-19

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟