民事案件
杨根荣、郑竹贞保证合同纠纷一审民事判决书
浦江县人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

浙江省浦江县人民法院
民事判决书
(2015)金浦商初字第3336号
原告:杨根荣男,1949年6月26日出生,汉族,住浦江县。
委托代理人:诸葛东升、王璐璐(实习),浙江仙华律师事务所律师。
被告:郑竹贞女,1940年12月10日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
委托代理人:叶兴元(系被告丈夫),1937年6月18日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告杨根荣与被告郑竹贞保证合同纠纷一案,本院于2015年9月21日立案受理,依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨根荣及其委托代理人诸葛东升与被告委托代理人叶兴元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。
原告起诉称:2012年8月29日,借款人季静因资金周转困难,向原告借款人民币1000000元,并出具借条一张。上述借款由被告郑竹贞担保。该笔借款到期后,经原告多次催讨,季静未归还本金,被告郑竹贞也未尽到保证责任,要求:1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并偿付利息144000元(利息已按月利率0.4%自2012年9月5日计算至2015年9月4日,以后利息按月利率0.4%计算至判决确定履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑竹贞答辩称:起诉状上诉称是不事实的,被告未给杨根荣做过担保。借条上签名是事实的,但不是作为担保人签字的,而是应杨根荣要求作为证明人签名的,名字前“担保人”三字也是事后杨根荣串通季静擅自添加的。其实质是利用被告的签名,在明知被告不同意给他担保的情况下,串通他人私自添加“担保人”字样,造成担保假象,实施虚假诉讼。综上,要求驳回原告的诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下:
1、原告提供的2012年8月29日由季静作为借款人、被告郑竹贞作为担保人出具的借条一张,金额1000000元,约定借期一个星期。经质证,被告称在借条上签名事实,但是当时前面没有担保人三个字,下面的字也没有的,下面是空白的。经审核,本院对季静向原告借款1000000元的事实予以认定。
2、被告提供的2013年3月28日季静具写的“关于对担保人郑竹贞的说明”一份。经质证,原告称季静所称被告没有担保不事实,借条上写明被告是作为担保人的。经审核,本院对该证据予以认定。
3、被告提供的2013年8月10日季静具写的“关于我借杨根荣款的担保问题重申与郑竹贞无关”的说明一份。经质证,原告称当时在浦江,季静、原告与被告电话联系,在被告同意担保后,季静、原告、吴陆益才特意去杭州找被告签字的,因为在季静、杨根荣去杭州之前,这笔借款已经打到季静帐户,如果只是去找人做证明,也不需要去杭州,去杭州是找被告担保的,这个事实在被告提供的答辩状中也可以看出。经审核,本院对该证据予以认定。
4、被告提供的2013年4月29日,郑竹贞与吴陆益通话录音一份。证明当时借条上是没有担保人三个字的。经质证,原告称不能肯定录音中是吴陆益本人的声音,即使这个录音是吴陆益本人的,吴陆益也应出庭作证。经审核,本院对该证据的证明目的不予认定。
5、2015年11月16日杭州明皓司法鉴定所出具的函一份。因被告申请,本院委托杭州明皓司法鉴定所对2012年8月29日季静出具给杨根荣的借条中“担保人”三个字与“郑竹贞”三个字的形成时间的先后顺序进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所认为,根据移送资料及现有的检验技术,尚难以得出明确的鉴定意见,决定不予受理。经质证,原告无异议,被告称鉴定手段是多种多样的,这个鉴定所不能鉴定,可以找别的鉴定所鉴定。经审核,本院对杭州明皓司法鉴定所的结论予以认定。
6、出示金华市中级人民法院(2014)浙金刑二初字第19号刑事判决书一份。季静因犯诈骗罪,被判处无期徒刑。经质证,原、被告无异议,本院予以认定。
经审理,本院认定的事实如下:
2012年8月29日,季静向原告杨根荣借款人民币1000000元,季静出具给杨根荣借条一张,写明:“今向杨根荣借人民币壹佰万元整,借期一个星期。利息已支付清楚,到期本金一次性付清”。原告于当天即将1000000元人民币汇给被告季静。被告郑竹贞在借条中签名,后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三字。借款到期后,季静于2012年10月8日在借条上写明:“附:利息九月五日起按月息2分计算,到时归还,利随本金一次性付清”。原告曾于2013年2月25日向本院起诉,要求季静、周成义、郑竹贞还本付息。因季静涉嫌经济犯罪,本院于2013年9月22日作出裁定,驳回了原告的起诉。现季静因犯诈骗罪被判无期徒刑,原告再次起诉至本院,提出了前述诉请。
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理的是保证合同纠纷,保证合同采取书面形式具有强制性,债权人和保证人应就承担保证责任达成合意。本案中主张法律关系成立的举证责任在原告,原告提供的2012年8月29日的借条,郑竹贞的签名前虽有“担保人”三字,但主债务人季静称“担保人”三字是应原告的要求由其事后添加的,郑竹贞并不同意担保,故本院无法认定郑竹贞是作为保证人在借条上签字,本案的保证合同不成立。故对原告的诉请,本院不予支持。鉴此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定,判决如下:
驳回原告杨根荣的诉讼请求。
案件受理费15096元,由原告杨根荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费15096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户,开户银行:中国农业银行金华市分行,汇入帐号:196999010400040900000106003,或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长  黄国振
审 判 员  郑向丽
人民陪审员  洪惠昌
二〇一六年三月二十三日
代书 记员  张江超
?PAGE?
?PAGE?4?

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:浦江县人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-03-23

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟