民事案件
赵进喜与刘和平土地承包经营权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
宁夏回族自治区银川市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民事裁定书
(2018)宁01民申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵进X,男,1953年1月13日出生,汉族,宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工,住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:鹿璐,宁夏言成律师事务所律师。
被申请人(一审原告):刘和X,男,1959年1月13日出生,汉族,宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工,住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人赵进X与被申请人刘和X土地承包经营权纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初2298号民事判决和我院(2017)宁01民终705号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
赵进X申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、五、六项之规定,申请再审。一、一二审法院审理程序违法。申请人在一审期间提起两项诉讼请求,一是判令被申请人返还侵占申请人的承包土地共计60余亩(以实际丈量为准),二是判令被申请人赔偿申请人承包土地期间的土地使用费用90万元。上述两项诉讼请求都需要主审法官委托专业机构的鉴定、评估人员到现场实地丈量并进行损失的评估,在庭审期间,作为原告的申请人也向法庭提交了书面申请,要求法院对争诉土地进行丈量,对实际损失进行评估。但一二审法院对上述申请不予理睬,未作出任何释明。二、一二审法院对认定的事实与对查明的事实自相矛盾。在(2016)宁0105号民初2298号民事判决书第4页中,一二审法院查明并认定了下列事实:1998年,申请人与被申请人以及叶德明、孙国良共同商量后,决定承包贺兰山农牧场一对老一斗(原民航机场以北)320亩土地,每人承包的土地面积为80亩,四人经商议,共同委托被申请人与贺兰农牧场签订土地开发承包经营合同,被申请人接受委托后,于1998年6月5日与贺兰山农牧场签订了土地开发承包经营合同,1998年10月11日,上述四人为了各自的权利义务,又签订了一份协议书,确定每人的承包经营土地面积为80亩,被申请人系经授权与贺兰山农牧场签订的土地承包经营协议,各方还对其他权利义务进行了约定。2004年5月10日,贺兰山农牧场水利土地管理公司对上述四人的法律关系再次做了证明。在认定了上述基本事实的基础上,一二审法院却认定”综合原告提交的证据,其并未证明其对涉案60余亩土地享有当然的土地承包经营权”(一审判决第六页)”上诉人赵进X不能证明其对主张的土地享有承包经营权”(二审判决第八页),这样的认定与前面查明的事实明显自相矛盾。经过法庭调查以及原审当事人的自认,各方均认可争讼的的土地实际承包人是申请人,对这事实连被申请人都不否认,但一二审法院却违背了基本事实,认为申请人没有证据证明其对涉案土地享有承包经营权。为了证明本人是涉案土地的实际承包人,申请人除了向法庭提交了四人签订的协议书以外(该协议书被申请人认可了其真实性),还申请五位证人出庭作证,还向法庭提交了其对外转包部分土地的证据,最为关键的是,与贺兰山农牧场签订的土地承包协议书中约定的3200元土地使用管理费(每亩10元),是申请人、被申请人、叶德明,孙国良共同缴纳的;二审期间,申请人又向法庭提交了27张照片和一份关于承包农一队老一斗荒地的协议复印件,这一切都足以证明一个基本事实:即涉案的60亩地,其实际承包人就是申请人,而非被申请人。另外,如果申请人不享有涉案60余亩的承包经营权,那么其道现在还管理经营的近20亩地又如何认定权属呢?一起签约的叶德明、孙国良各自承包的80亩土地又作何认定呢?令申请人感到不安的是,如果按照一二审法院的判决结果,被申请人刘和X完全可以收回申请人赵进X承包经营的20余亩承包地以及叶德明、孙国良承包经营的80亩土地,而这些土地他们都已经承包经营了近二十年,与法包方贺兰山农牧场形成了稳定的承包关系。本案的判决势必破坏了上述稳定、合法的市场经济秩序,破坏了公序良俗和市场交易的公正性、公平性,让被申请人刘和X获取不法利益有了生效判决的支持。三、一二审法院判决的理由不能成立。一二审法院认为自2006年至2015年期间,刘和X一直交纳160亩土地的承包费,据此认为争讼土地的承包经营权理所当然就应该属于刘和X,这样的逻辑明显不符合法律的规定,甚至不符合常理!被申请人自2004年开始就一直占有了争讼土地,他从中受益、从中获利,在此期间,由他缴纳土地经营使用过程中产生的承包、成本等费用,完全合情合理合法。申请人认为,长期经营管理不能改变土地承包的权属,如同承租人不能因为长期租赁某房屋而自动变成该房屋的实际所有人一样,被申请人长期抢占申请人承包经营的土地并缴纳了经营期间产生的各项费用,同样不能产生土地承包权属变更的法律后果。根据”谁使用谁缴纳”的原则,被申请人在经营管理争诉土地之间缴纳相关费用也是理所应当,既符合法律规定,也符合交易习惯,不能在被申请人经营管理争讼土地期间,他本人不仅不承担土地经营产生的成本、也不缴纳土地承包费用,反倒由土地承包人即申请人承担相关费用,这不符合法律的规定和交易习惯。综上所述,被申请人自2002年开始,为了抢占申请人承包色土地,开始无故对原告申请人的正常开发经营进行干扰,其要么联合主管机关工作人员对申请人进行所谓突击检查,有意制造障碍,要么纠集社会闲散人员阻挠申请人的正常经营。上述骚扰一直持续到2004年,被申请人看到其骚扰未能达到让申请人让出土地的目的,竟然趁申请人不在时,强行在申请人的土地上盖房,强行侵占被申请人土地达60余亩,这些土地自2004年至今,一直被被申请人侵占,所有收益均被被申请人非法获取。申请人多次索要土地、索赔损失,均遭被申请人无理拒绝,甚至还遭到报复。原告无奈才提起本案诉讼,但一二审法院却违背基本事实,做出了错误的、与法相渤的判决。现申请人提起再审申请,请求撤销一二审判决,发回重审或依法改判。
本院经审查认为,1998年6月5日,刘和X与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》约定承包贺兰山农牧场土地320亩。1998年10月11日,赵进X、刘和X、案外人叶德明、孙国良签订《协议书》,将上述320亩土地进行分开个人承包经营每人80亩,同时约定,交费要求按场里的要求,按年限交齐费用,如果有误,刘和X有权收回土地。自2006年开始,涉案的80亩土地的相关费用一直由刘和X缴纳。赵进X也无证据证实侵占土地的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回赵进X的再审申请。
审判长  刘永杰
审判员  刘泽民
审判员  邵 敏
二〇一八年九月十四日
书记员  韩 佳
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:宁夏回族自治区银川市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:再审审查与审判监督

裁判日期:2018-09-14

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟