民事案件
于建华、孙荣华等与上海永升物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书
上海市第二中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2018)沪02民终6516号
上诉人(原审原告):于建X,男,1958年1月1日出生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告):孙荣X,女,1964年4月6日出生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告):于X,男,1989年3月10日出生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区。
孙荣X、于X共同委托诉讼代理人:于建X。
被上诉人(原审被告):上海永升物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人:周洪斌,总经理。
委托诉讼代理人:蔡伟涛。
上诉人于建X、孙荣X、于X因与被上诉人上海永升物业管理有限公司(以下简称“永升公司”)物业服务合同纠纷一案,不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6381号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于建X、孙荣X、于X上诉请求:撤销一审判决,发回重审。事实与理由:于建X、孙荣X、于X系上海市宝山区潘泾路XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)业主,永升公司是系争商铺所在小区物业,自交房后于建X、孙荣X、于X发现永升公司存在乱收费现象,为此多次向有关部门反映,之后遭到永升公司刁难和报复,于2016年11月22日晚21:30及23日上午7:00左右拉电,导致租客提前退租,造成于建X、孙荣X、于X直接损失39,000元,永升公司应承担损害赔偿责任。
永升公司辩称,不同意于建X、孙荣X、于X的上诉请求。永升公司不存在擅自拉电闸行为,不应承担赔偿责任。系争商铺的租客退租是因为经营不善,一审时永升公司已就此提供了案外人崔某某的情况说明予以证明。一审法院查明事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。
于建X、孙荣X、于X向一审法院起诉请求:判令永升物业赔偿39,000元。
一审法院认定事实:系争商铺登记在于建X、孙荣X、于X名下,建筑面积47.38平方米,建筑类型店铺,用途店铺。
一审法院审理中,于建X、孙荣X、于X表示:原来的徐姓房客等电话录音、投诉信等证明永升公司拉电的事实。崔某某的情况说明不是其真实意思表示,是永升公司让崔某某写的。于建X、孙荣X、于X的损失是与崔某某及现在的租客吕红忠签订的合同的租金差价,合同3年及空置期1个月。没有直接证据证明永升公司拉电,是因为永升公司多收费引起的,永升公司没有按物业合同履行义务,其否认拉电,是不想承担责任,拉电的目的就是因为于建X、孙荣X、于X投诉过永升公司。
永升公司表示:其不存在拉电行为,损失不应该由其承担,计算方式也不认可,签订租赁合同的租金是可以双方协商的,承租人退租也不是断电造成的。崔某某的情况说明是其生意不好,经营不善提前退租。
一审法院认为,于建X、孙荣X、于X未能提供永升公司拉电的事实,其主张因永升公司拉电造成损失,并要求其赔偿的诉讼请求,无事实与法律依据,法院不予支持。
一审法院据此作出如下判决:驳回于建X、孙荣X、于X的诉讼请求。
本院经审理查明,一审法院查明事实属实,本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的主张所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。于建X、孙荣X、于X认为永升公司存在私自拉电等行为,并直接导致租客提前退租,但并未充分举证证明其实际损失与永升公司上述行为之间的因果关系。于建X、孙荣X、于X向一审法院提交了录音材料,但所涉被录音人均未出庭作证,无法核实被录音人的身份,永升公司对录音真实性、合法性及关联性均有异议,录音材料摘录的内容也无法得出永升公司存在拉电行为及该行为与租客提前退租,于建X、孙荣X、于X因此遭受实际损失之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定,人民法院对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。在无其他证据可予佐证的情况下,对于建X、孙荣X、于X的主张本院不予采信。一审法院根据各方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定,并在此基础上依法做出一审判决,并无不当。
综上所述,于建X、孙荣X、于X的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决查明事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费775元,由上诉人于建X、孙荣X、于X负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长  张志煜
审判员  徐 庆
审判员  吴 俊
二〇一八年九月七日
书记员  任思琦
附:相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:上海市第二中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟