民事案件
陈渠与陈仲民间借贷纠纷一审民事判决书
长乐市人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

福建省长乐市人民法院
民事判决书
(2014)长民初字第1432号
原告(反诉被告)陈X,男,1978年4月18日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
委托代理人李达,福建亚太天正律师事务所律师。
被告(反诉原告)陈X,男,1977年4月20日出生,汉族,住长乐市。
委托代理人蒋进,福建臻永律师事务所律师。
委托代理人林连治,福建臻永律师事务所律师。
原告陈X与被告陈X民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月3日受理后,陈X在法定期间内向本院提起反诉,本院依法将两案合并,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈X委托代理人李达及被告陈X的委托代理人蒋进、林连治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称:原告与被告陈X系表兄弟关系,从2010年4月21日至10月23日,被告多次向原告借款共90万元,到2014年被告陈X开始以资金周转困难等理由推托未还款。由于双方是亲戚关系而且借款次数较多,被告陈X前期都未出具借条,到2014年2月13日才为原告出具借条。后原告陈X多次讨款无果,故起诉请求依法判决被告偿还借款。
被告陈X答辩称:其确有收到原告的汇款,但这些款项是原告陈X等人通过被告陈X把钱投到陈国太处,且被告已经如数偿还。原告为了达到非法目的,采取胁迫的方式,强行拉住被告的手指在原告自行书写的借条上盖手印,被告已报案。
反诉原告陈X诉称:2014年4月13日21时许,其在福州鼓楼区五一广场旁的德克士餐厅二楼被反诉被告陈X一行5人胁迫,采取强制手段,强行拉住在陈X预先写好借条内容并写好陈X姓名的借条上盖上手印。事发后,反诉原告向福州市公安局鼓楼分局东街派出所报案。现要求:1、撤销反诉被告胁迫反诉原告摁下手印的借条(即本诉原告向法院提交的借条);2、判令反诉被告承担反诉诉讼费。
反诉被告陈X答辩称:被告的反诉与本诉并非基于同一个诉讼标的,不构成本反诉,不应合并一起审理。请求驳回被告的反诉请求。
原告陈X为证明其诉请主张,提交如下证据材料:
1、2010年4月2日、4月27日、5月11日、5月12日、5月25日、10月13日、10月23日陈X通过建设银行向被告陈X的转账明细及2010年4月30日、8月13日傅晓镭通过建设银行向被告陈X的转账明细;
2、落款时间为2014年2月13日的借条复印件1张。
被告陈X的质证意见:对第1组证据无异议,其确有收到上述款项。对第2组的借条有异议,认为:1、借条上所有的字迹均非被告陈X本人所写;2、借条上的手印是原告强迫被告摁的,且被告陈X事后马上报警。
经原告申请,本院依法调取的证据材料有:陈国太集资诈骗案中福州市公安局晋安区公安分局刑侦大队分别向原告陈X、被告陈X所作的询问笔录。
原告陈X认为上述询问笔录可证明截止2014年8月份原告陈X尚有90万元款项在被告处。
被告陈X认为上述证据证明了原告陈X通过被告陈X将90万元投资到案外人陈国太处,并不是陈X向陈X借款90万元。
被告陈X向法庭提交了39笔总金额为912178元的银行转账明细,欲证明其已返还了原告陈X的投资款项,超过90万元部分的款项系不固定的投资收益,双方间不存在借款事实。
原告陈X质证认为被告人为地将其向原告的汇款一百余万元拼凑在90万元整,违背客观事实,且该还款清单中存在多笔同等金额的汇款,反映了被告在按期支付利息,并非被告所述的支付不固定的投资收益回报。
反诉原告陈X为证明其反诉主张,提交如下证据材料:1、光盘;2、福州市公安局鼓楼分局东街派出所询问笔录;3、借条复印件;4、还款转账明细。欲证明2014年4月13日22时许反诉原告陈X被反诉被告陈X胁迫而在反诉被告陈X提供的借条上按下手印,反诉原告陈X当即向派出所报案的事实以及已经返还反诉被告陈X的投资款。
反诉被告陈X认为反诉原告陈X提供的借条复印件系原告所举证据,该借条上的字迹确是陈X本人所写,但并未强迫陈X按手印。
对上述证据,本院的认证意见:本案中原被告双方对各自收到对方的汇款的事实均无异议,只是对汇款款项的性质存在争议。故本院对双方汇款的事实均予以确认。反诉原告陈X的证据与本案确有关联,来源合法,本院对其真实性亦予以确认。对于双方共同出示的借条,综合被告即反诉原告陈X提供的光盘、报案询问笔录等相关证据材料,可见被告陈X在借条上摁指印的行为系原告陈X等人拉着陈X的手摁的,故该债权凭证系采用胁迫手段获得的,不能作为定案依据。本院调取的两份询问笔录,系陈X、陈X对案外人诈骗案件相关情况的陈述,无法证明两人之间存在明确的借贷关系。
本院认为,本案原被告双方均多次向对方银行账号转账汇款,双方对汇款款项的性质存在争议,原告陈X虽提供了一张借条欲以证明双方间的借贷合意及借贷关系的存在,但该债权凭证系采用胁迫手段获得的,本案中并无证据证明双方间形成了一致的借贷合意;亦无其他证据证明被告陈X现尚欠原告陈X90万元的借款。至此,本案讼争款项性质不明,原告陈X认为其向被告陈X汇款90万元系出借款项而被告向其汇款系支付利息的主张证据不足,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告陈X主张的借贷事实不清、证据不足,对其请求被告陈X偿还借款90万的主张,依法不予支持。我国合同法规定一方以胁迫的手段,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。反诉原告陈X认为反诉被告陈X强行拉住其手指在借条上盖手印,系胁迫,并据此提起反诉,要求撤销受胁迫而摁下手印的借条的主张于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定,判决如下:
一、驳回原告陈X的诉讼请求;
二、撤销反诉被告陈X胁迫反诉原告陈X摁下手印的借条(内容为:借条,陈X借陈X人民币玖拾万元整,特此立据。立据人陈X,2014.2.13)
本诉案件受理费12800元,反诉案件受理费12800元,由原告(反诉被告)陈X负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长  刘志峰
审 判 员  施添津
人民陪审员  陈长谋
二〇一五年三月二日
书 记 员  严其云
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:
因重大误解订立的;
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:长乐市人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2015-03-02

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟