行政案件
刘红明与上海市质量技术监督局技术监督一审行政裁定书
上海市徐汇区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

上海市徐汇区人民法院
行政裁定书
(2018)沪0104行初111号
原告刘红X,男,1990年9月20日出生,满族,住河北省承德市。
被告上海市质量技术监督局,住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄小路,局长。
委托代理人王玮娟,上海市质量技术监督局工作。
原告刘红X不服被告上海市质量技术监督局作出的行政复议申请不予受理决定,向本院提起诉讼。本院于2018年4月19日受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告诉称,其于天猫商城“松勒旗舰店”购买了电焊钳,收到货后发现该产品全是英文,没有厂家、厂址、型号等信息,遂于2017年6月19日通过全国12315互联网平台举报上海松勒焊接设备有限公司销售未经强制性认证的电焊钳。上海市青浦区市场监督管理局于2017年6月26日立案调查,原告通过沪质技监复字[2017]第59号行政复议决定得知上海市青浦区市场监督管理局于2017年9月28日根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条对上海松勒焊接设备有限公司销售电焊钳的行为责令整改。原告不服,遂于2018年3月9日向被告书面提出行政复议申请,被告于2018年3月12日作出被诉复议决定,原告不服,依法提起行政诉讼。原告认为,1.被告对案件事实认知不清,对相关法律条文理解有误:原告作为该举报商品购买者,亦作为该案行政相关人,依法享有对行政机关依法进行调查、查处、处罚进行监督控告的权利,这不仅是宪法赋予公众的基本权利,也是“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的实际体现。2.该案件涉案商品明显违反认证认可监督管理委员会发布的国认法函[2005]128号文件,被告却只审查程序却对违法经营不管不顾,存在不作为情况。故起诉请求撤销被告作出的沪质技监复字[2018]第08号行政复议申请不予受理决定并判决被告重新作出行政复议。
被告辩称,2017年6月19日,原告向12315反映其于同年5月29日在天猫网“松勒旗舰店”购买了50把电焊钳,存在无厂名厂址、强制性产品认证的违法行为,要求处理。2017年6月20日,该举报案件移交上海市青浦区市场监督管理局办理。经调查,上海市青浦区市场监督管理局作出青市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定,即罚款十五万元并责令整改。2017年11月6日,原告认为上海市青浦区市场监督管理局未在法定时限内作出处理决定,向被告提出行政复议申请。经审理,被告于2018年1月22日作出沪质技监复字[2017]第59号行政复议决定,鉴于原告已通过行政复议的方式知晓举报事项的处理结果,故作出确认上海市青浦区市场监督管理局未向原告告知处理决定的行为违法的决定。2018年2月22日,原告向被告提出行政复议申请。因复议请求不明确,被告于2018年2月23日要求原告补正。经补正,原告明确提出要求确认上海市青浦区市场监督管理局作出的行政处罚决定违法并撤销的复议申请。被告经审查认为,原告与提请复议的行政行为没有利害关系。2018年3月12日,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,作出行政复议决定,决定不予受理。原告在诉请中认为被告对案件事实认知不清、法律条文理解有误,被告认为诉请和理由不成立。根据法律规定,原告作为举报人,享有获知举报事项调查处理结果的权利,被告已通过复议决定保护了原告的该项权利。上海市青浦区市场监督管理局根据《强制性产品认证管理办法》等规定作出的行政处罚决定系为加强产品质量监管、维护社会经济秩序活动而开展的行政行为,与举报个体不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项,申请人与行政行为有利害关系为复议受理的条件,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款作出的不予受理决定事实清楚、证据确凿、法律适用正确,被告作出不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的程序规定。综上,被告2018年3月12日作出沪质技监复字[2018]第08号行政复议申请不予受理决定的行政行为事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法,故请求驳回原告提出的诉讼请求。
本院认为,被告上海市质量技术监督局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。因本案所涉及的上海市青浦区市场监督管理局对原告举报的天猫网“松勒旗舰店”作出的行政处罚决定,这对原告的合法权益明显不产生实际影响,故被告根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定而作出的行政复议申请不予受理决定,亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回原告刘红X的起诉。
案件受理费人民币50元,退还原告刘红X。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长  许闻安
审 判 员  叶晓晨
人民陪审员  张 敬
二〇一八年九月七日
书 记 员  阮雯珺
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:
……

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:上海市徐汇区人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟