行政案件
张增洪、仙居县国土资源局其他二审行政判决书
浙江省台州市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

浙江省台州市中级人民法院
行政判决书
(2018)浙10行终209号
上诉人(原审被告)仙居县国土资源局,住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫,局长。
应诉负责人储书武,副局长。
委托代理人王小伟,仙居县国土资源局工作人员。
委托代理人张秀梅,浙江安洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张增X,男,1956年5月24日出生,住仙居县。
委托代理人周楚越,浙江君安世纪(台州)律师事务所律师。
上诉人仙居县国土资源局因撤销行政决定一案,不服临海市人民法院(2018)浙1082行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院认定,坐落在仙居县原××(现××街道)××三桥头转弯处、土地证号为仙集建(1998)字第8085号的集体土地使用证的房屋属原告所有。2002年9月14日,因仙清线改建需要,原告与原仙居县城关镇人民政府签订了《41省道仙清线仙居段公路改建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》,约定:”乙方(即原告)服从国家建设需要,同意位于规划拆迁红线范围内的建筑物、构筑物及附属设施全部在拆迁期限内自行拆除,土地使用权由国家依法收回。”2017年8月24日,被告向原告送达了《关于注销集体土地使用证的告知》,告知原告拟对其持有的证号为仙集建(1998)字第8085号的集体土地使用证予以注销,并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定,告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。2017年9月18日,被告就注销本案集体土地使用证事项举行了听证会,会上原告提出仙清线改建工程规划在实施中有变化,原告原拟拆除的7间房屋中部分房屋经原城关镇人民政府和仙居县交通局等有关部门同意保留,原仙居县城关镇人民政府曾与原告另行协商对拆迁补偿安置协议中遗漏的猪栏屋进行地基补偿,并达成了口头协议,上述情况有应汉荣、胡燕弟等人的书面证明予以证实。被告对此未予进一步调查核实,于2017年11月16日作出仙土资函【2017】47号《仙居县国土资源局关于注销集体土地使用证的决定》,决定对原告持有的证号为仙集建(1998)字第8085号的集体土地使用证予以注销。原告于2017年12月11日向仙居县人民政府申请复议。复议期间,仙居县行政复议局制作了胡燕弟、应汉荣、郭和弟等人的谈话笔录,后原告撤回复议申请。
原审法院认为,本案原告房屋的拆除及安置问题系因道路改建过程中使用农村集体土地而导致拆迁安置的问题。双方最主要的争议在事实方面,具体包括:原告与仙居县原城关镇人民政府在履行拆迁安置书面协议的过程中有无达成新的口头协议,原告房屋未拆除部分是否系经过仙居县原城关镇人民政府及仙居县交通局等部门的同意而保留,原告易地安置的四间房屋是否考虑了原告猪栏屋的补偿问题。被告主张在本案听证阶段已就有关情况向胡燕弟、应汉荣进行了口头了解,但没有提供有关证据,不予采纳。从原告方提供的证据看,仙清线改建工程规划在实施中有变化,原告原拟全部拆除的7间房屋中部分房屋经有关部门同意保留,原仙居县城关镇人民政府曾与原告另行协商对拆迁补偿安置协议中遗漏的猪栏屋进行地基补偿,并达成了口头协议,但被告对本案协议履行中的变化情况未作进一步了解核实,属于认定事实不清,主要证据不足。原告陈述的合理部分,予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决:撤销被告仙居县国土资源局仙土资函【2017】47号《仙居县国土资源局关于注销集体土地使用证的决定》。案件受理费50元,由被告负担。
仙居县国土资源局不服,向本院提起上诉称:一审判决认定事实错误,适用法律不当,对被上诉人提交的胡燕弟、应汉荣、郭和弟证言未进行核对而予以采信错误。本案中,根本不存在被上诉人和政府达成新的补充协议。再说拆迁安置协议是行政性协议,应由行政机关与拆迁户签订,没有行政机关与拆迁户签订协议,不得以工作人员的言词证据作为拆迁安置依据。被上诉人有无同政府签订补充协议,应当由其举证证明。综上,请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张增X答辩称:胡燕弟、应汉荣、郭和弟的证人证言是仙居县人民政府法制办做的一个谈话笔录,政府主导下做出的谈话笔录可信度是非常高的,且上诉人提交的证据三就是关于下郭村张增X41省道仙清线拆迁情况的一个证明,也是胡燕弟、应汉荣、郭和弟三人本人签名再加盖村委会公章的,与胡燕弟、应汉荣、郭和弟的谈话笔录相互印证。综上,上诉人的诉求缺乏事实依据和法律依据,一审认定事实清楚,适用法律正确,请予维持。
经审理,对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条之规定,上诉人仙居县国土资源局具有负责本行政区域内土地行政管理的职责。本案中,因仙清线改建需要,原仙居县城关镇人民政府与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议,约定:被上诉人同意位于规划拆迁红线范围内的建筑物、构筑物及附属设施全部在拆迁期限内自行拆除,房屋拆除面积是七间,占地面积是205.15平方,建筑面积320.6平方等;协议签订后被上诉人所有的大部分房屋已被拆除,尚余部分未拆。从上诉人提供的房屋丈量登记表来看,七间房屋占地面积是205.15平方米,但该表中还记载无顶盖1间即猪栏屋28.35平方米并未纳入拆迁范围,结合仙居县人民政府法制办在受理行政复议过程中向原仙居县城关镇负责41省道仙清线改造工程的经办人应汉荣、胡燕弟所作的笔录及被上诉人提供的应汉荣、胡燕弟出具的关于下郭村张增X户41省道仙清线拆迁情况说明、猪栏屋拆迁情况证明看,可以证实双方口头约定猪栏屋补偿1间屋基。故上诉人对安置协议在履行过程中发生变化的情况未作进一步核实就直接作出被诉决定不当。综上,上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决得当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人仙居县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 吴鸿滨
审判员 徐后利
二〇一八年九月六日
代书记员 朱佩珍

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:浙江省台州市中级人民法院

案件类型:行政案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-06

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟