民事案件
马某甲与马某乙继承纠纷一审民事判决书
吴忠市利通区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院pt;”>民事判决书
(2018)宁0302民初3794号原告:马某X,男,回族,1959年4月28日出生,初中文化,农民,住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人:王浩,系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告:马某X,男,回族,1967年8月9日出生,小学文化,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:董安,系宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。原告马某X诉被告马某X继承纠纷一案,本院于2018年6月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某X及其委托代理人王浩、被告马某X及其委托诉讼代理人董安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某X向本院提出诉讼请求:一、判令由原告依法继承被继承人马占才和杨秀英在吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队的宅基地房屋的征地拆迁补偿利益:1.两套约170平方米的安置房,价值约25万元;2.征地补偿款10万元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被继承人马占才和杨秀英是原告与被告的父母,被继承人马占才和杨秀英生前共生育有7个子女。马占才和杨秀英生前与原告及被告均系吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队的村民,马占才和杨秀英在金积镇丁家湾子8队分有一处宅基地并盖有房屋。1993年,被继承人马占才去世;2004年,被继承人杨秀英去世。马占才和杨秀英去世后,马占才和杨秀英的子女没有依法继承分割被继承人马占才和杨秀英的遗产。2011年吴忠市人民政府因城市建设需要而征收拆迁了被继承人马占才和杨秀英在利通区金积镇丁家湾子8队的宅基地及房屋,后人民政府因征地拆迁而补偿分配了两套安置房及征地补偿款,被告就将人民政府补偿分配的该两套安置房及征地补偿款全部占为己有。原告也曾多次找被告交涉要求依法继承被继承人马占才和杨秀英的遗产,但被告就以各种借口推诿拒绝原告继承遗产。综上所述,原告作为被继承人马占才和杨秀英的第一顺序法定继承人,其依法有权继承被继承人马占才和杨秀英的遗产。因此,依据我国继承法的相关规定,原告请求人民法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告马某X辩称,一、马占才的房屋拆除后产权消灭,没有遗产。原告诉称,其父母在丁家湾村8队的宅基地上盖有房子,在父母去世后,父母的遗产没有继承的说法不成立。事实上,被告马某X结婚后与父母没有分家,共同居住使用一处宅基地及房子,父亲去世后,房子破旧漏雨,2001年,马某X与妻子将旧房子拆除后,自己花钱重新翻建了新房,新建房的所有权属于马某X。而不属于父母的遗产。被拆除的旧房子虽然是父母所建,但旧房屋因拆除的事实发生时而使产权消灭,遗产已经不复存在。2011年,被拆迁的房屋是马某X夫妻所建的房屋,房屋的所有权人是马某X夫妻。拆迁的补偿应当属于被告,并不是父母留下的遗产所产生的收益。二、宅基地使用权,耕地承包权是家庭成员共同享有的权利。农村宅基地、承包地均按户登记,户主是家庭的代表,并不是户主一个人享有的权利,而是家庭成员共同享有宅基地使用权、承包权。本案的事实是,马占才、杨秀英在去世前与马某X夫妻共同生活,虽然宅基地登记在马占才名下,但马某X夫妻对宅基地也享有使用权,在马占才、杨秀英去世后,民事主体资格丧失,村民身份已经不存在,宅基地使用权也随之消灭。马某X夫妻是共同生活的家庭成员,户主去世后,自然成为宅基地使用权人。三、宅基地使用权不属于遗产。《继承法》明确规定,遗产是公民生前合法取得所有权的财产,宅基地的所有权属于村集体组织,马占才生前依据村民身份取得宅基地使用权,《继承法》并没有将宅基地使用权规定为遗产可以继承产。原告诉称的遗产及其收益根本不存在,原告的诉讼请求即没有事实根据,也没有法律依据,请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据一、集体土地建设用地使用调查表(原件,1页,);证明目的:1.证明被继承人马占才和杨秀英在吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队分有一处大约600多平方米的宅基地的事实;2.证明被继承人马占才和杨秀英所分配的该块宅基地的四址范围和情况;3.证明被继承人马占才和杨秀英在利通区金积镇丁家湾子村8队分有的该宅基地,是属于被继承人马占才和杨秀英和原告及被告所共有的事实。证据二、吴忠市利通区金积镇丁家湾子村村民委员会证明一份(原件,1页);证明目的:1.证明原告之前在利通区丁家湾子村分有一处宅基地,在原告的户籍发生变化后,丁家湾子村村委会并没有将该宅基地收回的事实;2.证明原告在利通区金积镇丁家湾子村8队分有的涉案宅基地的使用权现仍归原告所享有的事实。证据三、利通区拆迁征地丈量表、附着物统计表(0001649)(原件,1页);证明目的:证明属于被继承人马占才及杨秀英和原告及被告所共有的,位于吴忠市××区的大约600多平方米的涉案宅基地和房屋现已被人民政府征地拆迁的事实。证据四、拆迁安置补偿协议(原件,4页);证明目的:1.证明被继承人马占才及杨秀英和原告及被告所共有的涉案宅基地及房屋因被征地拆迁,而补偿分配了162.52平方米安置楼房和征地补偿款的事实;2.证明上述因被征地拆迁而补偿分配的安置楼房和征地补偿款中,其中有一部分拆迁补偿利益是属于被继承人马占才及杨秀英的遗产的事实;3.证明上述因被征地拆迁而补偿分配的安置房和征地补偿款中,其中有一部分拆迁补偿利益是属于原告与被告所共有的事实。证据五、放弃遗产继承声明书(原件,5页);证明目的:证明原告与被告的兄妹马秀珍、马忠和、马立晶、马秀萍(曾用名马忠花)和马秀芳五人,已经自愿放弃对被继承人马占才及杨秀英在利通区金积镇丁家湾子村8队的涉案宅基地及房屋的征地拆迁补偿利益的继承权的事实。被告为支持其主张,当庭提交了四组证据,第一组:1.金积派出所签发的《户口薄》,原件4页,2.丁家湾村委会出具的《证明》,原件1张,以证明:1.马某X全家四口人,均在丁家湾村8队居住。被告马某X全家具有丁家湾村民身份;2.被告马某X与父母一直在一个院落居住共同生活,共同使用一处宅基地,马某X夫妻是宅基地的共同使用人;3.马某X在父亲去世后,将旧房拆除,重新建设房屋的事实;4.马某X夫妻二人因建设房屋原始取得所有权,根据房地一体的原则,地上建筑物的所有人,必然成为宅基地使用权人。第二组:1.青铜峡市河西派出所出具的《常住人口登记表》,复印件2页,盖有派出所印章,2.金积派出所出的《证明》,原件1张,以证明:1.原告马某X与妻子丁会琴的户口均在青铜峡铝厂;2.原告马某X不具有丁家湾村村民的身份,没有资格享有宅基地使用权和土地承包经营权。第三组:2013年12月16日,利通区法院的庭审笔录中证人马某丙、杨某某的证言(9、14、15、16、17页),以证明:1.原、被告父母在去世前一直随被告马某X生活,在一个院子居住,共同使用一处宅基地;2.2001年至2002年,马某X将旧房拆除,重新翻建房屋的事实,旧房拆除的木料等没有使用价值;3.旧房屋拆除时,引起马占才的房屋产权消灭,新房屋建成时,马某X为新产权人。第四组:利通区建设交通管理局与马某X签订的《拆迁安置补偿协议》,原件4页,以证明:1.丁家湾村委会认可被拆迁房屋的所有人和宅基地使用人是马某X;2.房屋拆迁的日期为2011年5月,协议确认了马某X是被拆迁人,拆迁后的安置待遇由马某X享有;3.如果原告认为被拆迁房屋是遗产,应当先请求撤销该安置补偿协议。经当庭质证,被告对原告提交的证据,质证意见如下:对于证据一的真实性关联性证明目的有异议,宅基地使用权是家庭成员共同享有的权利,调查表记载的家庭成员为11人,说明当时土地使用人为11人,调查表记载的是1990年宅基地的使用情况,而不能证明30年后,宅基地使用人发生变化的情况,不能真实反映房屋拆迁时,宅基地使用人及地上房屋的权属状况,该证据是土地使用调查表,而不是产权凭证,调查表上记载的权利人,不具有唯一性和排他性,不具有物权的特征,不能证明房屋拆迁时真实的权利人,也不能证明房屋拆迁时,马占才是房屋所有人和宅基地使用人;对于证据二的真实性、合法性、证明目的有异议,根据民事诉讼法的规定,单位出具的证明应当由经办人签字,该证明没有经办人签字,不合法,该证明与法律规定相违背,村民原告的户口迁出后,丧失村民身份,对原有的宅基地也不享有使用权;对证据三真实性、合法性没有异议,对关联性、证明目的有异议,该证据的户主是马某X,说明村委会及拆迁部门认可马中选是宅基地使用人,也是房屋的所有人;证据四拆迁安置协议的真实性、合法性无异议,关联性和证明目的有异议,理由与调查登记表的一致;对证据五的三性及证明目的有异议,如果上述人员放弃遗产继承也应当亲自到法庭陈述,证据上的签字是否是本人签字无法证实。原告对被告提交的证据,质证意见如下:对于证据一,户口本复印件的三性和证明目的均有异议,该户口本复印件与原件不一致,复印件中有添加的内容,该户口本复印件与本案没有任何关联性,也不能证明被告举证目的,对村委会证明的三性及证明目的有异议,该证明没有经办人的签名,无法确定证明的真实性,其次该证明记载的内容与客观事实严重不符,原被告的父母生前一直单独居住,并未与被告共同生活,原被告的父母去世后,被告仅是对被继承人的房屋进行修缮,并没有翻建房屋,该证明不能证实被告的举证目的;对于证据二,与本案没有任何关联性也不能证明被告举证目的,涉案宅基地是由丁家湾子村民委员会享有并进行分配,丁家湾村民委员会给原告出具证明证实,原告在户籍改变后,村民委员会并未将涉案宅基地收回,涉案宅基地使用权仍归原告享有,因此原告对涉案宅基地的征地拆迁补偿利息享有受益和继承权,该证明不能证明被告举证目的;对证据三证言的证明目的有异议,首先两个证人是被告马某X妻子的亲属,该两位证人与被告有利害关系,其次从证言反映,被告在对涉案房屋进行维修时,被继承人杨秀英仍然在世,说明维修房屋的费用是由杨秀英承担,而不是被告,证人证言不能证明被告的举证目的;对证据四的三性及证明目的均有异议,被告提交的该补偿协议是复印件无法确定其真实性,其次该补偿协议不能证实,涉案宅基地及房屋的拆迁补偿利益是被告所有,该证据不能证明被告举证目的。本院为查明案件事实,庭前依法对案外人马秀珍、马忠和、丁秀梅、马秀芳、马秀萍、马立娟进行了询问,并依据原告申请,对吴忠市利通区金积镇丁家湾子村民委员会主任马俊荣进行了调查询问。原被告对本院做的上述调查询问笔录及播放的通话录音均无异议,本院予以确认。本院对原告提交的证据综合认定如下:集体土地建设用地使用调查表、利通区拆迁征地丈量表、附着物统计表、拆迁安置补偿协议,上述证据具有真实性,但达不到原告的证明目的,本院不予采纳;吴忠市利通区金积镇丁家湾子村村民委员会证明的内容缺乏真实性,本院不予采纳;放弃遗产继承声明书具有真实性,能达到原告的证明目的,本院予以采纳。本院对被告提交的证据认定如下:被告出示的证据具有真实性,且能证明其辩称意见,本院均予以采纳。因原被告对本院的调查询问笔录及播放的通话录音均无异议,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告马某X与被告马某X系亲兄弟关系,双方的父母为马占才、杨秀英。马占才(已于1993年去世)与杨秀英(已于2004年去世)生前系吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队村民,两人共育了包括原被告共七个子女。马占才与杨秀英生前在吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队有宅基地一处(依据1990年集体土地建设用地调查表显示,宅基地使用者为马占才,面积为600平方米),并盖有平房若干间。原告马某X于1977年通过招工到企业参加工作后离开原籍,并于上世纪80年代初将其户口从吴忠市利通区金积镇丁家湾子村8队迁出至今。因上述房屋年代久远,无法居住,被告马某X于2001年期间将上述房屋拆除,并自行在此宅基地上重建四间砖木平房。2011年5月24日,利通区建设交通运输局、利通区金积镇人民政府与被告马某X签订拆迁安置补偿协议,对被告马某X重建的房屋进行拆迁安置,折合安置楼房面积162.52平方米,截止起诉前,已给被告马某X安置了一套房屋(位于金积一期,面积108平方米)。原告以被告取得的安置房屋系房屋拆迁机构拆迁其父母生前所留房屋,属于遗产为由,与被告引起诉讼,原告分别于2013年9月27日、2018年3月2日两次诉至本院,案号分别为(2013)吴利民初字第2253号、(2018)宁0302民初1407号。上述两次诉讼,本院都已进行了开庭审理,后原告均撤回起诉。现原告第三次起诉至本院,要求本院依法判决。本院认为,本案的争议焦点是本案拆迁安置补偿协议中拆迁的房屋是否属于原被告父母马占才、杨秀英所留的遗产。依据庭审中查明的事实及被告提交的证据,马占才、杨秀英生前所留的房屋因年代久远,已由被告马某X于2001年拆除,被告拆除上述房屋后,自行在此宅基地上重建四间砖木平房。以此可见,马占才、杨秀英生前所留的房屋物权因被告马某X拆除而灭失,被告通过重建房屋取得了房屋的所有权。拆迁安置部门是基于拆迁了被告马某X重建的房屋而对其进行安置补偿,而非基于马占才、杨秀英生前所留的房屋进行拆迁安置。并且被告马某X在拆除马占才、杨秀英生前所留房屋后,因拆下的房梁、门窗等物品陈旧,被告在重建房屋时并未对此进行利用。原告户籍已迁出原籍,其已不属于吴忠市利通区金积镇丁家湾子村集体成员,无权在该集体经济组织享有宅基地权益。且依照《中华人民共和国继承法》的相关规定,宅基地使用权并非遗产,无法继承。故对于原告要求继承其父母宅基地的拆迁补偿安置收益的意见,本院不予支持。原告主张存在10万元的拆迁安置补偿款,因未提交相应证据证实,本院对此意见不予采纳。综上所述,原告提交的证据,不足以证实其诉讼请求。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告马某X的诉讼请求。案件受理费6550元,减半收取为3275元,由原告马某X负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一八年九月十四日书记员文卉附:法律法规释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。备注:有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的,须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:吴忠市利通区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-14

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟