民事案件
河南金路物流有限责任公司、郭新成等与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一审民事判决书
孟州市人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河南省孟州市人民法院
民事判决书
(2017)豫0883民初2013号
原告:河南金路物流有限责任公司,住所地:孟州市西工业区西环路英桥街。
法定代表人:杨黎明,总经理。
原告:郭新X,男,汉族,1976年3月28日出生,住孟州市。
二原告委托诉讼代理人:刘二虎,河南孟洲律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司,住所地:焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人:王焱,经理。
委托诉讼代理人:谢春红,河南诤研律师事务所律师。
原告河南金路物流有限责任公司(以下简称金路公司)、郭新X与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称人财保险焦作分公司)保险合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金路公司、郭新X的委托诉讼代理人刘二虎,被告人财保险焦作分公司委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路公司、郭新X向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告理赔款320000元及利息(从起诉之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算);2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告金路公司名下的豫H×××××号重型半挂牵引车系原告郭新X挂靠的车辆。原告郭新X雇佣张跟上为该车司机,原告为该车在被告处投保有雇主责任险,保险期间从2017年1月28日起至2018年1月27日止。2017年6月21日张跟上在驾驶该车辆途中,突发意外不治身亡。事故发生后,经协商,原告郭新X赔偿张跟上家属320000元。之后,郭新X多次要求被告理赔,被告拒不理赔。
被告人财保险焦作分公司辩称,1、对原告司机张跟上在雇佣期间,发生意外死亡事实无异议。2、张跟上与郭新X系雇佣关系,根据雇主责任险条款,被告保险公司只应当替代雇主承担责任。3、雇主郭新X在张跟上死亡的事件上没有过错。根据《侵权责任法》第二十四条和第三十五条之规定,雇主承担的责任不应当超过30%。因此保险公司赔偿责任不能超过张跟上死亡造成总损失的30%。
原告向本院提交的证据有:第一组证据:雇主责任保险保险单一份。第二组证据:1、张跟上生前使用的机动车驾驶证及“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证。2、车辆豫H×××××重型半挂牵引车机动车行驶证。第三组证据:1、××例及居民死亡医学证明(推断)书各一份。2、郑州市公安局航空港区分局接出警登记表一份。3、孟州市殡仪馆火化证明一份。第四组证据:1、孟州市会场办事处大宋庄村民委员会分别于2017年6月27日、2017年6月30日出具的证明各一份。2、张跟上、苗秋玲、张志福、张方亭、张保乐户口簿户口页复印件各一份。第五组证据:1、原告郭新X以原告金路公司名义与张跟上家属张志福、张方亭、苗秋玲、张保乐、张佳佳签订的赔偿《协议书》一份。2、中国建设银行2017年7月1日客户回单一份。3、张跟上家属张志福、张方亭、苗秋玲、张保乐、张佳佳共同向原告出具的收据一份。4、张跟上家属签协议现场照片四张。5、死者妻子苗秋玲身份证及其银行卡同页的复印件一份。第六组证据:河南金路物流有限公司货物运输车辆挂靠协议。原告称,根据法律规定计算张跟上家属因该死亡造成的损失,包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费和精神损害抚慰金合计321211.67元。后经协商,原告郭新X赔偿张跟上家属的320000元。
被告人财保险焦作分公司质证后提出如下质证意见:对原告提供的所有证据的真实性没有异议。原告郭新X作为雇主,应当按照法律规定对其雇员家属进行赔偿后按照合同约定向被告进行理赔,但现在郭新X超过了法律规定进行了赔偿,超过法律规定赔偿的部分被告不予理赔。该案张跟上家属的总损失,被告只应当理赔30%。因为在该事故中,作为雇主的郭新X没有任何过错,根据《侵权责任法》及《民法通则》的相关规定,被告只应当按照补偿原则给付张跟上总损失的30%。另外,张跟上属于意外死亡,不属于侵权造成,雇主不应当赔偿精神抚慰金。因此,按照《雇主责任保险条款》第7条第2项之规定,被告不应当赔偿精神抚慰金。
被告人财保险焦作分公司提供证据为:1、2004版雇主保险责任的保险条款;2、(2017)豫0825民初647号民事判决书。证明雇主责任险的理赔范围是被保险人应当承担的赔偿责任,不是按照保险限额进行赔付;雇员在雇佣工作期间意外死亡,雇主的赔偿或补偿责任不应超过30%。
原告对上述证据质证时提出以下质证意见:对上述证据的真实性没有异议。关于2004版保险条款,应理解为参照工伤标准予以制定,本案应按照工伤不划分责任,由保险人全额赔付;关于民事判决书的内容,不具有指导性,不能作为本案的参考依据。
本院综合审查双方提交的证据,双方就对方提供的证据真实性均无异议,本院对上述证据的真实性均予以釆信。
根据原、被告的诉辩意见,举证质证以及本院认定的证据,本院可以确认以下案件事实:原告金路公司名下的豫H×××××号重型半挂牵引车系原告郭新X所有的车辆,原告郭新X雇佣张跟上为该车司机。2017年6月21日,张跟上在驾驶该车辆途中突发意外不治身亡。原告金路公司为该车在被告人财保险焦作分公司投保有雇主责任险,保险期间从2017年1月28日起至2018年1月27日止,每人责任限额为50万元。事故发生后,经协商,原告郭新X赔偿张跟上家属320000元,且该赔偿款已实际交付。张跟上兄弟姊妹6人;张跟上父亲张志福生于1928年12月11日,母亲张芳亭生于1929年11月15日。
庭审中,原告金路公司明确表示被告人财保险焦作分公司应将理赔款给付原告郭新X。
另查明,2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元,河南省在岗职工平均工资标准为45920元,河南省农村居民人均年消费性支出为8586.59元。
本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。一般认为此规定应为雇员是在具体的工作中遭受的人身损害,不包括在工作中因自身疾病导致的伤亡。如因自身疾病导致雇员在工作中伤亡,雇主不承担赔偿责任,而应当适用补偿原则。本院认为这种对法律的理解没有从最大限度的保护劳动者合法权益出发,也没有考虑雇主为避免因此种可能发生而遭受损失预先为自身设定的救济途径等因素,从而改变了上述法律规定为雇主作为受益人或强势方设定的赔偿原则。
原告认为被告提供的雇主责任险条款是参照《工伤保险条例》制定的,由于在雇佣关系中雇主没有参加工伤保险的资质,因此才购买雇主责任险作为工伤保险的替代,以保障雇主及雇员的利益。众所周知,《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险而制定;该条例要求用人单位应当为全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。而在雇佣关系中,虽然没有相关法律规定要求雇主应当为雇员缴纳保险费,但是雇主为了自身利益自愿投保雇主责任险,与用人单位缴纳工伤保险费的目的是相同的。从雇主责任险条款第四条所列示的十种情形看,与《工伤保险条例》中应认定工伤和视为工伤的情形也是相同的。因此,本院对原告的上述意见予以支持。在本案中张跟上的死亡,并不是由于侵权行为造成,因此不应适用侵权责任法进行调整。被告认为原告郭新X依照法律规定应承担的补偿责任不超过张跟上合理损失的30%,没有相应的法律依据,本院对该意见不予支持。原告郭新X雇佣的司机张跟上在执行职务过程中××意外死亡的事实客观存在,原告金路公司在被告人财保险焦作分公司对原告郭新X所有的豫H×××××号重型半挂牵引车投保了雇主责任保险。雇主责任保险条款第四条第(七)项约定,被保险人的工作人员在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故本案原告郭新X要求被告人财保险焦作分公司在雇主责任险范围内承担理赔责任,符合保险合同约定,本院予以支持。另因雇主责任保险条款第七条第(二)项约定保险人不负责精神损害赔偿,故原告要求被告理赔的50000元精神损害抚慰金本院不予支持。
原告郭新X雇员张跟上死亡造成的合理损失为:死亡赔偿金233934.8元(11696.74元/年×20年);被抚养人生活费14310.98元(8586.59元/年×5年÷6人×2人),该项损失应依法计入死亡赔偿金;丧葬费22960元(45920元÷2);合理损失共计271205.78元。上述依法计算的损失不超过原告投保的雇主责任险限额,被告人财保险焦作分公司应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内给付原告郭新X理赔款271205.78元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元,减半收取为3050元,由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员  王建伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员  杨慧娟

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:孟州市人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-11-22

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟