民事案件
石嘴山市远达建筑有限公司与王新忠、蔡胜利承揽合同纠纷二审民事判决书
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院pt”>民事判决书
(2018)宁02民终799号上诉人(原审被告):石嘴山市远达建筑有限公司,住所地位于石嘴山市大武口区文明南路545幢701号。统一社会信用代码:×××。法定代表人:张琦枫,石嘴山市远达建筑有限公司董事长。诉讼委托代理人:赵光辉,宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王新X,男,1972年5月29日出生,回族,个体,住石嘴山市。原审被告:蔡胜X,男,1971年3月19日出生,汉族,职业不详,住石嘴山市。上诉人石嘴山市远达建筑有限公司(以下简称远达公司)因与被上诉人王新X、原审被告蔡胜X承揽合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初2262号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人远达公司的委托代理人赵光辉,被上诉人王新X到庭参加诉讼。原审被告蔡胜X经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远达公司上诉请求:撤销原判,改判驳回王新X针对远达公司的全部诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误。一、远达公司从未向王新X出具过授权委托书,王新X提交的授权委托书,是远达公司为与石嘴山市守信汽车贸易有限公司签订合同授权蔡胜X代远达公司签订合同,出具给石嘴山市守信汽车贸易有限公司,从未出具给王新X,该份授权委托书也没有交付给蔡胜X,更不可能向社会公示。该份授权委托书只能从远达公司与石嘴山市守信汽车贸易有限公司的案件中调取。二、一审法院认定远达公司与王新X签订《工程协议》,没有事实和法律依据。首先,远达公司从未与王新X签订任何协议,王新X也没出示蔡胜X能够代表远达公司与王新X签订协议。其次,远达公司从未聘请或与被蔡胜X达成工程协议,蔡胜X也并未在涉案东风4S店承揽工程,一审法院仅凭一张蔡胜X签字的欠条就判决远达公司承担支付义务,且不能排除王新X与蔡胜X串通损害公司利益的可能,明显错误。再次,王新X没有提交证据证实远达公司与王新X存在合同关系,最后,根据王新X提交的《工程协议》,签名甲方为蔡胜X个人,乙方为王新X个人,根据合同相对性原则,应当由蔡胜X承担后果。三、远达公司从未委托蔡胜X或要求蔡胜X参与红宝家园项目,蔡胜X出具的欠条中写明欠款由东风商用4s店和红果子镇红宝家园会所两个工程组成,一审法院直接对此不加甄别判决由远达公司承担责任错误。王新X辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。蔡胜X未到庭陈述,也未提交书面意见。王新X向一审法院起诉请求:判令远达公司、蔡胜X支付王新X装修工程款419000元、逾期付款利息损失141726.75元,合计560726.75元。一审法院查明事实:远达公司委托蔡胜X为远达公司的代理人,负责远达公司承建的守信公司4S店项目工程的施工管理。2012年8月4日,蔡胜X与王新X签订工程协议,将上述工程交由王新X施工。远达公司承建的红宝家园会所装修工程中的部分工程也系蔡胜X交由王新X施工。2012年12月25日,经王新X催要,双方结算,远达公司确认在守信公司4S店工程和红宝家园会所装修工程中共下欠王新X装修及工程款419000元,蔡胜X也在结算的欠条上签字,但此后蔡胜X未予清偿。王新X曾于2018年6月16日向蔡胜X催要涉案款项。一审法院认为,受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人。本案中,蔡胜X作为受托人,其以自己的名义在远达公司的授权范围内与王新X订立了工程协议,协议订立时王新X知道蔡胜X系远达公司的代理人,故该协议直接约束王新X和被告远达公司,且远达公司及其代理人蔡胜X就该协议所涉之工程的工程款与王新X进行了结算确认,现王新X要求远达公司支付该协议所涉之工程下欠的工程款的主张有事实和法律依据;关于红宝家园会所装修工程的装修款问题,该装修工程系远达公司承建的事实已为生效裁判文书确认,而王新X提交的模板工程施工(方案)报审表、模板安装报验申请表、模板安装工程检验批质量验收记录表中施工单位处均加盖远达公司第二项目部印章,结合2012年12月25日蔡胜X、远达公司就该装修工程的装修款与前述工程款一并与王新X进行结算的行为,能够证实红宝家园会所相应的装修工程系王新X施工完成,且远达公司予以认可;综上,王新X要求远达公司支付下欠的装修及工程款419000元的主张有事实基础,也于法有据,予以支持。2012年12月25日,远达公司、蔡胜X与王新X进行了结算,确认欠王新X装修及工程款419000元,但此后至今远达公司未予付款,客观上给王新X造成了损失,故王新X要求远达公司支付逾期付款利息损失141726.75元(419000元×6.15%÷12个月×65个月)的主张符合法律规定,予以支持。关于蔡胜X是否应承担付款责任的问题,因蔡胜X系远达公司的代理人,其在涉案相关材料中签字均系代理行为,相应的责任应由委托人即远达公司承担,王新X要求蔡胜X承担付款责任的主张于法无据,不予支持。涉案款项经王新X催要,远达公司于2012年12月25日向王新X出具欠条,此时王新X即应知道其权利受到侵害,其主张权利的诉讼时效应从该日之次日起算,王新X在本案中提交的现有证据不能证实在上述期间内存在诉讼时效中止或中断的情形,故该诉讼时效期间至2015年12月26日届满,但2018年6月16日,王新X向远达公司的代理人蔡胜X主张涉案款项时,蔡胜X称无力偿还,但认可涉案债务,该次王新X的催要与蔡胜X的回复应视为双方对原债务即2012年12月25日出具的欠条所涉之款项的重新确认,该行为的后果当然及于远达公司,此时产生了一个新的从2018年6月17日起算的诉讼时效,此后,王新X于2018年6月21日提起诉讼,并未超过该诉讼时效期间,故远达公司关于诉讼时效的抗辩不能成立,不予采纳。远达公司对”石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部”的印章予以否认,但其并无证据足以推翻(2013)石大民初字第1813号民事判决及(2017)宁0202民初3567号民事判决的证明力,故其该抗辩理由不能成立,不予采纳。蔡胜X经原审法院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对王新X所举证据质证权及抗辩权的放弃,对此蔡胜X应承担相应的法律后果。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、石嘴山市远达建筑有限公司向王新X支付装修及工程款419000元、逾期付款利息损失141726.75元,合计560726.75元,于判决生效后十日内付清;二、驳回王新X的其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。远达公司提交如下:证据一、蔡胜X出具的情况说明一份、领款单十五张、工程结算单一张。证明:远达公司与蔡胜X系工程分包关系,远达公司已经将工程款支付给蔡胜X,远达公司没有与王新X建立过任何合同关系,涉案款项系蔡胜X个人债务,蔡胜X从未向王新X声称过其系远达公司代理人的情况,涉案欠条,工程协议系蔡胜X以个人名义向王新X出具的事实。王新X质证意见,工程结算单只能代表远达公司第二项目部,惠农红果子红宝家园以及红宝家园会所和东风守信4S店、赵某某4S店付给蔡胜X的款项,包括以上所有工程,系9月13日蔡胜X伪造。领款单是远达公司及其项目部委托蔡胜X打款,是远达公司内部关系,与本案无关联,情况说明是远达公司张琦枫、张某某等人于9月13日逼迫蔡胜X出具的,蔡胜X与王新X微信及通过记录可以证实。本院认证意见,蔡胜X未到庭,远达公司提交的情况说明及工程结算单真实性无法核实,且远达公司提交的以上证据不能证实与蔡胜X是工程分包关系,不能推翻生效判决及委托书证明力,本院不予采信。王新X提交如下证据,证据一、(2013)石大民初字1820号判决书一份。证明:张琦枫向王新X的工人支付工资125000元,涉案工程是王新X干的。证据二、蔡胜X与王新X微信聊天记录、报警记录、看病记录。证明:8月29日,9月13日,远达公司逼迫蔡胜X出具情况说明及结算单。远达公司质证意见,证据一是否为生效判决请法庭核实,但该证据与本案无关性,对证据二有异议,微信不能显示是否为蔡胜X微信,达不到其证明目的。本院认证意见,王新X提交的证据一为生效判决,能够达到其证明目的。证据二,由于蔡胜X未到庭,真实性无法核实,本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案焦点问题是涉案款项远达公司是否应承担付款责任。首先,生效的(2013)石大民初字第1813号民事判决书及(2017)宁0202民初3567号民事判决书均出现”石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部”的印章,远达公司虽然口头否认该印章,但并未向公安部门报案,追究相关人的责任,远达公司的行为并未否认该印章。本案王新X提交的结算欠条上盖有”石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部”印章。其次,远达公司出具授权委托书委托蔡胜X为远达公司的代理人,负责远达公司承建的石嘴山市守信汽车贸易有限公司东风商用4S店工程的施工,并声明蔡胜X在施工签订合同过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务,远达公司均予以承认,并承担相应的法律责任。红宝家园会所装修工程的装修款问题,一审判决认定正确。远达公司应当对涉案款项承担责任。远达公司提交的证据不能证实其与蔡胜X是工程分包关系,蔡胜X是远达公司涉案工程委托代理人,远达公司与蔡胜X之间的声明结算行为,不能对抗第三人即本案王新X。蔡胜X未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利,蔡胜X应承担相应的法律后果。综上所述,上诉人远达公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9407元,由上诉人石嘴山市远达建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员陈静审判员王华二〇一八年九月十四日书记员冶淑贞附本案相关的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-14

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟