民事案件
魏超与刘兴平产品销售者责任纠纷二审民事判决书
江苏省徐州市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

江苏省徐州市中级人民法院
民事判决书
(2018)苏03民终381号
上诉人(原审原告):魏X,男,1989年1月16日生,汉族,农民,住沛县。
被上诉人(原审被告):刘兴X,男,1981年11月7日出生,汉族,个体工商户,住江西省丰城市。
上诉人魏X因与被上诉人刘兴X产品销售者责任纠纷一案,不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初4403号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏X到庭参加诉讼,被上诉人刘兴X经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
上诉人魏X的上诉请求为:撤销一审判决将本案发回重审;一、二审费用全部由被上诉人承担;被上诉人依法赔偿上诉人2180元。事实和理由:1.盈利性是明知有问题进行大批量购买进行索赔的行为,上诉人购买一瓶自用,不能认定以盈利性为目的购买。2.由于上诉人担心货款退还不了,所以拆开服用之后自行封口,故一审判决认定本人未服用该减肥药与事实不符,且该减肥药本身就是假冒伪劣产品,法律没有规定必须是食用之后才能索赔。3.上诉人承认在一审法院有五次类似诉讼,那是因为上诉人生活所需,不得已购买,不知买的都是不合法的商品。而且,上诉人每次购买数量都是在2瓶以内也不是在同一家店铺。如果上诉人在被上诉人店铺内购买了一次收到货发现有问题之后,又多次大批量在被上诉人店铺购买,然后进行索赔,其行为才能够认定是盈利性为目的。另外根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,即使上诉人明知道该减肥药有问题进行购买然后索赔也是有法可依,何况上诉人通过互联网进行购买之前看不到减肥药存在任何问题。一审法院仅判决退货款,让被上诉人得不到应有的法律惩罚,只会让社会上的假冒伪劣产品更多。
被上诉人刘兴X未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
魏X向一审法院起诉的请求为:1.判令刘兴X退货款218元,并十倍赔偿2180元,共计2398元;2.判令刘兴X承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:1.2017年5月15日,魏X以网名为“万宝都”的账号在天猫商城平台刘兴X经营的惠康保健会所旗舰店购买了1瓶单价为218元的好瘦饱腹燃脂中药减肥胶囊。该减肥胶囊标签载明:“产品名称:好瘦饱腹燃脂中药减肥胶囊,产品标准号:G200B0575,公司:湖北纤美生物科技有限公司,生产日期:2017年2月15日。2.庭审中,魏X自认拆封并食用该减肥胶囊两粒,庭后经一审法院对魏X提交的实物核实,该减肥胶囊包装瓶处于未开封状态。3.魏X自2016年7月8日开始,在沛县人民法院以产品责任纠纷为由多次向法院提起诉讼案件,沛县人民法院经审理后分别做出(2016)苏0322民初4071号民事判决书、(2016)苏0322民初4492号民事调解书、(2016)苏0322民初4828号民事调解书、(2017)苏0322民初2900号民事判决书、(2017)苏0322民初2902号民事判决书等文书。上述案件原告均为魏X。4、庭后,经法院网上查询,涉案商品生产公司“湖北纤美生物科技有限公司”不存在,该产品标准号也不存在。
一审法院认为,魏X购买具有减肥功效的案涉商品,明显不符合生活消费需要的情形。魏X在一审法院有多起类似诉讼,魏X是以营利为目的购买具有瑕疵的商品,其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不相符合。故魏X要求刘兴X支付十倍赔偿2180元,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定,遂判决:刘兴X于判决生效后十日内返还魏X货款218元。案件受理费400元,减半收取为200元,由魏X负担180元,刘兴X负担20元。
二审中,各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释均未对消费者的法律概念作出明确定义,但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定,以牟利为目的的购买者与该条规定的一般消费者在购买商品的目的上存在显著差异,以牟利为目的购买者购买商品的目的在于获取一定的经济利益,故以牟利为目的的购买者不应认定为消费者,其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。根据查明的事实,近两年,魏X以产品责任纠纷为由围绕销售者存在欺诈、产品不符合食品安全标准等问题,在沛县法院提起十多起诉讼,并依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定主张三倍或十倍赔偿。二审庭审中,魏X认可针对减肥药其提起三个诉讼,除本案外,一个和解撤诉、一个调解结案。本案中,魏X在一审起诉称,吃过涉案减肥药后其身体出现不适,但其向法院提交的证据显示涉案减肥药魏X并未拆封;二审庭审中,魏X自认就同一减肥药其向三家网络商家分别购买了一瓶。根据魏X购买商品后并未使用,在不能确定商品质量的情况下就同一种商品分别向多家购买的事实情况,结合魏X在一审法院的多次诉讼情况,能够认定魏X的购买行为不符合普通消费者所具有的理性,其购物行为具有牟利的意图,不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者,一审法院认定魏X并非消费者据此对其要求赔偿的诉讼请求不予支持,并无不当。
综上所述,上诉人魏X的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费400元,由上诉人魏X负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年九月十九日
书记员 马 松

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:江苏省徐州市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-19

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟