民事案件
上诉人任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道与被上诉人庆阳新顺达建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事裁定书
甘肃省庆阳市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

甘肃省庆阳市中级人民法院
民事裁定书
(2016)甘10民终28号
上诉人(原审原告)任德堂。
上诉人(原审原告)任考峰。
上诉人(原审原告)任凯道。
上诉人(原审原告)任馨。
上诉人(原审原告)任玉道。
以上五原告委托代理人王振华,甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)庆阳新顺达建材有限公司。
法定代表人茅迪青,任公司董事长。
委托代理人白宗礼,甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道因与被上诉人庆阳新顺达建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第3218号民事裁定书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人任德堂及任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的委托代理人王振华与被上诉人庆阳新顺达建材有限公司的委托代理人白宗礼到庭参加了诉讼。
一审法院裁定认定,任德堂原系顺达公司的员工,从事包装工作。在工作期间,顺达公司为任德堂购买了工伤保险。2014年7月7日,任德堂在干活过程中受伤。受伤后,任德堂被送往第四军医大学西京医院住院治疗。经医院诊断,任德堂的伤情为:左手环指毁损伤、左手中小指绞扎伤。住院期间,任德堂共花去医疗费51601.2元(已由顺达公司支付)。2015年7月2日,庆阳市劳动能力鉴定委员会以庆劳工伤鉴定字(2015)2号鉴定结论通知书确定被鉴定人任德堂达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准十级。2015年7月16日,庆阳市医疗保险局按照规定给予了任德堂工伤待遇补助,2015年6月28日,顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。
一审法院认为,顺达公司作为用人单位,依照法律规定为任德堂等劳动者购买了工伤保险。任德堂在工作期间受伤;庆阳市劳动能力鉴定委员会已对任德堂伤残等级进行了认定;庆阳市医疗保险局按照规定对任德堂给予了工伤待遇补助;同时,顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。现任德堂认为工伤待遇补助不足以弥补所遭受的损失而以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定:“因生产安全事故受到伤害的从业人员,除依法享受工伤社会保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权向本单位提出赔偿要求。”同时,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身伤害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理……”故该案件应当按照劳动争议的有关规定处理;不能直接向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定:驳回任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的起诉。案件受理费686元,由任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道共同负担。
任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道不服上述民事裁定,上诉称:1、原审对本案定性错误,影响了案件的正确处理;2、原审认为,上诉人已经获得了工伤保险待遇,被上诉人为上诉人交付了社会保险费用,不应取得民事赔偿费用。违背了国家法律分类的本质属性,违背立法目的。原审适用法律错误。3、上诉人的起诉符合受理条件,原审驳回起诉缺乏法律依据。4、本案不属于简单民事案件,原审由代理审判员独任审理程序违法。请求:撤销原裁定,指令审理。
被上诉人庆阳新顺达建材有限公司答辩认为,原裁定认定事实客观,适用法律、定性正确,程序合法。请求:驳回上诉,维持原裁定。
本院认为,依据当事人主张的民事法律关系的性质,原审将本案确定为提供劳务者受害责任纠纷正确。
根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定:“因生产安全事故受到伤害的从业人员,除依法享受工伤社会保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权向本单位提出赔偿要求。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身伤害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定,顺达公司作为用人单位,依照法律规定为任德堂等劳动者购买了工伤保险。任德堂在工作期间受伤;庆阳市劳动能力鉴定委员会已对任德堂伤残等级进行了认定;庆阳市医疗保险局按照规定对任德堂给予了工伤待遇补助;同时,顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。故该案件应当按照劳动争议的有关规定处理;不能直接向人民法院提起诉讼。
另外,原审由代理审判员独任审理本案,符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国法院组织法》的有关规定,程序合法。
综上所述,一审法院裁定认定事实清楚,程序合法,任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的上诉理由均不能成立,对其上诉请求不予支持。但根据《诉讼费用缴纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费:(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;”之规定,原审收取当事人案件受理费不当,应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、《诉讼费用交纳办法》第八条(二)、(三)项之规定之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
一审案件受理费用686元,退还任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐文仙

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:甘肃省庆阳市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2016-01-25

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟