民事案件
原告重庆威固金属制品有限公司与被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案民事一审判决书
桐梓县人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

贵州省桐梓县人民法院
民事判决书
(2016)黔0322民初1103号
原告重庆威固金属制品有限公司。住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区*栋*楼1-5。
法定代表人XX,该公司经理。
委托代理人王祖华,该公司副总经理。
委托代理人喻波,该公司会计。
被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园**栋。
法定代表人程晓飞,该公司董事长。
委托代理人杨学勇,桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。
原告重庆威固金属制品有限公司与被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威固金属制品有限公司委托代理人王祖华、喻波,被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司委托代理人杨学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年11月9日,原、被告签订建设施工合同,原告为被告丁木庄园12栋主体楼门窗安装,工程完工后,经2015年1月4日结算,被告欠付原告工程款518319.77元。双方还约定一年后被告返还质保金等,但被告一直未支付各项欠款,故现诉至法院要求1、请求法院判令被告全额支付拖欠的工程欠款人民币518319.77元及资金占用利息以518319.77元为本金从2015年3月5日计算至2016年5月5日止,按中国人民银行同期贷款利率计算;2、全额返还质保金144858.84元;3、案件受理费等由被告承担。
被告辩称:原告所述签订施工合同以及进行了结算属实,但其所诉质保金已包含在余欠工程款中,被告并未收取原告任何费用,故不存在另行支付质保金,被告只应支付余欠工程款。
经审理查明:2013年11月9日,原、被告签订《丁木庄园一期彩色铝合金门窗工程施工合同》,原告为被告丁木庄园12栋主体楼门窗安装等,双方约定了付款方式及付款时间(质量保证金为5%,质保期1年到期后20日内支付),工程完工后,双方于2015年1月4日签订《工程造价结算报告书》,审定工程造价为2897178.71元(含工程罚款30000元),扣留质量保证金为2897178.71元×5%=144858.94元,即被告结算时(2015年1月13日)应付工程款为2897178.71元-144858.94元=2752319.77元。因被告2014年1月21日实际已付款250000元,2014年3月18日已付1000000元,2014年4月30日已付500000元,2014年6月25日已付300000元,故2752319.77元-(250000元 1000000元 500000元 300000元)-罚款34000元=668319.77元为被告结算时应付款。被告扣留质量保证金144858.94元应于2016年1月13日后20日内支付。审理中,原告认可结算后被告支付了150000元。被告对涉案工程未提出质量问题。
上述事实,有原、被告双方当庭陈述及原告提供的工程造价结算报告书、威固公司结算明细表、发票记账联、验收报告、工程竣工结算申请表等在卷佐证,经庭审质证,足以认定。
本院认为:原、被告双方均具有相应的资质,涉案工程已竣工,且双方已经进行了结算,被告对欠付原告工程款无异议,对签订《工程造价结算报告书》亦无异议,该结算报告书是双方真实意思表示,不违反法律法规规定,合法有效,被告应当按照协议约定承担相应的民事责任。现双方争议的焦点在是否应当支付质量保证金,原告认为质量保证金符合合同的约定,保证期限已过,被告应当支付,被告认为该质保金包含在工程款中,不应另行支付保证金。根据查明的事实,被告应付工程款为2897178.71元,扣留质量保证金为2897178.71元×5%=144858.94元,即被告于2015年1月13日结算时应付工程款为2897178.71元-144858.94元=2752319.77元,其扣留质量保证金144858.94元应于2016年1月13日后20日内支付。因被告2014年1月21日实际已付款250000元,2014年3月18日已付1000000元,2014年4月30日已付500000元,2014年6月25日已付300000元,以上已支付款项中双方一致认可扣除罚款34000元,故2752319.77元-(250000元 1000000元 500000元 300000元)-罚款34000元=668319.77元为被告结算时应付款,加之结算后被告又支付了150000元,又因被告对应于2016年1月13日后20日内支付的质量保证金144858.94元并未支付,因此,被告现在应当支付原告的款项为(668319.77元 144858.94元)-150000元=663178.71元。由于被告并未先行收取原告保证金,涉案质保金属于工程款扣留,故原告使用返还保证金术语不当,是引发本案争议的主要原因。综上,原告要求被告立即支付全额工程款,其请求符合《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及第九十七条规定,本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,因双方对资金占用利息没有约定,故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为妥。计算时间从2015年1月13日结算时开始计算,现原告要求以518319.77元为基数从2015年3月5日起至2016年5月5日止,应予准许。为此,依照上述法律规定,判决如下:
贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付重庆威固金属制品有限公司工程款人民币518319.77元及质保金144858.94元,共计663178.71元,并以518319.77元为基数从2015年3月5日计算至2016年5月5日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
案件受理费10741元,保全费4020元,由贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后,义务人未按法律文书的规定履行义务的,权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期,本院不予执行。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 何文秀
二〇一六年八月八日
书 记 员 岳小勤

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:桐梓县人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2016-08-08

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟