民事案件
张志良与朱延安买卖合同纠纷一审民事判决书
沧县人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河北省沧县人民法院
民事判决书
(2015)沧民初字第76号
原告张志良。
委托代理人白秀兰,沧州市小赵庄通胜法律服务所。
被告朱延安。
原告张志良与被告朱延安买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告张志良的委托代理人白秀兰、被告朱延安到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张志良诉称,2011年,被告朱延安从原告经营的装饰材料门市部购买装修材料,被告仅支付了部分材料款,剩余的材料款一直未付。经原告多次催要,被告于2013年1月7日给原告出具了欠付姐材料款24800元的欠条一张,后被告于2014年2月12日支付原告材料款2000元,2014年5月顶账6000元,剩余款16800元至今未付。为维护原告的合法权益,请求依法判令被告支付原告的材料款16800元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张,向法庭提交以下证据:
1、营业执照证实,沧州市运河区付姐装饰材料门市部的情况;
2、欠条一张证实,2013年1月7日,朱延安出具欠条的情况。
被告朱延安辩称,在原告处购买装饰材料是事实,但所购买的材料存在质量问题,应在欠原告的材料款中扣除7000-8000元。
经审理查明,原告张志良经营沧州市运河区付姐装饰材料门市部。被告朱延安从原告经营的装饰材料门市部购买装修材料后支付了部分材料款,并于2013年1月7日给原告出具了欠条一张,欠条内容:“今欠付姐材料款贰万肆仟捌佰元,朱延安,2013年1月7日。2014年2月12号打农行卡2000元,2014年5月装修费顶账6000元”。
另查,被告朱延安于2014年2月12日支付原告材料款2000元,2014年5月装修费顶账6000元。
被告对原告提交的营业执照无异议;对原告提交的欠条质证称,欠材料款24800元是事实,还款2000元也是事实,但装修费顶账应是8000元。
上述事实,有被告的陈述及原告提交的营业执照、欠条等证据予以证实。
本院认为,合法的债务应受到法律的支持。本案中,被告朱延安多次在原告经营的装饰材料门市部购买装修材料,双方已形成事实上的买卖关系,被告朱延安理应遵循诚实信用原则,按时向原告支付货款。原告提交的欠条,被告亦无异议,本院予以确认。被告主张2014年5月装修费顶账应是8000元,且从原告处购买的装修材料存在质量问题,但被告就该主张未向法庭提交证据予以证实,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定,判决如下:
被告朱延安于本判决生效之日起十日内给付原告张志良材料款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元,由被告朱延安承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长  张 逾
人民陪审员  巩吉来
人民陪审员  许 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员  闫子玉

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:沧县人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2015-03-11

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟