民事案件
安溪宏骏置业有限公司与蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷二审民事裁定书
上海市第二中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

上海市第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)沪02民终7567号
上诉人(原审被告):安溪宏骏置业有限公司,住所地福建省泉州市。
法定代表人:黄跃清,执行董事。
委托诉讼代理人:蔡栋梁,福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林雯雯,福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司,住所地上海市崇明区。
法定代表人:商宏。
上诉人安溪宏骏置业有限公司(以下简称“宏骏公司”)因与被上诉人蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司(以下简称“蔺科公司”)建设工程设计合同纠纷一案,不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初704号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏骏公司上诉请求:撤销一审裁定。事实和理由:双方未对蔺科公司提供的证据进行举证、质证,一审直接采用该证据作为认定双方合同成立的依据,程序违法。案涉《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》(以下简称“《设计合同》”)至今尚未成立与生效,双方之间不存在事实上的设计合同关系,故合同中仲裁条款归于无效。
蔺科公司未作辩称。
蔺科公司向一审法院起诉请求:1.判令宏骏公司立即支付蔺科公司设计费人民币(以下币种均为人民币)1,400,000元及利息(利息以本金1,400,000元为基数,按照日万分之二的标准,自2014年11月1日起计算至实际给付之日止);2.判令宏骏公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为,蔺科公司与宏骏公司双方在合同中约定“甲、乙双方在执行合同时发生争议,应尽量通过友好协商或调解。如经过协商或调解无效,由泉州仲裁委员会仲裁”,故应当通过仲裁解决,理由如下:2014年9月24日,宏骏公司通过电子邮箱将系争地块的方案设计合同发至蔺科公司,应当视为要约。2014年9月26日,蔺科公司对该合同进行部分修改后发回宏骏公司,对设计完成时间、付款条件、违约责任等进行了修改,应当视为新要约。2014年10月13日,蔺科公司再次对该合同进行部分修改后发回宏骏公司,对设计完成时间、付款条件等再次进行了修改,其中对方案设计的起始时间由“2014.09.22”修改为“合同正式签订日期起”,可以证明蔺科公司具有与宏骏公司正式签订书面合同的意思。2014年10月31日,宏骏公司针对蔺科公司的催款函回复《联系函》称,“贵公司与我司协商于2014年10月20日前完成方案设计,提交方案报批文本,但截止至10月18日一个月时间里,经我司多次催促,贵公司仅完成初步户型方案的调整且户型方案无法满足报批要求……我司认为贵公司对本项目未充分重视,提交过程成果设计质量不佳,并严重影响我司的设计进度及相关后续工作。经本公司领导研究,决定终止贵公司方案设计进程,不同意贵公司提出的方案设计费申请”。而且,《联系函》还附有9封邮件作为附件,确认了2014年9月到10月宏骏公司与蔺科公司就系争项目进行协商的过程,证明宏骏公司要求蔺科公司进行了户型设计调整,蔺科公司按宏骏公司要求增加了跃层户型,宏骏公司在福建泉州就系争项目方案设计户型向蔺科公司进行了汇报等。可见,宏骏公司在《联系函》中承认双方就方案设计进程进行了协商,宏骏公司要求蔺科公司于2014年10月20日前完成方案设计,由此可以证明双方就方案设计进程达成了共同意思表示。宏骏公司以蔺科公司的设计质量不佳为由“终止”双方的方案设计进程,亦可以证明宏骏公司确认其与蔺科公司之间存在事实上的设计合同关系。综上所述,合同是否实际履行,属于案件实体审理的问题,而案件的主管问题则属于程序问题。从上述证据来看,法院认为系争《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》已经成立。蔺科公司与宏骏公司在上述合同中订有仲裁条款,且该仲裁条款内容明确有效,宏骏公司也在提交答辩状期间提出了主管异议。根据仲裁独立性原则,本案应当通过仲裁解决。裁定:驳回蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司的起诉。
本院认为,本案所涉《设计合同》中仲裁条款的适用以合同成立为前提,现双方当事人对合同是否成立存在争议,原审法院对合同是否成立应进行实体审查,并在实体审查程序中就法院是否具有主管权作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初704号民事裁定;
二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长  刘海邑
审判员  彭 浩
审判员  王 伟
二〇一八年九月七日
书记员  朱丹丹
附:相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:上海市第二中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟